ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4143/2022

31 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя качества» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2022 по делу № А84-4143/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя качества» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - общества с ограниченной ответственностью «Империя качества» - ФИО2, представитель действует на основании доверенности б/н от 14.02.2022 (посредством системы онлайн-заседаний);

от федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель действует на основании доверенности № 8 от 18.01.2022,

установил:

ООО «Империя качества» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ФГБУ «1472 ВМКГ» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку расходного имущества для отделения реанимации, изложенного в решении от 19.01.2022.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2022 в удовлетворении иска отказано. Принимая  данный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям государственного контракта, что установлено решением суда.

Не согласившись с законностью указанного решения, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- другого Товара, производимого по приложенными к Контракту регистрационным удостоверениям, поставить было невозможно, поскольку, с этими регистрационными удостоверениями, приложенными Поставщиком к заявке на участие в аукционе (которая была допущена и принята Заказчиком при организации электронного аукциона), производится, только, тот Товар, соответствующих наименований, с соответствующими техническими и эксплуатационными характеристиками, который был поставлен Заказчику по товарным накладным (ТОРГ-12) № 1686 и № 1687 от 01.07.2021;

- 08.07.2021  ООО «Империя Качества» произвело в адрес ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России поставку всего объема товара, предусмотренного Контрактом,  в соответствии с регистрационными удостоверениями на Товар, приложенными ко второй части заявки ООО «Империя Качества» на участие в закрытом электронном аукционе № 0374100000921000114 и в Приложении № 2 к заключенному Сторонами Контракту, что полностью исключает законность и обоснованность принятого Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2022, которое было отложено на 24.01.2023.

От ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, с доводами жалобы не согласен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный заказчик - федеральное государственное бюджетное учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 09 апреля 2021 года разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходного имущества для отделения реанимации с начальной максимальной ценой контакта 1 593 014,70 рублей.

В приложении № 2 к документации о закрытом электронном аукционе «наименование и описание закупки» были подробным образом указаны функциональные особенности и характеристики Товара, необходимого Заказчику.

По итогам проведенного аукциона ООО «Империя качества» предложило наименьшую цену. С победителем аукциона был заключен государственный контракт № 0374100000921000114_315192 (далее - контракт) на сумму 1 003 599 (один миллион три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки. Характеристики Товара вошли в состав приложения № 1 к контракту.

Договор заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно п.3.2 Контракта Поставщик обязался поставить Заказчику Товар, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом, соответствующий требованиям Контракта (п.п. 3.2.1).

В соответствии с п. 5.1 Контракта поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, нормативно-технической документации на Товар, ГОСТ, ТУ.

В соответствии с п. 5.2. Контракта по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям документации о закупке, заявке Поставщика и требованиям спецификации или технического задания, согласно приложению № 1.

Таким образом, Поставщик был обязан поставить Товар на условиях, предусмотренных условиями контракта, а именно, техническим заданием и спецификацией, а у Заказчика отсутствовала обязанность проверять соответствие технических характеристик прилагаемым регистрационным удостоверениям.

Проверка Товара на соответствие условиям контракта осуществляется на стадии приемки Товара (п. 7.1. Контракта).

08 июля 2021 года при приемке товара от ООО «Империя качества» согласно товарной накладной №1686 от 01.07.2021 были выявлены несоответствия качества товара требованиям, указанным в спецификации к контракту, и составлен Акт № 1-ф «Об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей» с Приложением выявленных несоответствий.

14 июля 2021 года исх. № 3489 в адрес Поставщика было направлено письмо с перечнем выявленных несоответствий качеству товара требованиям, указанным в спецификации к контракту. В указанном письме также было сообщено о приостановке приема Товара до устранения недостатков.

20 августа 2021 года за исх. № 4048 в адрес Поставщика была направлена претензия с повторным требованием провести замену Товара надлежащего качества. Указанная претензия получена Поставщиком 01 сентября 2021 года.

Учитывая факт, что в пределах срока действия Договора Поставщиком не осуществлено доведение Товара до соответствия требованиям, установленным Договором, Заказчик 19.01.2022 года принял решение о расторжении с Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Качества» Договора в одностороннем порядке. 

19.01.2022 года решение об одностороннем расторжении контракта было направлено в адрес ООО «Империя качества» заказным письмом с уведомлением. 

Также в связи с неполучением ответа на претензию 26 октября 2021 года ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России было подготовлено и направлено в адрес ООО «Империя качества» и в суд исковое заявление о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением от 21 апреля 2022 года по делу № А84-7361/21 Арбитражный суд города Севастополя признал нарушение условий контракта со стороны ООО «Империя качества», а именно, поставку Товара, не соответствующего условиям контракта. Судом было установлено, что ООО «Империя качества» был поставлен товар, качественные характеристики которого соответствуют требованиям, изложенным в спецификации (приложение № 1 к Контракту) лишь по трем позициям. Остальные товары по 8 позициям спецификации не соответствуют по различным характеристикам, в связи с чем, суд решил взыскать с ООО «Империя качества» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2022 по делу № А84-7361/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» без удовлетворения.  Судом апелляционной инстанции, отмечено, что доводы ООО «Империя качества» о поставке товара в соответствии с условиями регистрационных удостоверений на медицинские изделия, представленным при заключении контракта и являющимися приложениями к нему, апелляционным судом не могут быть приняты т.к. все необходимые технические характеристики и существенные условия согласованы сторонами и отображены именно в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту.  

Также судом апелляционной инстанции было указано, что необходимость поставки товара в точном соответствии с условиями контракта, безусловно, является правом ФГБУ «1472 ВМКГ» как государственного заказчика по государственному контракту. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеет место установленный судом факт нарушения истцом условий Контракта в части поставки товара не в соответствии со спецификацией к контракту.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с пунктом 3.5.5 Договора заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствует установленным документацией о закрытом аукционе требованиям и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем закрытого аукциона. 

Пунктом 14.5 Договора определено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях: существенного нарушения Поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, невыполнения Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектованности Товара. 

Таким образом, в рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта была им предусмотрена.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые для него решения, принимает на себя обязательства.

То есть, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, истец, действуя добросовестно и благоразумно, должен был прежде, чем заключать Контракт на поставку конкретных товаров с конкретными характеристиками, оценить возможность исполнения им условий Контракта в четком соответствии с параметрами (характеристиками товара), указанными в спецификации к нему, учесть при этом возможность поставки ему конкретного товара в конкретном количестве его контрагентами (дистрибьютером). В случае невозможности исполнения истцом обязательств поставщика на условиях, определенных в Контракте, истцу надлежало отказаться от его заключения на предложенных ответчиком условиях.

Подписывая Контракт, истец, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился со всеми его условиями, в том числе относительно поставки товара конкретной модели с четко оговоренными в Контракте (спецификации к нему) характеристиками, и принял на себя обязательства их исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ существенными нарушениями договора поставки, допускающими односторонний отказ от исполнения договора, являются  поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров.

Поскольку истец нарушил установленные в контракте (спецификации) условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками, ответчик, учитывая положения  пункта 1 статьи 468 ГК РФ, правомерно отказался от принятия переданного товара.

При этом доказательств поставки товара, оговорённого в Контракте, в установленный срок истец не представил. 

Не поставка оговоренного товара в предусмотренный Контрактом срок,   равно как и поставка товара не соответствующего характеристикам, оговоренным в Контракте, по мнению коллегии судей, является существенным нарушением условий заключенного Контракта.

Учитывая факт, что в пределах срока действия Контракта и по требованию заказчика  Поставщиком не осуществлено доведение Товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, Заказчик 19 января 2022 года принял решение о расторжении с Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Качества» Контракта № 0374100000921000114_315192 от 18 мая 2021 года в одностороннем порядке.

19 января 2022 года решение об одностороннем расторжении контракта было направлено в адрес ООО «Империя качества» заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истец получил решение об одностороннем расторжении контракта 9 февраля 2022 года, однако не предпринял никаких действий по надлежащему исполнению условий контракта.

Таким образом, обжалуемое решение Заказчика от 19 января 2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0374100000921000114_315192 от 18 мая 2021 года  является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным и отмены отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2022 года по делу № А84-4143/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

 

Председательствующий судьяР.С. Вахитов

 

СудьиК.Г. Калашникова

 

Л.Н. Оликова