АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05  

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7432/2017

город Кемерово

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,  

при ведении протокола и аудио протоколированием судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-Агро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Кемеровская область, Юргинский район, поселок и (при) станция (и)  Юрга 2-я к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Юрга  

о признании недействительным решения от 29.12.2016 № 168, при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от  13.10.2016г., паспорт.  

от налогового органа: ФИО3 – старший государственный  налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Кемеровской области,  доверенность от 07.02.2017г., служебное удостоверение; ФИО4 –  государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 09.11.2016г.,  служебное удостоверение; ФИО5 – старший государственный  налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2, доверенность от 18.05.2017г.,  служебное удостоверение.  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Энерготранс-Агро» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании  

недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Кемеровской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 168 от 29.12.2016г.  

Заявитель нормативно обосновывая свое требование нормами ст.ст. 247, 248, 249,  40, 250 НК РФ, п. 4.1. ст.271 НК РФ указывает на то, что полученные  налогоплательщиком субсидии, являются внереализационным доходом и подлежат  признанию на дату поступления субсидий. Заявитель также сослался на письма Минфина  России. Считает, что налоговый орган неверно определил период учета дохода в виде  полученных обществом субсидий на компенсацию межтарифной разницы при оказании  коммунальных услуг как момент передачи соответствующей услуги. Более подробно  доводы изложены в заявлении.  

Налоговый орган возражая, указывает, что межтарифная разница в стоимости  реализованных населению коммунальных услуг по своему экономическому содержанию  является частью дохода, полученного от реализации услуг, поэтому должна  квалифицироваться как доход от реализации. По мнению инспекции, данный вывод  следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.03.2010 N 15187/09. П.4.1 ст.271 НК РФ не применим к субсидиям,  полученным по возмездным договорам. Раз коммунальные услуги реализованы  населению возмездно, а субсидия компенсирует часть их реальной стоимости, то договор  на получение субсидий тоже следует считать возмездным. Более подробно возражения  изложены в отзыве.  

Применительно к спору, Инспекцией по результатам камеральной проверки  налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за первое полугодие 2016 года  принято решение от 29.12.2016 № 168 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой  службы по Кемеровской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена  без удовлетворения, решение инспекции утверждено. Что явилось основанием для  обращения в суд с данным заявлением.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела принимая решение суд  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, установлено инспекцией в ходе проверки  общество в проверяемом периоде реализовывало коммунальные услуги населению по  установленному муниципальным образованием тарифу, который был ниже  экономически обоснованного тарифа, утвержденного в установленном порядке.  Возникающая межтарифная разница компенсировалась обществу из Юргинского  

муниципального района согласно договора № 1 от 01.01.2016 г, заключенного между  обществом и МУ «УОЖиС Юргинского муниципального района».  

В соответствии с условиями договора стороны ежемесячно подписывали  двусторонние акты приемки выполненных работ по оказанию населению коммунальных  услуг, ежемесячно подписывали расчеты суммы субсидий на возмещения затрат за  фактически предоставленные населению коммунальные услуги, общество выставляло  МУ «УОЖиС Юргинского муниципального района» счета на оплату суммы  компенсации без налога на добавленную стоимость (НДС). Всего за проверяемый период  первое полугодие 2016 года начислена сумма компенсации в размере 57557244,98 руб.  

На расчетный счет заявителя перечислены субсидии в сумме 22431876 руб. 

Предприятие отражало указанные субсидии в составе доходов по налогу на  прибыль организаций по мере их фактического поступления.  

Инспекция установив занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в  размере 35125368,98 руб. учла субсидии по мере начисления и соответственно разницу  между начислением и фактическим поступлением в размере 35125368,98 руб. включила в  состав доходов 1 полугодия 2016 года налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  организаций.  

В соответствии с положениями ст.41 НК РФ, закрепляющей принципы  определения доходов, доходом для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК  РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая  в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в  соответствии с названной главой НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от  реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации)  и внереализационные доходы.  

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ доходом от  реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного  производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с  расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,  выраженные в денежной и (или) натуральной формах.  

Согласно ст.250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не  указанные в статье 249 НК РФ, в т.ч. доходы в виде признанных должником или  подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную  силу сумм возмещения убытков или ущерба.  

Доходы в виде субсидий прямо не указаны ни в ст.249, ни в ст.250 НК РФ.  Ст.271 НК РФ определяет порядок признания доходов при методе начисления.  

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой  получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных  прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от  фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или)  имущественных прав) в их оплату (п.3 ст.271 НК РФ).  

Для внереализационных доходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба)  датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в  законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст.271 НК РФ).  

Пункт 4.1 ст.271 НК РФ, не относя субсидии к той или иной группе доходов,  определяет момент их учета: субсидии, полученные на компенсацию ранее  произведенных расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией,  модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества,  приобретением имущественных прав, или недополученных доходов, учитываются  единовременно на дату их зачисления.  

Данная норма не распространяется на случаи получения субсидий в рамках  возмездного договора.  

Таким образом, независимо от квалификации субсидий как дохода от реализации  или внереализационного дохода момент их учета для целей налогообложения определен  специальной нормой – п.4.1. ст.271 НК РФ – единовременно на дату зачисления.  

Суд отклоняет довод налогового органа о возмездном характере предоставления  субсидий, как не основанный на нормах права.  

Ст.78 Бюджетного кодекса РФ прямо предусмотрен безвозмедный и  безвозвратный характер субсидий предоставляемых в целях возмещения выпадающих  доходов. Согласно п.1 указанной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения  недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи  с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из  выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ,  оказанием услуг.  

Безвозмездность предоставления субсидий означает отсутствие встречного  предоставления публично-правовому образованию от получателя субсидии. В данном  случае получателем коммунальных услуг является население, приобретающее их  возмездно, но по тарифу ниже экономически обоснованной стоимости. Муниципальное  образование в лице МУ «УОЖиС Юргинского муниципального района» услугу не  приобретает, а возмещает потери (убытки), образовавшиеся вследствие утверждения  пониженного тарифа.  

При наличии встречного предоставления субсидия может носить возмездный  характер, например, при выделении ее для создания и последующей передачи в  собственность публично-правового образования объекта недвижимости или  формирования вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица. Однако  предоставление таких субсидий коммерческим организациям Бюджетным кодексом РФ  не предусмотрено.  

Единственная применимая к отношениям по субсидированию выпадающих  доходов ст.78 Бюджетного кодекса РФ прямо указывает на безвозмездность субсидий.  

Ошибочное толкование налогового органа основано на смешении понятий  дарения и субсидирования.  

При этом, отклоняя ссылку инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от  02.03.2010 N 15187/09 суд исходит из Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений  главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", а также из Постановлений  Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16814/10, от 02.03.2010 N 15187/09, которые  содержат правовую позицию о том, что средства, получаемые организацией от публично- правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в  связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям  граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом  льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на  прибыль и не относятся к необлагаемым доходам. Вывод, о том, что по своему  экономическому содержанию субсидии представляют собой часть выручки за оказанные  услуги, служит лишь обоснованием указанной правовой позиции. При этом в указанных  актах ВАС РФ не исследовал вопрос о принадлежности субсидий к доходам от  реализации или внереализационным доходам.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  

организаций, вызванных межтарифной разницей» суд высказывался относительно  правовой природы межтарифной разницы в контексте возмещения убытков, где указал,  что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации  полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом,  обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно ст.  16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб,  причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица  правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления  или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством  делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.  

Таким образом, правомерная реализация муниципальным образованием своих  полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде  недополученных доходов хозяйствующему субъекту, оказывающему соответствующие  услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство  муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить  потери в виде межтарифной разницы. Данное гражданско-правовое обязательство влечет  возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий.  

Экономически данный доход связан с выручкой от реализации, поскольку  определяется как разница между фактической и должной выручкой. Но юридическая его  сущность состоит в компенсации потерь (расходов, убытков), что свидетельствует о  внереализационном характере данного дохода.  

Данные обстоятельства опровергают вывод налогового органа об отнесении  субсидий по компенсации выпадающих доходов к доходам от реализации.  

Вместе с тем, как уже было указано, момент определения соответствующих  доходов для целей налогообложения определен специальной нормой – п.4.1. ст.271 НК  РФ – единовременно на дату зачисления и не зависит от классификации дохода.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь статьями 101, 110 АПК  РФ, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в  размере 3000 руб., относит на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 7 по Кемеровской области от 29.12.2016 № 168.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7  по Кемеровской области, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс- Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.  

Судья Т.А.Мраморная