ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-26200/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу №А19-26200/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Восточному Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971; ИНН 

<

***>, далее – административный орган) о признании незаконным постановления № 06-20 от 30.06.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенному Отделом (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу №А19-26200/2021 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что ИП ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ранее с адреса электронной почты в адрес отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области СМТУ Росстандарта было направлено ходатайство ИП ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

ИП ФИО2 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание и необходимостью участия в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленные причины не являются уважительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание. Каких-либо дополнений непосредственно перед судебным заседанием апеллянтом не заявлено.

При этом отложение судебного разбирательства с учетом принципа руководства процессом и положениями статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 года Управление установлено, что при осуществлении деятельности в магазине «Энергосфера», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил реализацию кабельную продукцию (кабель ВВГ-Пнг(А)-ЬБ 3х1,5 с маркировкой на кабеле ВВГ НГ(А) LS П 3х1,5 НПО Кабель-С ГОСТ 31996-20121 ЕАС РФ 2020 года)

Согласно товарному чеку № ГЛ00-000555 от 02.02.2021 года кабельная продукция поставлена (продана) розничному покупателю индивидуальным предпринимателем ФИО2 без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

В связи с чем, заместителем начальника Отдела 15.06.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 06-17, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 06-20 от 30.06.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, а именно: нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Помимо всего прочего в обоснование заявленного требования о признании и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания заявитель ссылается на отсутствие извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра.

В соответствии с данными единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2 является: 690033, 

<

...>.

Судом установлено, что протокол № 06-17 от 15.06.2021г. об административном правонарушении по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации был направлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу предпринимателя, и согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 66402060005265 получен 22 июня 2021 года.

Управлением Росстандарта 24.06.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14-30 30 июня 2021 года.

Указанное определение было направлено в адрес предпринимателя почтовым отправлением, которое получено, согласно отчету об отслеживании отправления 01 июля 2021 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено административным органом на электронную почту ФИО3.

Из пояснений Управления Росстандарта следует, что данное лицо является работником ФИО2, поэтому определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по данному электронному адресу.

Между тем в материалы дела не представлено доверенности на указанное лицо, подтверждающей наличие соответствующих полномочий.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств указанного обстоятельства административным органом не представлено и поэтому невозможно с достоверностью установить, что уведомление о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в электронном виде было получено и прочитано ФИО2

Ссылка апеллянта на то, что представитель ИП ФИО2 ФИО4 имеет электронный адрес с доменом магазина «Энергосфера» (popkovia@energosf.ru), как и электронный адрес RomanovII@enegosf.ru, не подтверждает, что ИП ФИО2 был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Таким образом, судом правомерно установлено, что постановление от 30.06.2021 № 06-20 о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Управления Росстандарта в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 или его законного представителя без надлежащего уведомления его о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом не доказано, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не использовало свои процессуальные права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу №А19-26200/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                                       Н.В. Ломако

 

О.П. Антонова