Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-13932/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» на решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья                Гребенюк Д.В.) и постановление от 20.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-13932/2023 по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» (630007, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, 

<

...> зд. 12А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по государственному контракту от 09.11.2020 № 66 в размере 2 954 669 руб. 11 коп., при участии прокурора Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена» (далее - ГКУ НСО «Арена», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее - МП «Метро МиР», предприятие, ответчик) о взыскании пени  по государственному контракту в размере 2 751 965 руб. 88 коп., штрафа за невыполнение обязательств в сумме 200 000 руб. с учетом изменения размера исковых требований принятого судом.

Дело рассмотрено с участием прокурора.

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С МП «Метро МиР» в пользу ГКУ НСО «Арена» взысканы пени в сумме 2 751 965 руб. 88 коп., штраф в сумме 200 000 руб. С МП «Метро МиР» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 760 руб.

МП «Метро МиР», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в обжалуемой части.

В кассационной жалобе заявитель указывает на определенную условиями дополнительного соглашения от 29.06.2023 № 19 дату окончания работ 31.08.2023; утверждает, что предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ этапы работ являются промежуточными, предназначенными для осуществления оплаты работ и по отдельности не представляют потребительской ценности для заказчика; считает, что для заказчика имеет значение результат работ в виде оконченного строительством объекта, в связи с чем полагает, что приемка этапа работ не может являться основанием для начисления пени ответчику до даты окончания выполнения работ на объекте в целом в соответствии с пунктом 3.3 контракта до 31.08.2023; в обоснование приведенных доводов ссылается на судебную практику.

ГКУ НСО «Арена» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ НСО «Арена» (заказчик) и МУП «УЗСПТС» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 09.11.2020 № 66 (далее - контракт), предмет которого включал обязательства подрядчика по заданию заказчика выполнить работы по строительству автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), проектной документацией, в сроки, указанные в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и на условиях, предусмотренных контрактом, и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его на условиях предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта). Контракт с приложениями размещен на официальном сайте https://zakupki.gov.ru.

 

После заключения контракта наименование подрядчика изменено на ООО «Метро МиР», о чем регистрирующим органом 18.06.2021 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Цена контракта составляет 837 409 141 руб. 77 коп. (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) (пункт 3.1 контракта). Место выполнения работ: автомобильная дорога от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска, протяженностью 2,250 км. (кадастровый номер земельного участка: 54:35:052495:69). Участок разбит на две трассы. I трасса: начало ПК 11+50,00 (ориентир спуск, к пляжу «Наутилус»); конец участка ПК 25+60,00 (с учетом разворотной площадки в конце трассы). II трасса: начало участка ПК 0+00,00 (подъезд, к благоустраиваемой территории, парку); конец участка ПК 8+40,00 (начало одностороннего заезда на дамбу октябрьского моста), автомобильная дорога заезд на дамбу Октябрьского моста протяженностью 240,0 м (пункт 3.2 контракта).

Сроки выполнения подрядчиком работ по контракту: дата начала выполнения работ - 15.01.2021; дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 22.08.2022. Работы по строительству объекта должны быть завершены подрядчиком за 5 календарных дней до даты передачи результата работ, указанной в данном пункте. Объемы и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) (пункт 3.3 контракта).

На основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом подрядчик должен разработать и передать на рассмотрение заказчику документацию, необходимую для выполнения работ на объекте, его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных устройств и временных зданий и сооружений, в том числе организационно-технологическую документацию (проект производства работ), включающую технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, мероприятия по обеспечению нормальных условий твердения бетонных смесей в период отрицательных температур, в течение 10 рабочих дней после заключения контракта (пункт 3.4 контракта).

При исполнении контракта стороны руководствуются перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение № 5) (пункт 3.5 контракта).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения в соответствии с г выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), качеством используемых подрядчиком при строительстве объекта материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При обнаружении отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3.6 контракта).

 

Контроль качества работ, выполняемый заказчиком, не освобождает подрядчика от выполнения им всех видов производственного контроля выполнения работ (пункт 3.12 контракта).

Сдача подрядчиком и приемка заказчиком результата работ осуществляются в сроки, определенные пунктом 3.3 контракта (пункт 4.1 контракта).

Заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с г выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Сдача подрядчиком и приемка заказчиком этапа работ осуществляются в срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), и оформляются подписанием акта приемки этапа строительства объекта, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 3) (пункт 4.2 контракта).

Подрядчик в срок за 5 рабочих дней до даты завершения этапа (кроме последнего этапа) выполнения работ по строительству объекта, указанной в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), обязан: вручить заказчику уведомление о завершении этапа работ с предложением приступить к приемке выполненных работ; подготовить результаты выполненных работ к сдаче заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1). Оформление акта приемки этапа строительства объекта (приложение № 3) производится на электронных и бумажных носителях на основании данных журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, ведущегося подрядчиком, согласованного с заказчиком. Оформление справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производится на основании акта приемки этапа строительства объекта (приложение № 3) (пункт 4.3 контракта).

Приемка работ заказчиком осуществляется не позднее 10 рабочих дней с момента сдачи результатов выполненных работ подрядчиком. Подписание заказчиком акта приемки этапа строительства объекта (приложение № 3) до даты окончания выполнения работ на объекте является промежуточной приемкой работ и не лишает заказчика права в дальнейшем предъявлять претензии по объему и качеству работ (пункт 4.9 контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) (пункт 5.1.1 контракта); требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных контрактом (пункт 5.1.2 контракта); запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполнения работ по форме приложения № 4 контрольная информация о ходе выполнения работ (пункт 5.1.3 контракта); производить приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) (пункт 5.1.9 контракта); давать обязательные для подрядчика предписания (распоряжения) при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему (пункт 5.1.11 контракта).

Заказчик обязан при обнаружении при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ, отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки (дефекты), немедленно уведомить об этом подрядчика любым из способов, указанных в контракте (пункт 5.2.2 контракта); при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в пункте 5.4.25 контракта, в течение 3 рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ (пункт 5.2.4 контракта); не позднее 30 рабочих дней с момента возникновения права требования от подрядчика оплаты неустойки (штрафа, пени) направить подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 5.2.5 контракта); при неоплате подрядчиком неустойки (штрафа, пени), указанной в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии либо неполучения в срок ответа на претензию направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 5.2.6 контракта).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок, указанный в контракте (пункт 5.4.1 контракта); получить по месту нахождения заказчика утвержденный в установленном порядке проект, необходимый для производства работ по настоящему контракту, в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 5.4.2 контракта); качественно выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта и требованиям нормативных документов (пункт 5.4.3 контракта); представить в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта соответствующие требованиям РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» общий и специальные журналы, в которых с момента начала работ на объекте и до их завершения будет вестись учет выполненных работ (пункт 5.4.9 контракта); на основании утвержденного проекта разработать организационно-технологическую документацию (проект производства работ) в соответствии с пунктом 3.4 контракта, при наличии замечаний заказчика внести в нее изменения в сроки, установленные заказчиком (пункт 5.4.45 контракта).

Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности и/или прочности строящегося объекта либо создающих невозможность окончания выполнения работ на объекте в установленный срок; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ (пункт 5.4.25 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (подпункт «г» пункта 7.6 контракта).

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 7 сторонами внесены изменения в график выполнения строительно-монтажных работ и цену контракта в связи                       с изменением проектных решений.

Дополнительным соглашением от 10.11.2021 № 9 сторонами изменен график выполнения строительно-монтажных работ по соглашению сторон (пункт 5.1.12 контракта).

Дополнительными соглашениями от 23.12.2021 № 10, от 29.03.2022 № 12, от 20.07.2022 № 13, от 15.08.2022 № 14 сторонами внесены изменения в график выполнения строительно-монтажных работ в связи с изменением видов и объемов работ по соглашению сторон на основании пункта 5.1.12 контракта.

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 № 18 сторонами согласованы изменения сроков выполнения работ, в пункте 3.3 контракта предусмотрены срок начала работ 15.04.2021, срок окончания работ 30.06.2023, внесены изменения график выполнения строительно-монтажных работ.

Дополнительным соглашением от 23.06.2023 № 19 сторонами согласованы изменения сроков выполнения работ, в пункте 3.3 контракта предусмотрены дата начала выполнения работ 15.04.2021, дата окончания выполнения работ на объекте 31.08.2023, изменен график выполнения строительно-монтажных работ.

Строительная площадка для выполнения работ передана заказчиком и принята подрядчиком по акту приема-передачи 23.03.2021 (далее - акт от 23.03.2021), в котором указано, что на строительной площадке отсутствуют здания, строения, сооружения, препятствующие строительству, а также имущество, принадлежащее третьим лицам, которое не связано с выполнением работ по государственному контракту (пункт 3 акта от 23.03.2021).

Строительная площадка передана на время выполнения работ по государственному контракту и подлежит возврату по акту в дату окончания/прекращения действия государственного контракта или одновременно с передачей завершенного строительством объекта (пункт 4 акта от 23.03.2021).

Строительная площадка готова к выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, подрядчик претензий к заказчику не имеет (пункт 5 акта от 23.03.2021).

28.07.2021 на строительной площадке застройщика ГКУ НСО «Арена» при выполнении гидравлических испытаний организацией ОАО «СГК» на объект выполнения работ по спорному государственному контракту сброшена вода, о чем ведущим инженером учреждения составлен акт от 28.07.2021 с приложением материалов фотофиксации происшествия.

Письмом от 21.04.2022 № 24/07/02506 ООО «Метро МиР» сообщило учреждению о нарушении земляного полотна и дорожной одежды на отдельных участках автодороги в результате аварии в сентябре 2021 года, необходимости проведения восстановительных работ и сроке проведения таких работ до 20.05.2022.

Письмом от 25.04.2022 № 24/07/02566 ответчик известил учреждение о ведении МУП «Горводоканал» работ по устройству наружных сетей, в результате которых повреждена и силами ответчика восстановлена ливневая канализация, которая вновь требует восстановления после зимнего периода, просило определить сроки выполнения работ 01.05.2022.

Письмами от 12.05.2022 № 24/07/02873, от 13.05.2022 № 24/07-02941, от 10.08.2022 № 24/07/04729 ответчик информировал учреждение о причинах остановки работ в связи с размещением на строящихся трассах субподрядных организаций.

Письмом от 23.05.2022 № 24/07/030090 ответчик просил учреждение перенести забор для установки закладных под опоры пешеходных переходов, освободить территорию под установку опор для оперативного исполнения строительно-монтажных работ.

Письмом от 03.08.2022 № 24/07-04563 ответчик сообщи учреждению о вынужденной приостановке работ по контракту, одновременно предложил определенные объемы работ перенести с окончанием работ в июне 2023 года в связи с обстоятельствами, послужившими причиной приостановления работ.

Ответом от 15.8.2022 № 1011/45.001 учреждение информировало ответчика о том, что ограждение строительной площадки является временным и переустанавливается в ручном режиме подрядчиком, своевременном перемещении забора по требованию ответчика, который, несмотря на это, не вышел на данный участок и длительно выполнял работы, которые должны выполняться в более короткие сроки, что оказало влияние на выполнение работ по благоустройству территории ледовой арены; сообщило о многочисленных нарушениях сроков выполнения отдельных работ, возможность выполнения которых имелась у подрядчика.

Претензиями от 29.12.2022 № 1752/45.001, от 24.01.2023 № 61/45.001, от 12.05.2023 № 526/45.001 учреждение сообщило об истечении сроков окончания всех этапов работ на 22.08.2022 и невыполнении подрядчиком по состоянию на 13.12.2022 этапов работ 59-61, 63, 66, выполнении отдельных этапов работ с нарушением сроков, в связи с чем начислена неустойка.

Претензиями от 25.01.2023 № 71/45.001, от 12.05.2023 № 523/45.001 учреждение сообщило подрядчику о нарушении обязательства по передаче документации, необходимой для выполнения работ и подлежавшей передаче в срок до 23.11.2020, с нарушением требований пункта 3.4 контракта; документация передана письмом от 18.06.2021 № 24/07/03026; нарушении срока начала работ, определенного контрактом не позднее 15.04.2021; работы по контракту начаты 11.05.2021 согласно записям журнала производства работ, потребовало уплаты штрафов.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения этапов работ, обоснованности привлечения предприятия к ответственности в виде взыскания неустойки, отсутствия правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); правомерности требований учреждения о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7.6 контракта ввиду наличия доказательств нарушения предприятием обязательства по разработке и передаче заказчику документации, необходимой для выполнения работ на объекте, срока начала работ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ, для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности начисления неустойки, поскольку предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ этапы работ являются промежуточными, предназначенными для осуществления оплаты работ                и по отдельности не представляют потребительской ценности, для заказчика имеет значение результат работ в виде оконченного строительством объекта, в связи с чем приемка этапа работ не может является основанием для начисления пени ответчику                   до даты окончания выполнения работ на объекте в целом в соответствии с пунктом 3.3 контракта до 31.08.2023, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, дополнительных соглашений к контракту, графика выполнения строительно-монтажных работ, утвержденного дополнительным соглашением от 23.06.2023 № 19, содержание актов о приемке выполненных работ, установив факт нарушения МП «Метро МиР» сроков выполнения работ по контракту (отдельным этапам), учитывая непредставление доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, констатировав недоказанность наличия вины ГКУ НСО «Арена» в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы, суды первой                               и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки                      по этапам контракта, констатировав, что размер неустойки по не выполненным этапам определен с учетом ключевой ставки Банка России, не превышающей размер такой ставки, действовавшей на дату завершения рассмотрения дела судом первой инстанции, размер неустойки по выполненным с просрочкой этапам контракта определен                            с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату выполнения каждого этапа работ, при определении периода начисления учтены положения дополнительного соглашения от 23.06.2023 № 19 к контракту в части сроков выполнения работ, действовавших на дату нарушения обязательства, даты закрытия работ по этапам   и их стоимость, в связи с чем, признав расчет истца арифметически верным, пришли                  к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на подрядчика ответственности в виде уплаты установленной пунктом 7.4 контракта неустойки в размере 2 751 965 руб. 88 коп., удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, ссылающегося на отсутствие в контракте условий о поэтапном выполнении работ, соблюдение сроков которых обеспечено возложением на подрядчика обязанности по уплате неустойки, суды обеих инстанций, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, дополнительных соглашений, неоднократно изменявших сроки выполнения отдельных этапов работ, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты этапов работ, констатировали согласование сторонами видов и объемов работ, составляющих содержание отдельных этапов работ, срок исполнения и стоимость каждого этапа, при этом установили, что на момент заключения контракта и внесения в него изменений дополнительными соглашениями между сторонами не имелось разногласий относительно понимания условий контракта, предусматривающих выполнение работ, их приемку                   и оплату заказчиком отдельными этапами.

Судами установлено, что дополнительными соглашениями от 15.08.2022 № 18,                   от 21.12.2023 № 19, заключенными сторонами после наступления обстоятельств, указанных ответчиком в переписке как основания для приостановления выполнения работ, а равно обстоятельств, препятствующих их выполнению, учтены обстоятельства, оказавшие влияние на возможность выполнения работ. Из взаимных писем сторон следует, что заключению дополнительных соглашений предшествовала переписка относительно обстоятельств, создававших препятствия для своевременного выполнения работ. С учетом этих обстоятельств у подрядчика, осведомленного о фактическом состоянии работ на объекте и факторах, угрожающих их своевременному выполнению,  не имелось препятствий для определения в дополнительных соглашениях сроков выполнения отдельных этапов работ, соответствующих фактическим обстоятельствам их выполнения.

Судами отклонено заявление ответчика об уменьшении неустойки по правилам, предусмотренным в статье 333 ГК РФ, поскольку уменьшение предусмотренной контрактом неустойки, рассчитываемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, приведет к уменьшению начисленной неустойки ниже размера двукратной ключевой ставки, размер которой обеспечивает лишь минимальную компенсацию возможных потерь кредитора, потерпевшего от допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства. В отсутствие экстраординарных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, ее уменьшение приведет к утрате данной мерой ответственности превентивных и компенсационных функций.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации                 от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, от 30.05.2024 № 305-ЭС23-27140).

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Доводов о несогласии с судебными актами в части взыскания судом с МП «Метро МиР» штрафа в размере 200 000 руб. кассационная жалоба ответчика не содержит.

Доводы кассационной жалобы предприятия повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2023   Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1