АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-20709/2024  

 

«23» октября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 22.07.2024 № 619/24/38052-АП, 

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены; 

старший судебный пристав: не явились, извещены;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились, извещены;

                                                        установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (МОСП по исполнению ИД неимущественного характера) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2024 № 619/24/38052-АП. 

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Старший судебный пристав ФИО1 представил административного дела № 619/24/38052-АП. 

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 039141735, выданного 18.09.2023 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-24715/2022, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 38300/23/38052-ИП в отношении должника – АО «ИЭСК». Предмет исполнения: обязать должника осуществить  технологическое  присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромснаб» (далее – ООО «Стройпромснаб») – Карьер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:785 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточнее л. ФИО3, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6728/21-ВЭС от 29.12.2021 в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Указанным постановлением должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику не устанавливался. 

Постановление от 16.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 38300/23/38052-ИП вручено должнику 16.10.2023 посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг.  

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении АО «ИЭСК» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16.11.2023.  

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 04.12.2023 АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 30.05.2024. 

 По факту неисполнения требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 25.06.2024 в отношении АО «ИЭСК» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

22.07.2024 вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера  ГУФССП России по Иркутской области  ФИО1 вынесено постановление № 619/24/38052-АП, согласно которому АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 22.07.2024 № 619/24/38052-АП, АО «ИЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлена в части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" указано, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Иное нарушало бы баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, исключая в период от вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем до вступления этого постановления в законную силу установление и течение срока, неисполнение в который такого требования создавало бы возможность применения части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, т.е. немотивированно ограничивая применение административно-деликтных средств понуждения к исполнению судебного решения и ущемляя тем самым право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки как один из элементов его права на судебную защиту (статья 18; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.12.2021 между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ООО «Стройпромснаб» заключен договор № 6728/21-ВЭС, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств последнего: Карьер, расположенного на земельном участке (площадь 108600 кв. м) с кадастровым номером 38:06:100922:785 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточнее д. ФИО3.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией в своей части не были выполнены, досудебная претензия оставлена без исполнения, ООО «Стройпромснаб» обратилось в суд с иском к АО «ИЭСК»  об обязании исполнить обязательства по договору № 6728/21-ВЭС от 29.12.2021; о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 50 304,87 руб., а также неустойки за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения решения (дело № А19-24715/2022). 

АО «ИЭСК» в рамках дела № А19-24715/2022 заявило встречные исковые требования к ООО «Стройпромснаб» о признании договора № 6728/21-ВЭС от 29.12.2021 недействительным. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-24715/2022 на АО «ИЭСК» возложена обязанность осуществить  технологическое  присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «Стройпромснаб» – Карьер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:785 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточнее л. ФИО3, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6728/21-ВЭС от 29.12.2021 в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

По делу № А19-24715/2022 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 38300/23/38052-ИП.

Материалами дела подтверждается, что как по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, так и по настоящее время исполнительный документ должником не исполнен. 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2023 по делу № А19-24715/2022 вступило в законную силу 09.08.2023 (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023), следовательно, содержащиеся в исполнительном документе требования подлежали исполнению в срок до 06.10.2023. 

В связи с тем, что в установленный срок должник решение суда не исполнил, 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения – до 16.11.2023. 

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в указанный срок, 04.12.2023 АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление от 04.12.2023 вступило в законную силу.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.05.2024. Соответствующее постановление от 25.04.2024 направлено должнику посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано им 06.05.2024. 

В данном постановлении должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, он предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 и вр.и.о. старшего судебного пристава ФИО1 установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 25.06.2024. 

Таким образом, АО «ИЭСК», ранее привлеченное к административной ответственности за неисполнение в установленный срок требований исполнительного листа серии ФС № 039141735 от 18.09.2023, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24715/2022, указанный исполнительный документ во вновь установленный судебным приставом срок не исполнило, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Стройпромснаб» по договору № 6728/21-ВЭС от 29.12.2021 не осуществило.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является доказанным и свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Доказательства наличия у заявителя уважительных причин, не позволивших ему исполнить требования судебного пристава-исполнителя, в деле отсутствуют.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, АО «ИЭСК» указало на неисполнимость предъявленного требования, в связи с отказом в установлении публичного сервитута на земельный участок для размещения объекта электросетевого хозяйства. Заявитель также указал, что карьер, где ведется добыча полезного ископаемого, не является самостоятельным объектом присоединения.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела № А19-24715/2022 в первой и апелляционной инстанции, и им дана правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения. 

Так, по делу № А19-24715/2022 суды установили, что при заключении договора № 6728/21-ВЭС от 29.12.2021 сетевой организацией были проверены предоставленные ООО «Стройпромснаб» сведения и документы, в том числе, относительно объекта (карьер, расположенный на земельном участке (площадь 108600 кв. м) с кадастровым номером 38:06:100922:785-38/124/2019-3 от 9.04.2019 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточнее д. ФИО3), признаны достаточными для заключения договора, в силу чего ею добровольно приняты на себя обязательства с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. У сетевой организации имелись полные и объективные сведения о том, какой вид деятельности осуществляет ООО «Стройпромснаб», для каких целей им подается заявка на заключение договора. В случае несогласия с поданной заявкой у АО «ИЭСК» была возможность передать разногласия при заключении договора на разрешение суда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 445 ГК РФ и части 1 статьи 446 ГК РФ, однако правом на разрешение преддоговорных споров АО «ИЭСК» не воспользовалось.

  Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении АО «ИЭСК» к административной ответственности за административное правонарушение по части 2 статье 17.15 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., является правомерным и соответствует закону. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, судебным приставом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют. Оснований для квалификации допущенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, снижения размера назначенного административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ либо для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.   

  При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2024 № 619/24/38052-АП, вынесенного вр.и.о. старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня его принятия.

 

            Судья:                                                                                                     Н.Г. Позднякова