﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4648/2019-ГК

г. Пермь

10 июня 2019 года

Дело № А50-34541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Высокая Энергия»: Юрченко М.В., доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика, акционерного общества «Стройпанелькомплект»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Стройпанелькомплект»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 февраля 2019 года

по делу № А50-34541/2018,	

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокая Энергия» (ОГРН 1145902000023, ИНН 5902245030)

к акционерному обществу «Стройпанелькомплект» (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высокая Энергия» (далее – ООО «Высокая энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройпанелькомплект» (далее – АО «СПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т/Ц21 от 05.11.2015 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 2 277 545 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянт, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии задолженности АО «СПК» перед истцом на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-830/2016 от 18.05.2018 и постановления апелляционного суда от 06.09.2018 по этому же делу. Данные акты вынесены в рамках обособленного спора о признании недействительными соглашений о зачете, при этом результатом рассмотрения спора является исключительно восстановление задолженности. Поэтому сам факт признания сделки недействительной не может свидетельствовать о наличии задолженности. Истец должен был представить доказательства наличия данной задолженности.

Также заявитель возражает против вывода о том, что факт подачи ответчиком заявления о включении в реестр кредиторов свидетельствует о подтверждении последним наличия задолженности. Подача заявления не означает, что АО «СПК» признает задолженность в размере 2 277 545 руб. 98 коп., так как это два разных требования.

Ответчик в заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 03.06.2019 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между ООО «Высокая энергия» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «СПК» (в настоящее время – АО «СПК», Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № Т/Ц21, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а Абонент обязуется принимать на границе  эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям и субабонентам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2015 года по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 2 277 545 руб. 98 коп. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора Абонент производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Теплоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела (акты оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015).

Оплата по данному договору осуществлялась путем подписания соглашения о зачете встречных требований (семь) на общую сумму 2 277 545 руб. 98 коп. (28.10.2015 – 90 000 руб. 00 коп., 30.11.2015 – 430 258 руб. 83 коп., 31.12.2015 – 821 221 руб. 11 коп., 15.02.2016 – 657 189 руб. 16 коп., 29.02.2016 – 114 108 руб. 61 коп., 31.03.2016 – 83 801 руб. 70 коп., 30.04.2016 – 80 966 руб. 57 коп.).

Истец указал, что в результате указанных соглашений были прекращены обязательства ответчика перед истцом по оплате полученной тепловой энергии в соответствии с договором теплоснабжения на сумму 2 277 545 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2016 по делу № А50-830/2016 ООО «Высокая энергия» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2018 по указанному делу признаны недействительными соглашения о зачете между истцом и ответчиком от 15.02.2015, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, и применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности АО «СПК» перед истцом в размере 936 066 руб. 04 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А50-830/2016 определение суда изменено, признаны недействительными все семь вышеуказанных соглашений о зачете встречных однородных требований. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 277 545 руб. 98 коп. Данный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

Направленная истцом претензия от 17.09.2018 об уплате указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии, ее объемов и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 277 545 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчик не оспаривает (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Объем и стоимость поставленного ресурса указаны в актах оказанных услуг (акты за период с января по апрель 2016 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений), счетах-фактурах. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 ответчик подтвердил сумму имеющейся перед истцом задолженности за 2015 года.

Ответчик, не соглашаясь с размером задолженности, каких-либо доказательств поставки тепловой энергии в спорный период в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем указано истцом, не представил. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 2 277 545 руб. 98 коп. ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года по делу № А50-34541/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

А.Н. Лихачева