АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-41146/2018

06 февраля 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2019 года

 В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2019 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБФЕРМЕР", г. Новосибирск 

третье лицо - мэрия города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции, г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО1, доверенность №20 от 09.01.2019, удостоверение; Пак В.В., доверенность № 25 от 17.01.2019, удостоверение

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 20.11.2018, паспорт

третьего лица – ФИО3, доверенность № 01/40/06714 от 06.12.2018, удостоверение

заинтересованного лица – не явился, извещен

                                                      установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее –заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИБФЕРМЕР" (далее –общество, ООО "СИБФЕРМЕР", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 06.11.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя по основаниям изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области поступило обращение  управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 06.09.2018 № 11/1/11.1-04-02644 и обращение администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 04.10.2018 о том что в рамках осуществления своих полномочий, предусмотренных Постановлением мэрии города Новосибирска от 18.03.2013 № 2444 «Об утверждении Положения об осуществлении отраслевыми (функциональными) и территориальными органами мэрии города Новосибирска мероприятий, направленных на исключение фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории города Новосибирска», сотрудниками управления и администрации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:12, площадью 1807,0 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Мичурина, 12Б.

В ходе обследования установлено, что застройщиком ООО «Сибфермер» без оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство на земельном участке с разрешенным использованием «под общественную застройку» осуществляется строительство объекта капитального строительства.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство какого-либо объекта капитального строительства застройщик в управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска не обращался. К обращениям приложены фотографии, акт обследования, иные материалы дела.

Усмотрев в действиях ООО "СИБФЕРМЕР" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 06.11.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление обществом  факта осуществления строительства объекта капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 42 Устава города Новосибирска, в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает, в том числе, полномочиями по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории города Новосибирска.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в силу статьи 51 ГрК РФ могут являться застройщик, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие разрешения на строительство подтверждается письмами администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 12.09.2018 №51/10/06729 и управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 06.09.2018 №11/1/11.1-04-02644 и не оспаривается по существу  ООО «Сибфермер».

Довод ООО «Сибфермер» том, что возведено "временное некапитальное сооружение вспомогательного использования", что,  по мнению общества,  подтверждается техническим заключением, составленным ООО «Заря», и, как следствие, в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется не состоятелен ввиду следующего.

При этом, согласно ст. 1 ГрК РФ строения и сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек относятся к объектам капитального строительства.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В рассматриваемом случае, исходя из положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ Р 54257-2010 "Национальные стандарты Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" и Сборника сметных затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденного Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, возводимый обществом спорный объект в силу его самостоятельного функционального назначения не может быть отнесен к временным постройкам, имеющим вспомогательный характер.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К некапитальным строениям, сооружениям, согласно пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ, относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Довод общества о том, что наличие в его действиях состава правонарушения опровергается, представленным им Техническим заключением по результатам обследования, составленным ООО "Заря", отклоняется судом, поскольку указанный документ не является экспертным заключением, которое может иметь приоритетное положение среди числа доказательств по делу, в связи с чем, оценено в силу положений ст. 67, 68, 71 АПК РФ наравне с иными, представленными в материалы дела доказательствами.

При этом согласно представленного обществом технического заключения от 09.10.2018, выполненного ООО «Заря», по результатам обследования, следует, что временное некапитальное сооружение имеет фундамент, выполненный из выравнивающей бетонной плиты, наружные стены сооружения выполнены из газобетонных панелей оштукатуренные и окрашенные снаружи и внутри. Кровля односкатная, выполненная из металлических листов по уложенным деревянным балкам покрытия, потолки обшиты листами гипсокартона и окрашены. Настил пола выполнен из керамической плитки, входные двери  из профиля ПВХ с двойным стеклопакетом.

Из  представленных  в материалы дела документов, в том числе фотографий, следует, что вышеуказанный объект является объектом капитального строительства, который имеет прочную связь с землей фундаментной плитой,  наружные стены его выполнены из блоков (ячеистого газобетона), крыша металлическая односкатная, для перемещения данного объекта капитального строительства потребуется полный его демонтаж при этом ему будет нанесен несоизмеримый ущерб с потерей первоначального его назначения, а также изменением основных его характеристик.

ГрК РФ не содержит в качестве обязательного признака объекта капитального строительства наличие у него заглубленного фундамента, при этом, особенности устройства фундамента также не могут быть отнесены к квалифицирующим признакам временного сооружения, ввиду  чего  доводы общества о том, что  ООО «Заря» в заключении  указало на отсутствие  фундамента, несостоятельны. В  заключении ООО «Заря»  в разделе  фундамент указано, что выполнена  выравнивающая  бетонная плита.  Актом обследования №28 от 03.09.2018 Администрации  зафиксировано наличие фундамента - железобетонной плиты. Само по себе наличие или отсутствие подземной части у объекта, а равно коммуникаций факт его капитальности и принадлежности к категории сооружений не опровергает, и о временном характере такого сооружения не свидетельствует, сам по себе факт возможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению на категорию "объект капитального строительства" влияние не оказывает.

Заключение ООО «Заря», иные представленные  обществом доказательства, письмо  СИБЗНИИИЭП –проект  не свидетельствуют об отсутствии в деяниях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Заключение ООО «Заря» документы содержит вывод специалиста о характере  выполненных  обществом работ ,но не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств, установленных административным  органом. Суд не согласен с выводами составителя технического заключения ООО Заря, принимает данный документ как доказательство в его описательной части и на основании ее в совокупности с другими имеющимися в материалах дела документами пришел к выводу о капитальности объекта строительства. 

Таким образом, возведенный обществом  объект является объектом капитального строительства, для осуществления строительства которого, законодательством предусмотрено получение разрешения на строительство.

.Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества  состоит в фактическом осуществлении работ по строительству в отсутствие необходимого разрешения, в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

Учитывая, что общество не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, то арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сибфермер» состава правонарушения ,предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного Предприятием правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, судом при производстве по делу не установлено.

Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из анализа конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает, что административный штраф в размере 500 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., при назначении наказания судом учтено совершение  правонарушения впервые, отсутствие  неблагоприятных последствий. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, правонарушение связано с  угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляют 1 год и на момент рассмотрения дела не истекли. Процессуальных нарушений КоАП РФ  административным органом не допущено, протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО) КБК 00611690040040000140 ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СИБФЕРМЕР" (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

       Судья

         И.А. Рубекина