АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1494/2017

22 июня 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 212 221 руб. 72 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 08001601001157 от 13.05.2016г. в размере 200 930 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2017г. за период с 27.09.2016 по 20.04.2017 в размере 11 291 руб. 32 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений суду не направил. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что просрочка оплаты денежных средств по договору произошла в виду тяжелого финансового положения ответчика, а в случае взыскания процентов, ответчику будет причинен значительный ущерб.  Кроме того, ответчик указывает,  что срок оплаты поставленного товара истек 26.09.2016, а не 25.09.2016, как указано истцом в иске.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

13 мая 2016г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 08001601001157 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить на склад  ответчика (покупатель), а покупатель принять и оплатить Товар, наименование, цена, ассортимент, номенклатура, качество и комплектация которого определены в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью). Количество Товара, указанного в Спецификации №1 к Договору является ориентировочным и определяется в заявках на поставку товара (п.п. 1.1, 1.2 договора)

Максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по Договору по заявкам на поставку товара, составляет 512 970 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) – 78 249 руб. 66 коп. (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. 7.11. договора, право собственности на товар переходит к Покупателю на складе Покупателя (грузополучателя) при передаче Товара Покупателю (грузополучателю) в собственность по товарной накладной ТОРГ-12 (момент поставки товара).

В рамках указанного договора истец (поставщик) поставил ответчику (заказчику) товар на общую сумму 200 930 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% - 30 650 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №340 от 14.07.2016г. подписанной Ответчиком 28 июля 2016г. без замечаний.

Стоимость товара оплачивается Поставщику в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поставки в полном объеме товара, указанного Покупателем в заявке на поставку товара, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счета-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Платеж считается совершенным по факту списания денежных средств со счета покупателя (п.п. 11.2, 11.5 договора).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарной накладной № 340 от 14.07.2016, подписанной и заверенной сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик за поставленный товар оплату не произвел, на претензию истца от 26.09.2016 за исх. № 595 (получена ответчиком 20.10.2016) с просьбой погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами не ответил, задолженность не погасил. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 200 930 руб. 40 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291 руб. 32 коп. за период с 27.09.2016 по 20.04.2017 включительно, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

       В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку оплаты, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика о том, что истцом неверно указана дата истечения срока оплаты 25.09.2016, вместо 26.09.2016, судом отклоняется, поскольку в расчете процентов истец правильно указал, что товарная накладная № 340 от 14.07.2016г. подписана 28.07.2016, срок оплаты согласно п. 11.2. Договора (60 дней с момента поставки) - не позднее 25.09.2016г. (воскресенье), но поскольку последний день срока был нерабочим днем, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайший рабочий день - 26.09.2016. Таким образом, истцом правильно указан первый день просрочки - 27.09.2016г.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «МРСК Юга» будет причинен значительный ущерб, который в свою очередь вызовет ряд негативных последствий для публичных интересов и интересов третьих лиц, а именно: неоплату обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды; невыплату, а также задержку в выплате заработной платы работникам ПАО «МРКС Юга», затруднит финансовые расчеты с другими кредиторами, создаст угрозу стабильному энергоснабжению потребителей, невозможности выполнения инвестиционной программы по реконструкции и строительству новых объектов. 

Указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства признается судом несостоятельным, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины, за исключениями, указанными в п. 3 ст. 401 ГК РФ, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора от 13.05.2016 носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291 руб. 32 коп. за период с 27.09.2016 по 20.04.2017. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» – удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара от 13.05.2016 № 08001601001157 в размере 200 930 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 20.04.2017 в размере 11 291 руб. 32 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7244 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                            Э.А. Цадыкова