АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2598/2020

г. Иркутск

18 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМБИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669126, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

о взыскании 1 430 792,81 руб.

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМБИТ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 22/01-2018 от 22.01.2018 в размере 1 430 792,81 руб., в том числе задолженности за поставленный в соответствии с универсальным передаточным документом № 4 от 10.05.2018 товар в размере  899 995,10 руб., а также неустойки за период с 11.05.2018 по 20.12.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение суда от 06.07.2020 получено 09.07.2020, ходатайств не заявил, дополнительных документов не представил, в обоснование иска сослался на неисполнение обязанности ответчиком по оплате поставленного товара в полном объеме в срок, установленный договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение суда от 19.02.2020 получил 28.02.2020, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельств, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Недра Сибири» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 22/01-2018 от 22.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетический уголь каменный (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Договоре.

В силу п. 1.2 договора количество Товара, подлежащего поставке определяется в дополнительных соглашениях к договору согласно поданной заявке Покупателя. 

В п. 2.2. и 2.3 договора стороны предусмотрели, что Оплата по настоящему договору производится на условиях, оговоренных в приложениях к настоящему Договору, на основании выставленных Продавцом счетов. Расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплатой признается дата поступления денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Поставка производится на условиях самовывоза со склада Поставщика, путем загрузки Товара погрузочными средствами Поставщика навалом (насыпью) в автотранспортное средство, предоставленное Покупателем. Товар передается Поставщиком (грузоотправителем) Покупателю при предъявлении доверенности на получение Товара, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п. 7.2 договора, в случае просрочки оплаты Покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю претензию с требованием уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был произведен и до дня фактической оплаты задолженности. Уплата штрафов, признанных по п. 7.1,7.2 договора не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по настоящему договору. Проценты по денежному обязательству, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат выплате Покупателем.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 1 от 10.04.2018 на сумму 2 240 244,10 руб., № 2 от 20.04.2018 на сумму 865 812,30 руб., № 3 от 30.04.2018 на сумму 905 223,40 руб., № 4 от 10.05.2018 на сумму 905 223,40 руб. ООО «Угольная компания Недра Сибири» поставила ответчику товар на общую сумму 4 810 288,20 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Платежными поручениями № 299 от 15.05.2018 на сумму 400 000 руб., № 301 от 16.05.2018 на сумму 200 000 руб., № 338 от 31.05.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 559 от 14.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 602 от 21.09.2018 на сумму 382 488,20 руб. ответчик оплатил ООО «Угольная компания Недра Сибири» задолженность за поставленный товар на сумму 3 082 488,20 руб.

Вместе с тем, как поясняет истец, задолженность за поставленный товар оплачена в сумме 3 910 293,19 руб., остаток задолженности составляет 899 995,01 руб., в том числе платежным поручением № 602 от 21.09.2018 на сумму 382 488,20 руб. частично погашена задолженность за поставленный товар в соответствии с универсальным передаточным документом № 4 от 10.05.2018 на сумму 5 228,30 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки, в котором зафиксирована задолженность ответчика перед ООО «Угольная компания Недра Сибири» по состоянию на 30.09.2018 в размере 899 995,01 руб.

Впоследствии, 01.12.2019 между ООО «Угольная компания Недра Сибири» (цедентом) и истцом по настоящему делу (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договор поставки №22/01-2018 от 22.01.2018г. к должнику - ООО «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Должник. Размер передаваемого обязательства в соответствии с настоящим Договором, составляет 899 995,10 (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, 10 копеек;

В силу п. 4.1 договора цессии Цессионарий уплачивает Цеденту в порядке и на условиях, определенных Договором, денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в течение 1 (одного) года с момента подписания настоящего договора. При этом Цессионарий имеет право досрочно произвести оплату за уступаемое право требования.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2019 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие наличие задолженности: договор поставки, универсальные передаточные документы, платежные поручения, акт сверки.

Претензией от 20.12.2019, направленной в этот же день ответчику, истец уведомил ответчика о приобретении права требования задолженности, а также потребовал погасить сложившуюся задолженность, а также уведомил о начислении неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии от 01.09.2019 суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статей 388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, по спорному правоотношению произошла замена кредитора с ООО «Угольная компания Недра Сибири» на ООО «Комбит», а значит иск заявлен надлежащим истцом.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 4 810 288,20 руб., а также частичной оплаты задолженности на сумму 3 082 488,20 руб.

Вместе с тем, как поясняет истец, задолженность за поставленный товар оплачена в сумме 3 910 293,19 руб., остаток задолженности составляет 899 995,01 руб., в том числе платежным поручением № 602 от 21.09.2018 на сумму 382 488,20 руб. частично погашена задолженность за поставленный товар в соответствии с универсальным передаточным документом № 4 от 10.05.2018 на сумму 5 228,30 руб.

Как уже указано выше, товар был поставлен ответчику в соответствии с универсальным передаточным документом № 4 от 10.05.2018.

Вместе с тем, условия договора не содержат положений о сроке оплаты товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, поскольку условиями договора не предусмотрен порядок оплаты товара, в том числе и не предусмотрена предварительная оплата, следовательно обязанность оплатить товар у ответчика возникла после передачи ему товара, то есть в день его передачи – 10.05.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца заявлено обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец начислил ответчику неустойку в размере 530 797,71 руб. за период с 11.05.2018 по 21.09.2018, начисленную на сумму 905 223,40, а также за период с 22.09.2018 по 20.12.2019, начисленную  на сумму 899 995,10 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как указано в п. 7.2 договора, в случае просрочки оплаты Покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю претензию с требованием уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был произведен и до дня фактической оплаты задолженности. Уплата штрафов, признанных по п. 7.1,7.2 договора не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по настоящему договору. Проценты по денежному обязательству, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат выплате Покупателем.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 899 995 руб. 10 коп., а также неисполнение обязанности по его оплате.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 110.5.2018 по 20.12.2019 в размере 530 797,71 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (1 430 792 руб. 81 коп.) составляет 27 308 руб. 00 коп.

При подаче иска истцу представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 308 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМБИТ" задолженность за поставленный товар в размере 899 995 руб. 10 коп., а также 530 797 руб. 71 коп. – нестойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 308 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина