АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -1725/2020

г. Барнаул

09 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020. 

 Решение суда в полном объёме изготовлено 09.09.2020  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал", ИНН  

<

***>,ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью "Агросфера", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск  Красноярского края о взыскании 58 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,  начисленного на основании договора № КЧ-П/43-2019 от 02.04.2019, 30 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2020),  от ответчика - не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Кучуктерминал" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)  "Агросфера" о взыскании 74000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,  начисленного на основании договора № КЧ-П/43-2019 от 02.04.2019, а также о взыскании  30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств, что послужило основанием для начисления штрафа за  сверхнормативный простой вагонов.  

 Определением суда от 14.02.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

 В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.77-78),  в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ссылаясь на п.6 договора,  ответчик указал, что в указанный период имелись обстоятельства непреодолимой силы, что  подтверждается постановлением главы Ачинского района № 397-П от 05.08.2019,  постановлением Правительства Красноярского края № 412-п от 05.08.2019, письмом  Администрации Ачинского района Красноярского края от 13.03.2020 № 01-0943 директору  ООО "Агросфера" о вводе режима ЧС. Сумму простоя считает увеличенной.  

 От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.67-71). Ссылаясь на п.6.2  договора истец указал, что достаточным подтверждением наличия и продолжительности  действия обстоятельств непреодолимой силы является свидетельство, выданное торгово- промышленной палатой или иным компетентным органом. Ответчик такого свидетельства не  приложил. Вагон был предоставлен после введения режима ЧС, факт поставки данного вагона  и прибытие его на станцию подтверждает, что ОАО "РЖД" функционировало в обычном  режиме и могло выполнять грузовые операции. Истец полагает, что указывая в отзыве на то,  что сумма простоя по вагону № 29033917 с 07.08.2019 по 18.09.2019, по всем оговоренным  фактам является увеличенной, ответчик тем самым подтверждает наличие простоя вагона,  который рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет  простоя вагонов не приложен.  

С учетом отзыва ответчика и возражений истца, для выяснения дополнительных  обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от  09.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком дополнительных  доказательств, в связи угрозой распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции, а также в связи с невозможностью участия судьи Лихторович С.В  в судебных заседаниях 26.06.2020 и 04.08.2020 ввиду временного отсутствия по причине  болезни и с учетом отпуска судьи.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие представителя ответчика.  

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 58 000  руб. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.  

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом исковых требований до  58000 руб.  

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Гражданские правоотношения между ООО "Кучуктерминал" (исполнитель) и ООО  "Агросфера" (заказчик) возникли из договора на оказание услуг № КЧ-П/43-2019 от 02.04.2019  (л.д.10-19), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить  собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании  подвижной состав под перевозку грузов на территории Российской Федерации, государств  СНГ и стран Балтии по направлениям, указанным в приложениях к договору, а заказчик  обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных  договором (п. 1.1 договора).  

Согласно п.2.2.4 договора заказчик обязан своевременно принять подвижной состав под  погрузку на железнодорожных станциях отправления (погрузки) и обеспечить своевременный  прием подвижного состава на выгрузку на железнодорожной станции назначения (выгрузки).  

Согласно п.2.2.5 договора заказчик обязан не допускать нахождения подвижного состава  на станциях погрузки/выгрузки более 5 суток, включая выходные и нерабочие праздничные  дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных  документов и предъявление подвижного состава к перевозке. Срок нахождения подвижного  состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24  часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом  состоянии или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем  состоянии. Дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным Главного  вычислительного центра – филиала ОАО "РЖД" (далее – ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном  формате (данные не заверяются), по данным системы "ЭТРАН" и по данным ведомостей  подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика). Простой вагонов свыше  установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются  за полные.  

 Согласно п.4.4 договора заказчик несет ответственность за невыполнение или  ненадлежащее выполнение п.2.2.5 договора в виде штрафа в размере 2 000 руб. за каждые  сутки.  

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Материалами дела установлено, что ООО "Агросфера" в адрес ООО "Кучуктерминал"  была направлена заявка на предоставление железнодорожных вагонов по маршруту (л.д.20).  

Исполнителем по данной заявке заказчику был предоставлен железнодорожный вагон   № 29033917 (л.д.21).  

В отношении данного вагона заказчиком допущено нарушение нормативных сроков  нахождения вагона на станции погрузки (сверхнормативный простой).  

В соответствии с данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" по вине ответчика возник  сверхнормативный простой вагона № 29033917 на станциях погрузки/выгрузки.  

Дата прибытия вагона на станцию отправления для погрузки грузов ответчику,  подтверждается железнодорожной накладной № ЭН433721 (л.д.21), согласно которой вагон  прибыл под погрузку на станцию отправления - 07.08.2019.  

Согласно претензии за простой вагонов под погрузкой, вагон № 29033917 прибыл на  станцию простоя – 07.08.2019, а отправлен со станции простоя – 18.09.2019.  

Нормативное нахождение вагона на станции с 15.08.2019 по 20.08.2019, а с 21.08.2019  по 18.09.2019 сверхнормативное нахождение вагона на станции, что составило 29  вагоносуток.  

Таким образом, имел место сверхнормативный простой вагона. Данное обстоятельство  ответчиком не оспорено.  

Расчет количества суток простоя, подлежащих оплате клиентом экспедитору с учетом  ставки за сверхнормативный простой в размере 2000 руб. и 29 вагоносуток простоя  составляет 2000 * 29 = 58 000 руб.  

Поскольку ответчик допустил простой вагонов под грузовыми операциями, истец  начислил ему штраф и направил ему претензию от 07.10.2019 с требованием об оплате  штрафа.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1  ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Факт оказания истцом услуг, сверхнормативный простой вагонов, размер начисленного  штрафа подтверждается договором на оказание услуг № КЧ-П/43-2019 от 02.04.2019, заявкой  на оказание комплекса железнодорожных услуг, железнодорожной накладной № ЭП433721,  претензии за простой вагонов под погрузкой, претензией с требованием об уплате штрафа,  другими материалами дела.  

 Истец начислил штраф в сумме 58 000 руб. в соответствии с п. 4.4 договора, исходя из  29 дней простоя вагона сверх предусмотренного договора срока и 2 000 руб. за каждый день  простоя.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как необоснованные. 

Истцом в материалы дела представлено письмо Министерства транспорта  Красноярского края от 06.07.2020 исх. № 83-2066, из которого усматривается, что в  соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 05.08.2019 № 412-п "О  введении режима чрезвычайной ситуации на территории Ачинского района, Назаровского  района и города Ачинска", а также постановление Главы Ачинского района Красноярского  края от 05.08.2019 № 397-п "О введении режима функционирования чрезвычайной ситуации"  (далее – постановление Главы) режим функционирования чрезвычайной ситуации (далее –  режим) на территории Ачинского района Красноярского края введен 05.08.2019.  

Согласно постановлению Главы от 09.08.2019 № 405-п "О введении режима  функционирования чрезвычайной ситуации на территории д.Каменка Ачинского района"  также режим введен 09.08.2019 на территории д.Каменка Ачинского района.  

В соответствии с постановление Главы от 07.02.2019 № 403-П "О снятии режима  функционирования чрезвычайной ситуации" вышеуказанный режим снят с территории  Ачинского района 07.08.2019.  

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.10.2019 № 563-п "Об отмене  режима чрезвычайной ситуации на территории Ачинского района, Назаровского района и  города Ачинска" указанный режим снят с 16.10.2019, в том числе с ближайших  муниципальных образования.  

При этом после окончательного устранения обстоятельств послуживших основанием  для введения режима, постановлением Главы от 07.02.2020 № 46А-П "О снятии режима  функционирования чрезвычайной ситуации" с 07.02.2020 режим отменен непосредственно на  территории д.Каменка Ачинского района.  

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и  обеспечению пожарной безопасности Красноярского края от 14.08.2019 Красноярской  железной дороге – филиалу ОАО "РЖД" рекомендовано снять ограничения и возобновить  движение поездов в р.Каменки Ачинского района.  

 Движение грузовых поездов в период действия режимы ЧС осуществлялось не  регулярно и приостанавливалось на периоды проведения восстановительных работ, что  позволило минимизировать потери в эксплуатационной работе.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб., в обоснование представлен договор об оказании юридических услуг №  10-5 от 10.01.2020, заключенный с ООО "СВТ", платежное поручение № 349 от 12.03.2020 на  сумму 40 000 руб..  

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 10-5 от 10.01.2020  исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового  заявления для рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края искового заявления  по договору КЧ-П/43-2019 от 02ю04.2019 заключенному между клиентом и ООО  "Агросфера" (п.1.1 договора).  

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязался осуществить представительство  интересов клиента в суде первой инстанции (не более трех судебных заседаний) при  рассмотрении иска Арбитражным судом Алтайского края, подготовить необходимые  документы для подачи искового заявления, подать исковое заявление в суд и осуществлять  представительство клиента. Если количество судебных заседаний будет превышать 3  судебных заседания, каждое последующее заседание будет оплачиваться отдельно исходя из  суммы 40 000 руб. за каждое судебное заседание.  

Согласно п.2.1 исполнитель имеет право выбирать сотрудников для ведения ими  судебного дела от имени клиента.  

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб. (п.3.1 договора). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10,  11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  

заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации").  

 Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление, отзыв на  возражения ответчика, уточненное исковое заявление, принял участие в трех судебных  заседаниях – 25.05.2020 (л.д.137), 16.06.2020 (л.д.152) и 02.09.2020.  

 Учитывая объем работы, фактически проделанной представителем истца по делу, то,  что стоимость услуг в сумме 30 000 руб. не превышает сложившегося уровня цен в  Алтайском крае, суд считает понесенные истцом расходы обоснованными, разумными и  подлежащими взысканию в заявленном размере.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 2 320 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 640 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Агросфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Кучуктерминал" 58 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 2 320  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" из  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 640 руб.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом  

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович