АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года

Дело №

А05-10220/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Серовой В.К. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А05-10220/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 311290113200032, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс», адрес: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 13,                 корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Адванс»), о взыскании 212 000 руб. убытков, связанных с возмещением материального ущерба товариществу собственников жилья «Родонит» (далее – Товарищество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество, общество с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» (далее – общество «Норд-Трейд») и общество с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп», адрес: 344002, 

<

...>, лит. А, комн. 7-8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Валфекс-Групп»).

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Адванс» в пользу предпринимателя взыскано 200 000 руб. убытков. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество «Валфекс-Групп», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что при привлечении его к участию в деле суд первой инстанции не обязал истца направить в его адрес копию искового заявления, вследствие чего заявитель лишился возможности без материальных затрат ознакомиться с материалами дела и представить возражения на иск.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и Товариществом (заказчиком) был заключен договор подряда от 12.10.2016 № 76, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести ремонтные работы по замене системы холодного водоснабжения в доме 14 по ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске. 

В период срока гарантии нормального функционирования результатов работы, а именно 23.01.2018, в результате прорыва трубы холодного водоснабжения в квартире № 15 произошел залив квартиры № 11 в указанном многоквартирном жилом доме, о чем составлен акт от 23.01.2018. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2019 по делу № А05-11215/2018 с предпринимателя в пользу Товарищества взыскано 212 000 руб. убытков, из которых 200 000 руб. – стоимость ущерба, причиненного собственнику квартиры № 11. При этом судом установлено, что причиной разрыва соединительной системы холодного водоснабжения в квартире № 15 вышеуказанного жилого дома явился производственный дефект переходника, в теле которого имелись трещины, образовавшиеся в процессе его изготовления на окончательной стадии нарезки резьбы из-за приложения к переходнику в этот момент чрезмерного усилия. 

Общество «Адванс» как поставщик сантехнических материалов предпринимателю по договору поставки от 09.01.2014 № 1 631, а также общество «Норд-Трейд» и общество «Валфекс-Групп» участвовали в рассмотрении дела № А05-11215/2018. 

Общество «Валфекс-Групп» являлось поставщиком спорной муфты переходной обществу «Норд-Трейд», которое, в свою очередь, поставило этот товар ответчику (обществу «Адванс»). 

Ссылаясь на то, что общество «Адванс» как поставщик некачественного товара обязано возместить убытки, связанные с возмещением ущерба, предприниматель 15.06.2019 направил в адрес общества «Адванс» досудебную претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, отказав во взыскании 12 000 руб. расходов по проведению Товариществом экспертизы в деле № А05-11215/2018.

Истец и ответчик судебные акты не обжалуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы общества «Валфекс-Групп», кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Приняв во внимание приведенные нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-11215/2018, которые для участников настоящего спора имеют преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), суды пришли к верному выводу о том, что общество «Адванс» (поставщик) обязано возместить покупателю убытки, связанные с возмещением последним убытков Товариществу.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

Доводы заявителя о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением судом первой инстанции положений части 3 статьи 125 и части 2 статьи 159 АПК РФ отклоняются.

Общество «Валфекс-Групп» по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле определением от 11.10.2019. Указанное определение вручено третьему лицу 25.11.2019, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

         Таким образом, общество «Валфекс-Групп» уведомлено о начавшемся судебном разбирательстве в арбитражном суде.

         То обстоятельство, что суд первой инстанции не обязал ответчика либо истца направить третьему лицу копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ). Оставление судом без рассмотрения ходатайства общества «Валфекс-Групп» о направлении ему копии искового заявления не привело к принятию неправильного судебного акта. 

         Как верно указал апелляционный суд, при отсутствии у общества «Валфекс-Групп» текста искового заявления, действуя разумно, оно могло воспользоваться процессуальными правами и ознакомиться с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

        Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А05-10220/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.К. Серова

 Н.Е. Судас