АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2731/2023

26 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи И.В.  Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УК  "Уральский Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4010/176 от 27.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от  08.08.2022, предъявлен паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью  ООО "УК "Уральский Гранит" о взыскании задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 2964 от 18.07.2013 в размере  5300331 руб. 31 коп. основного долга за период с сентября 2021 года по  

 

сентябрь 2022 года, 335292 руб. 42 коп. неустойки за период с 09.10.2021 по  31.03.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2023.  

В ходе судебного заседания ответчик устно пояснил, что задолженность  частично погашена, от истца в адрес ответчика поступило исковое заявление в  отсутствии приложенных к исковому заявлению приложений, в том числе в  отсутствии расчета требований, пояснил о необходимости проведения сверки  расчетов.  

Истец пояснил, что сверку расчетов по частичной оплате ответчика не  производили.  

Определением суда от 02.03.2023 дело признано подготовленным к  судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11.04.2023.  

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что  истцом не учтен мораторий.  

Возражения приобщены к материалам дела. 

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 0,01 руб. основного долга,  582259 руб. 50 коп. пени за период с 09.10.2021 по 29.03.2023.  

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  возражений на исковое заявление, ранее направленных в электронном виде.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства с целью ознакомления с расчетом истца.  

Определением суда от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено на  20.04.2023.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в  полом объеме с учетом уточнения иска.  

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера пени в  порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием  водопроводно-канализационного хозяйства (далее также – истец, «Водоканал»)  и обществом с ограниченной ответственностью ООО "УК "Уральский Гранит"  (далее также – ответчик, абонент) заключен договор на отпуск (получение)  питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2964 от 18.07.2013 (далее  также – договор), согласно которому предметом договора является отпуск  

 

(получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием  (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора «Водоканал» обязуется: 

- обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным  санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии  с условиями изложенными в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой  частью настоящего договора;  

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и  повреждений на системах водоснабжения (канализации), находящихся в  хозяйственном ведении «Водоканала», в порядке и сроки, установленные  нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с  соблюдением санитарных правил и норм.  

В свою очередь, абонент обязуется оплачивать услуги «Водоканала» в  порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.2.1 договора).  

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор заключается на срок с 01  мая 2013г. по 31 декабря 2013г. и считается продленным на тех же условиях на  каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока  действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении, либо о заключении нового договора.  

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  

 

правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Во исполнение договора истцом в период с сентября 2021 года по  сентябрь 2022 года оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и  водоотведения на общую сумму 6335870 руб. 84 коп.  

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, что  подтверждается отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных  услугах и счётами-фактурами.  

Согласно п. 6.1 договора, расчетный период по настоящему договору  устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца.  

Оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за  расчетный период «Водоканал» оформляет актом (см. Приложение № 3),  который направляется в банк «Абонент» с платежными документами для  подписания уполномоченным на то представителем «Абонента».  

В соответствии с п. 6.1 договора истцом направлены платежные  требования, счета-фактуры, акты об оказанных услугах за период с сентября  2021 года по сентябрь 2022 года, которые содержали требование об оплате  задолженности. Направление подтверждается реестрами почтовых  отправлений.  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления  одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы  исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания,  направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт  также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг  на указанную в этом акте сумму.  

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами акта оказанных  услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика  от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65  

 

АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных  обязательств.  

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг  водоотведения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в  деле, не оспаривается. Объем и качество оказанных услуг подтверждается  отчетами о введенных показаниях, расчетами среднесуточного объема  водопотребления, актами об оказанных услугах, счетами-фактурами.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных  услуг (ст. 309, 310 ГК РФ).  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи  со сверкой расчетов поступивших от ответчика сумм до подачи искового  заявления, а также в связи с поступившими оплатами в процессе рассмотрения  дела, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 0 руб. 01  коп.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных  истцом расчетов не оспорил, контррасчет не представил.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты  либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера  долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), контррасчет отсутствует, суд  полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 0  руб. 01 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил  неустойку в размере 582259 руб. 50 коп. пени за период с 09.10.2021 по  29.03.2023.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 6.2 ст. 13,14 Федерального закона «О водоснабжении  и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  услуги по договору водоснабжения, водоотведения, обязан уплатить  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

 

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено  требование о взыскании пеней.  

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Периоды начисления пени, арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что мораторий, установленный постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», распространяет свое действие на весь 2022 год, судом  отклоняется в связи со следующим.  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей  23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то  периодом, на который распространяет свое действие указанный мораторий,  является с 01.04.2021 в течение 6 месяцев.  

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено  ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, судом ходатайство рассмотрено, в  удовлетворении отказано.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  

 

что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  неустойки.  

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Также суд учитывает, что в настоящем случае неустойка рассчитана в  соответствии со статьей п. 6.2 ст. 13 и п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от  07.12.2022 № 416 «О водоснабжении и водоотведении».  

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление  платежной дисциплины потребителей ресурсов путем установления твердого  размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за  пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона N 307-ФЗ,  укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления  ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных  энергетических ресурсов.  

Размер неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.  

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже  установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом  

 

общественной значимости отношений по водоснабжению, нарушает принцип  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части  взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме  582259 руб. 50 коп., начисленной за период с 09.10.2021 по 29.03.2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в той части, которая оплачена  на цену иска, за минусом государственной пошлины, насчитанной на сумму  иска, оплаченную ответчиком до подачи искового заявления в суд. Излишне  оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Уральский Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН  

<

***>) 0,01 руб. основного долга, 582259 руб. 50 коп. пени за период с  09.10.2021 по 29.03.2023, а также 32830 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному  предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 18348 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1265 от  19.01.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00

 

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна