ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34966/2024

Дело № А40-298633/23

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, 

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Европа-Калининград» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года по делу № А40-298633/23, принятое по исковому заявлению                                               АО «Европа-Калининград» (ИНН 

<

***>) к ООО «АгроТрансГрупп» (ИНН 

<

***>) о взыскании 16 492 435 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 11.01.2024  № 516-01-00312,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 24.01.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Европа-Калининград» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансГрупп» 16 492 435 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 апреля 2024 года по делу № А40-298633/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № 142, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных связанный с международными перевозками Грузов Заказчика железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Заявках Заказчика и Протоколах, в том числе: услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок; платежно-финансовые услуги (оформление и оплата железнодорожного тарифа, сборов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку Грузов с Перевозчиком и экспедиторами (оплата провозных 2 платежей); информационные услуги, включающие в себя предоставления информации о продвижении Груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о дислокации груженых и порожних вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке Груза Заказчика, предоставление иной информации, связной с оказанием услуг. 

В соответствии с условиями Договора и согласованным Протоколом стороны определили стоимость услуг включая НДС 20%. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что Исполнитель предъявил в налоговые органы документы, подтверждающие реализацию транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки и заявил ставку НДС 0% (пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, п. 3.1 ст. 165 НК РФ). 

Истец полагает, что поскольку Заказчиком оплачены оказанные услуги с учетом НДС 20%, действия Исполнителя по предоставлению в налоговые органы информации о НДС 0% привело к неосновательному обогащению на стороне Исполнителя на сумму 16 492 435 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения в размере 16 492 435 руб., оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении международных перевозок с пунктом назначения товаров, расположенных за пределами налогообложение производится по налоговой ставке 0 (ноль) процентов.

В соответствии с п. 4.1.14 Договора для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% представлять Исполнителю документы, предусмотренные налоговым законодательством РФ, таможенным законодательством Таможенного союза и таможенным законодательством РФ. 

Согласно п. 4.1.14.8. Договора передача документов для подтверждения обоснованности применения НДС 0% осуществляется посредством направления писем с подписью и печатью на официальном бланке Стороны с указанием поименованного списка прилагаемых копий документов. 

Кроме того, положения об НДС 0% также упоминаются в п. 4.1.13, п. 4.1.16 и п. 6.10 Договора.

В рамках представленных истцом ФИО3, содержащих описки в ставке НДС, организованы грузоперевозки, между сторонами подписаны Акты оказанных услуг с указанием НДС 0%. 

Кроме того, ответчиком истцу выставлены счета за оказанные услуги также с указанием НДС 0%, и как следствие услуги были оплачены истцом с указанием в платежных поручениях НДС 0%. 

Все спорные документы не содержат указания на НДС 20%, напротив, в них указано НДС 0%. 

Ответчик указал, что фактически сторонами допущены технические ошибки при оформлении ФИО3 к Договору. Указанные ошибки обусловлены тем, что между Сторонами также заключен Договор №141-АТГ также от 09 октября 2020 года, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг, связанных с перевозкой Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. Соответственно услуги по Договору 141-АТГ подлежат налогообложению по ставке НДС 20%. 

Таким образом, стороны в рамках исполнения Договора исправили допущенную техническую ошибку и верно оформили первичные документы по Договору, оплата услуг произведена истцом платежными поручениями с указанием ставки налога НДС 0%.

Совершение конклюдентных действий на оплату счетов, выставленных с НДС 0%, и подписание актов оказанных услуг со ставкой 0% может рассматриваться в указанных условиях как согласие на внесение изменений в протокол.

После окончания оказания услуг АО «Европа-Калининград» предоставлены накладные, предусмотренные условиями Договора, а ООО «АгроТрансГрупп» была сдана отчетность в налоговый орган. 

Более того, истец также предоставил в налоговый орган аналогичные сведения об указанных перевозках, поскольку разногласий в отечности между истцом и ответчиком налоговым органом не было выявлено. 

В железнодорожных накладных истец также заявлял ставку по налогу НДС 0%.

Оказание комплекса услуг, связанного с международными перевозками Грузов Заказчика железнодорожным транспортом, подлежит налогообложению по ставке НДС 0% в силу закона и стороны не могут заключить иное соглашение, противоречащее действующему законодательству Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не мог не обладать информацией о достигнутых с ответчиком договоренностях, знал о положениях действующего законодательства и Договора, а также подписывал акты оказанных услуг, оплачивал услуги с указанием НДС 0%, сдавал необходимую отчетность в налоговый орган также с указанием ставки налога НДС 0%, и только спустя полтора года после окончания перевозок обратился с иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими правовые основания считать, что на стороне ответчика имеется неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции рассмотрены, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года по делу № А40-298633/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким 

                                                                                                           О.Н. Лаптева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.