АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А55-3648/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2020 года дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Дом мод»

к Министерству строительства Самарской области

о признании недействительным отказа

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

2) Администрации городского округа Тольятти

3) Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Строительство» Российской инженерной академии»

4) Акционерного общества «Самарская сетевая компания»

5) Публичного акционерного общества «Т Плюс»

6) Акционерного общества «Тевис»

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от Акционерного общества «Тевис» - ФИО2

от остальных третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Открытое акционерное общество «Дом мод» (заявитель, общество, ОАО «Дом мод») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением 20.01.2020 N 3/350, отказа Министерства строительства Самарской области (заинтересованное лицо, министерство) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания лит.А ДОМ МОД под спортивный комплекс «Ботек-Велнесс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 13 и обязании Министерства строительства Самарской области выдать ОАО «Дом мод» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция здания лит.А ДОМ МОД под спортивный комплекс «Ботек-Велнесс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 13».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления.

Министерство в отзыве на заявление требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого отказа. В обоснование возражений указало, что предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерством обоснованно было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация городского округа Тольятти в отзыве на заявление просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что тепловых сетей в Автозаводском районе города Тольятти не имеет.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области поддержала доводы министерства, указав, что инспекцией на данном объекте государственный строительный надзор не осуществлялся.

Кроме того, инспекция указала, что в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Дом мод» ФИО3 Инспекцией 12.05.2015 по материалам проверки прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, вынесено постановление № 03-24/08 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Акционерное общество «Тевис» поддержало позицию заинтересованного лица. В отзыве на заявление сослалось на то, что отсутствие в отношении объекта «Реконструкция здания лит.А ДОМ МОД под спортивный комплекс «Ботек-Велнесс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 13» заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, АО «Тевис» указало, что не выдавало документов, подтверждающих соответствие техническим условиям на подключение спорного объекта.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 в министерство поступило заявление ОАО «Дом мод» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания лит. А - лом мод под спортивный комплекс «Ботек-Велнесс», расположенного по адресу: г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Революционная, д. 13.

Министерством направлен запрос в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области с просьбой предоставить информацию о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства необходимым требованиям (письмо от 14.01.2020 № МС-3/90).

Впоследствии 16.01.2020 министерством был получен ответ на запрос, в котором сообщалось, что государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся, заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации инспекцией не выдавалось (письмо государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 15.01.2020 № ГИСН-01-36/30).

Уведомлением от 20.01.2020 № 3/350 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Кодекса.

Считая указанный отказ министерства нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 14 апреля 2014 года ОАО «Дом мод» было получено разрешение на строительство (реконструкцию) № 63302000-587 объекта капитального строительства «Реконструкция здания лит.А - дом мод под спортивный комплекс «Ботек -Велнесс».

По утверждению заявителя, ОАО «Дом мод» 29.05.2014 заявитель обратился в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области с извещением о начале строительства (реконструкции) объекта.

Так, 19.06.2014 письмом № ГИСН-0734/1671 Государственная инспекция строительного надзора Самарской области отказала заявителю в осуществлении государственного строительного надзора, мотивируя это тем, что уведомление о начале работ было направлено с нарушением установленных законодательством сроков и у инспекции отсутствуют правовые основания для осуществления государственного строительного надзора за эксплуатируемым объектом.

Таким образом, обществом при обращении в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию формально не было соблюдено требование, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

При этом согласно части 6.1 указанной статьи неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 этой же статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, по утверждению заявителя, заинтересованное лицо обязано было запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства - «Реконструкция здания лит.А - ДОМ МОД под спортивный комплекс «Ботек-Велнесс» - в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Между тем при отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного в инспекции заключения в установленный срок Заинтересованное лицо согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе было отказывать обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Других доводов обществом в обоснование заявленных требований не приведено.

Частью 3 статьи 55 Кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

На основании ч. 4 статьи 54 Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Кодекса и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Согласно Положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 16 Положения органом государственного строительного надзора должна проводиться проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно сведениям, полученным из Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ОАО «Дом мод» с извещением о начале работ, а также с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации в Инспекцию не обращалось.

Таким образом, инспекцией на объекте «Реконструкция здания лит.А ДОМ МОД под спортивный комплекс «Ботек-Велнесс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 13» государственный строительный надзор не осуществлялся.

Вместе с тем, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных Положением о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденным Постановлением правительства Самарской области от 18.01.2006 № 1.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется с даты получения от застройщика извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дом мод» 29.05.2014 направило в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области извещение о начале строительства (реконструкции) объекта.

Однако, письмом от 19.06.2014№ ГИСН-0734/1671 отказала заявителю в осуществлении государственного строительного надзора, с обоснованием того, что уведомление о начале работ было направлено с нарушением установленных законодательством сроков и у инспекции отсутствуют правовые основания для осуществления государственного строительного надзора за эксплуатируемым объектом

По этой причине Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не осуществляла государственный строительный надзор на спорном объекте.

Доказательств обратного заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ч. 6 ст. 55 Кодекса отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на положения частей 5 и 6.1 статьи 55 Кодекса является необоснованным, поскольку при строительстве объекта общества предусмотрен государственный строительный надзор в обязательном порядке и министерство располагало достоверными сведениями об отсутствии заключения органа государственного строительного надзора.

По смыслу указанных норм уполномоченный орган не вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации имеет место, однако в силу каких-либо причин не было представлено с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Судом признается несостоятельным довод заявителя относительно того, что осмотр вводимого в эксплуатацию объекта может заменить собой заключение органа государственного строительного надзора.

Согласно части 5 статьи 55 Кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, орган, выдавший разрешение на строительство, не вправе проводить осмотр, если объект капитального строительства является объектом строительство которого подлежит обязательному государственному строительному надзору, вне зависимости от того, осуществлялся ли такой надзор фактически.

Необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами Кодекса, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Таким образом, предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерством обоснованно было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами Кодекса, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Учитывая, что предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерством обоснованно было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, 27 октября 2016 года вступили в силу изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области». Согласно статье 3 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления, отнесены к полномочиям министерства строительства Самарской области.

При этом ОАО «Дом мод» к заявлению не было приложено заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства.

В силу ч. 3.2 ст. 55 Кодекса непредставление застройщиком в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 министерством был получен ответ на запрос, в котором сообщалось, что государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся, заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации инспекцией не выдавалось (письмо государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 15.01.2020 № ГИСН-01-36/30).

В силу положений ч. 6 ст. 55 Кодекса отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 20.01.2020 № 3/350 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что в отношении построенного объекта, в соответствии со ст. 49, 54 Градостроительного кодекса и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем, для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключение органа государственного строительного надзора.

Министерство не вправе было отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишь в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации существует, однако в силу каких-либо причин не было представлено с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Между тем, такое заключение отсутствует (не выдавалось и не получено), так как строительство объекта произведено заявителем без осуществления государственного строительного надзора.

При этом суд учитывает, что министерство не наделено полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора в отношении спорного объекта, осмотр спорного объекта министерством не может заменить государственный строительный надзор и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу прямого указания закона (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ) о документе, подлежащим представлению для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судами правомерно не приняты заявленные обществом доводы о возможности представления (составления) иных (альтернативных) документов в подтверждение соответствия построенного объекта требованиям законодательств, поскольку предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным законом.

Предусмотренная частью 3.2 статьи 55 ГрК РФ обязанность уполномоченного органа запросить соответствующие документы не влияет на оценку законности оспариваемого отказа; по этим же основаниям к спорной ситуации не применимы правила части 6.1 статьи 55 ГрК РФ.

Суд отмечает, что возможность легализации построенного обществом объекта капитального строительства в рамках гражданско-правовой процедуры, определенной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не утрачена.

Однако, возможности легализации построенного обществом объекта капитального строительства в рамках административно-правовой процедуры, предусмотренной статьей 55 ГрК РФ, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах по доводам, указанным заявителем, суд не усматривает.

Выводы суда соответствуют сложившейся в судах правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N Ф06-41283/2018 по делу N А55-10585/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2017 N Ф06-20273/2017 по делу N А55-24739/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N Ф06-41889/2018 по делу N А55-13819/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 N Ф06-43412/2019 по делу N А55-13820/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 N Ф06-27399/2017 по делу N А55-9905/2017 и др.).

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ министерства является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева