Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117512/2020

18 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН:1047844000731);

ответчик: акционерное общество «СТ-Авто» (адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ул. Чорос-Гуркина Г.И. д. 40, оф. 24, ОГРН: 1020400765660);

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020), ФИО3 (доверенность от 21.12.2020), 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 24.02.2021), 

установил:

Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СТ-Авто» о взыскании 2 080 000 руб. убытков. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Госзаказчик, Комитет) и  акционерным обществом «СТ-Авто» (далее – Поставщик, Общество) заключен государственный контакт от 21.02.2018 № 133-01-18 (далее - Контракт) на поставку четырех пожарных автомобилей в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить и передать государственным казенным учреждениям противопожарной службы Санкт-Петербурга (далее - Грузополучатель), указанным в Приложении № 2 к контракту, в обусловленный контрактом срок пожарные автомобили (далее - Товар) для обеспечения деятельности подразделений государственной противопожарной службы в Санкт-Петербурге, а Госзаказчик обязуется оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.3 технического задания (Приложение № 1 к Контракту) товар должен быть укомплектован всем необходимым оборудованием, указанным в приложении № 1 к спецификации, и передан в Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения противопожарной службы Санкт-Петербурга в соответствии с отгрузочной разнарядкой, указанной в приложении № 2 к Контракту.

В    ходе    обследований,    проведенных    04.03.2020,    16.03.2020,    18.03.2020 Комитетом и Контрольно-счетной палатой в пожарно-спасательных отрядах с участием представителей пожарно-спасательных отрядов, установлено, что из-за того, что поставка четырех пожарных автомобилей по контракту произведена в ГКУ «ПСО Курортного района», ГКУ «ПСО Приморского района», ГКУ «ПСО Пушкинского района», ГКУ «ПСО Кронштадтского района» без укомплектования пожарных автомобилей необходимым пожарно-техническим вооружением, пожарные   автомобили были доукомплектованы пожарно-техническим вооружением с собственных складов пожарно-спасательных отрядов, а бюджету Санкт-Петербурга был нанесен ущерб в размере 520 000 рублей за 1 ед. товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 № 01-37-4650/20-0-0 с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 080 000 руб. Оставление указанной претензии без удовлетворении послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ (пункт 1 статьи 519 ГК РФ). 

Если поставщик не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1 статьи 520 ГК РФ). 

Согласно пункту 5.5 Контракта при сдаче-приемке товара Госзаказчик и Грузополучаетль проверяют его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документов, в том числе по комплектности, в присутствии уполномоченного представителя Поставщика. При обнаружении некомплектности сторонами в акте приема-передачи товара фиксируется перечень недостатков (дефектов) и отклонений. Поставщик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте приема-передачи товара в течение 3 рабочих дней с момента составления акта приема-передачи товара, составляемого при приеме товара и подписываемого Госзаказчиком, Грузополучателем и Поставщиком (пункт 5.8 Контракта). 

При обнаружении в ходе поставки товара отступлений от условий контракта Госзаказчик обязался немедленно заявить об этом Поставщику в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 2.2.1 Контракта). 

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар принят истцом без замечаний по качеству, количеству и комплектности, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи товара от 17.05.2018. 

Обследования, в результате которых была выявлена некомплектность товара, проведены Госзаказчиком в марте 2020 года. Однако до декабря 2020 года в адрес ответчика истцом претензий о некомплектности не направлялось. 

Таким образом, так как покупатель, получив некомплектный товар, в нарушение положений статей 519 и 480 ГК РФ и пунктов 5.5 и 5.8 Контракта не потребовал доукомплектовать товар в разумный срок, он не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по передаче товара.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.