ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15756/2022

г. Вологда

20 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н.  и                  Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия  Тверской области «Дирекция единого заказчика» ФИО2 по доверенности от 15.09.2022, от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» ФИО3 по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2023 года по делу № А66-15756/2022,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 2; далее –истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172388, 

<

...>; ответчик, учреждение) о взыскании 482 341 руб. 38 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Ржева и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июнь-август 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 мая                  2023 года по делу № А66-15756/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, отбор сточных вод произведен истцом из первого канализационного колодца, расположенного на сети, поскольку ответчиком нарушены требования пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728) по обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам. Указывает на надлежащее уведомление учреждения об отборе проб.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его  участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (далее – организация BКX) и ответчиком (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, Абонент) заключены государственные контракты на водоотведение от 14.02.2022 № 303/71  (жилая зона, далее – ГК № 303) и от 14.02.2022 № 93/70 (промышленная зона, далее – ГК № 93).

В соответствии с ГК № 303 и ГК № 93 организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала приема сточных вод является 01 января 2022 года.

Приложением 1 к ГК № 303 и ГК № 93 является акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со ссылкой на приложение 1.1 – схему разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

Постановлением администрации города Ржева от 11.02.2022 № 85 «Об утверждении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения города Ржева, для «Городских очистных сооружений» и «Очистных сооружений гарнизона» (далее - Постановление Администрации города Ржева № 85) утверждены соответствующие нормативы состава сточных вод.

Организацией ВКХ проведены мероприятия в целях контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в централизованную систему водоотведения города Ржева -15.06.2022 произведен отбор проб сточных вод, как указывает организация ВКХ, из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с учреждения (акт отбора от 15.06.2022                           № 1(06)/22). 

В результате исследования проб сточных вод, согласно протоколу от 21.06.2022 № 4423-хвс выявлено превышение утвержденных нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения абонентом.

На основании результатов исследования проб сточных вод произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ржева, а также расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлены счета на оплату за июнь-август 2022 года.

В связи с неоплатой, в том числе на основании претензии от 03.10.2022 исх. № 1346,  предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 728, пришел к выводу о нарушении процедуры отбора проб, в связи с чем в иске отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 5 статьи 14 указанного Закона существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11).

На основании пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона №416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 31 Правил 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

 Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

В подпункте а) пункта 6.1. контрактов стороны согласовали, что оповещение абонента осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Таким образом, при подписании контрактов, воля сторон направлена на обеспечение Абонентом доступа Организации ВКХ к местам отбора проб посредством оповещений, не только формально направляемых, но и гарантирующих их получение Абонентом, являющимся режимным Учреждением.

В пункте 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно условиям контрактов (раздел 19 «Реквизиты и подписи сторон») в реквизитах Абонента указан контактный телефон приемной начальника учреждения (8(48232) 2-08-60). На данный номер уведомлений не поступало. Электронный адрес: fkuik7@mail.ru в контрактах не указан, в связи с чем указанный адрес электронной почты не был согласован сторонами в качестве способа направления корреспонденции.

Отчет о доставке уведомления о проведении отбора проб в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание то, что истец  не представил доказательств наличия между сторонами контракта договоренности о возможности обмена документами по вышеуказанному электронному адресу, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу.

Таким образом, сообщение по электронной почте не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении ответчику уведомления о предстоящем проведении отбора проб надлежащим.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности факта необеспечения беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам на дату отбора проб.

Согласно Журналу учета прибытия, убытия посетителей в административное здание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области (инв. № 1050) 15.06.2022 представители истца не посещали территорию Учреждения. Сведений о том, что  сотрудники истца прибыли на контрольно-пропускной пункт с целью попасть на территорию ответчика для отбора проб из контрольных колодцев, а ответчиком  было отказано в доступе к колодцам, не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Абонент допустил неисполнение обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 Правил №728, что позволило бы Организации ВКХ  производить отбор проб сточных вод в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента в порядке пункта 16 Правил №728.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Судом на основании писем от 21.07.2022 № 976, от 04.08.2022 № 1045 и видеозаписей от 15.06.2022, 12.01.2023, 15.01.2023, 27.01.2023, 03.03.2023 установлено, что в нарушение пункта 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод истцом произведен не из первого ближайшего колодца, находящегося за территорией Учреждения.  В колодец, из которого отбирались пробы, осуществляется сброс сточных вод ответчика как из промышленной, так и из жилой зоны, а также сточных вод иных лиц (сторонние организации). Забор сточных вод производился со дна (желоба) самого колодца, в который осуществляется слив по магистральной канализационной сети с близлежащего колодца (расположенный у шлагбаума) вместе со сливом сторонних организаций.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу  о том, что результаты анализа, зафиксированные в протоколе от 21.06.2022 № 4423-хвс,  не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

С учетом недоказанности факта превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Учреждения,   у суда отсутствовали  основания для удовлетворения иска. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 11.07.2023 года истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2023 года по делу № А66-15756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика»» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов