АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6295/2018

г. Владивосток

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Прим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 о расторжении договора, взыскании 2362320руб.74коп., 

при участии в заседании:

от ответчика – представитель ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность о  09.07.2017 №2,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Прим" (далее – ООО "Гранд-Прим") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кот" (далее - ООО «Кот») о расторжении договора аренды нежилых помещений № 0104-16/1 от 01.04.2016; взыскании задолженности в размере 1934004руб.31коп., в том числе сумму долга по арендной плате за период с 01.04.216 по 31.05.2017 в сумме 1490440руб.67коп., стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения 365438руб.79коп., сумму долга за индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 78124руб.85коп.; взыскании пени за просрочку платежей в размере 428316руб.43коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

Определением от 02.04.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

В судебном заседании 10.07.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части расторжения договора, просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 0104-16/1 от 01.04.2016.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Ответчик, предъявленный иск оспорил, представил отзыв. Факт наличия задолженности по арендным платежам отрицает. Считает, что отсутствие государственной регистрации спорного договора в спорный период, неполучение лицензии на розничную торговлю алкоголем по вине истца лишило ООО «Кот» возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора о его назначении. Полагает, что указанные обстоятельства и неисполнение истцом взятых на себя обязательств по участию в порядке создания необходимых условий для эффективного использования арендуемых помещений, поддержания их в надлежащем состоянии и осведомленность истца о существующих ограничениях на розничную продажу алкогольной продукции на момент заключения спорного договора, влекут его недействительность и освобождают ООО «Кот» от обязательства по уплате арендных платежей. Кроме того, указывает на значительные финансовые затраты ООО «Кот» в связи с произведенным ремонтом арендуемого помещения.

Предприниматель отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и предпринимателя. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика 29.06.2015 ООО "Гранд-Прим" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) заключили договор № 0107-15/1 (далее – договор № 0107-15/1) аренды нежилых помещений № № 1 (7,3 кв. м.) ,2 (10, 2кв. м), 3 (2,6 кв. м), 4 (1,9 кв. м), 5 (2,8 кв. м), 6 (162,8 кв. м), 7 (10,8 кв. м), 8 (5,8 кв. м), 9 (2,3 кв. м), 10 (2,50 кв. м), 11 (8,7 кв. м), 12 (17 кв. м), 13 (1,4 кв. м), 14 (3,7 кв. м), 15 (6.4 кв. м), 16, (1,3 кв. м), 17 (1,4 кв. м), 18 (1,3 кв. м), 19 (1,3 кв. м), 20 (1,7 кв. м), 21 (23,3 кв. м), 22 (9,3 кв. м), 23 (17,9 кв. м), 24 (15,4 кв. м) 25(21,4 кв. м), расположенные в административном здании по адресу : 

<

...>, на 1-м этаже согласно прилагаемому плану 1-го этажа из технического паспорта на здание для использования под предприятие общественного питания. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 325,2 кв.м. Площадь торгового зала ресторана составляет 104 кв.м., площадь бара составляет 33 кв.м., площадь вспомогательных помещений составляет 188,2 кв.м., сроком 01.07.2015 по 30.06.2020.

Нежилые помещения в дату заключения договора № 0107-15/1 переданы арендатору по акту приема-передачи, который подписан сторонами без претензий и оговорок к состоянию помещений.

01.04.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор №0104-16/1 (далее – договор) аренды нежилых помещений № № 1 (7,3 кв. м.) ,2 (10, 2кв. м), 3 (2,6 кв. м), 4 (1,9 кв. м), 5 (2,8 кв. м), 6 (162,8 кв. м), 7 (10,8 кв. м), 8 (5,8 кв. м), 9 (2,3 кв. м), 10 (2,50 кв. м), 11 (8,7 кв. м), 12 (17 кв. м), 13 (1,4 кв. м), 14 (3,7 кв. м), 15 (6.4 кв. м), 16, (1,3 кв. м), 17 (1,4 кв. м), 18 (1,3 кв. м), 19 (1,3 кв. м), 20 (1,7 кв. м), 21 (23,3 кв. м), 22 (9,3 кв. м), 23 (17,9 кв. м), 24 (15,4 кв. м) 25(21,4 кв. м) (далее – нежилые помещения), расположенные в административном здании по адресу : 

<

...> , на 1-м этаже согласно прилагаемому плану 1-го этажа из технического паспорта на здание для использования под предприятие общественного питания. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 325,2 кв.м. Площадь торгового зала ресторана составляет 104 кв.м., площадь бара составляет 33 кв.м., площадь вспомогательных помещений составляет 188,2 кв.м., сроком 01.04.2016 по 31.03.2020.

01.04.2016 стороны договора подписали акт приема-передачи нежилых помещений в аренду, без замечаний и оговорок к состоянию помещений. 

В соответствии пунктом 6.4 договор подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы по государственной регистрации несет арендатор.

24.06.2016 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю, номер записи государственной регистрации 25/001/011/2016-4996/1.

По условиям договора арендатор обязуется производить оплату аренды и других предусмотренных настоящем договором платежей в установленные сроки (пункт 2.2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата устанавливается в размере стоимости расходов арендодателя на оплату фактически потребленной арендатором электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, которая рассчитывается на основании показаний счетчиков и тарифов поставщиков услуг и указывается в счетах арендодателя. Оплату указанных счетов арендатор производит в течение пяти рабочих дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата устанавливается по ставке 900 рублей за 1 кв.м. в месяц и составляет 292688руб. за каждый месяц аренды и производится до пятого числа каждого отчетного месяца на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем до первого числа отчетного месяца (пункт 3.3 договора).

Арендатор производит оплату стоимости потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, рассчитанной на основании показаний счетчиков и тарифов поставщиков услуг и указанных в специальных счетах арендодателя в течение пяти рабочих жней с даты их получения (пункт 3.4).

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал свои обязанности, закрепленные в пунктах 3.2 - 3.4 договора по своевременной оплате арендной платы и стоимости потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность  по арендной плате в размере 1197752руб.67коп. за период с 01.04.216 по 31.05.2017, по оплате коммунальных услуг в размере 282887руб.47коп.

19.12.2016 ООО "Гранд-Прим" (арендодатель), ООО «Кот» (арендатор) по договору №0104-16/1 и предприниматель (предыдущий арендатор) по договору №0107-15/1 заключили соглашение о расчетах по договору №0104-16/1 (далее – соглашение).

В соответствии с условиями, указанного соглашения стороны констатируют, что общая сумма задолженности предпринимателя по арендной плате и коммунальным платежам по договору №0107-15/1 составляет 78124руб.85коп. на 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 соглашения предприниматель переводит свой долг - сумму задолженности по арендным и коммунальным платежам по договору  №0107-15/1 в сумме 78124руб.85коп. на ООО «Кот», которое принимает на себя, указанный долг в качестве должника и обязуется погасить задолженность не позднее 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 6 соглашения стороны определили, что с учетом изменений условий договора по состоянию на 01.11.2016 задолженность ООО «Кот» по договору аренды нежилых помещений №0104-16/1 от 01.04.2016 составляет 1427721руб.43коп., в том числе 229968руб.76коп. по коммунальным платежам и 1197752руб.67коп. по арендным платежам. ООО «Кот» обязалось погасить, указанную задолженность не позже 30.04.2017.

Как следует из текста иска, задолженность ответчиком в срок установленный соглашением не оплачена, по состоянию на 31.05.2017 задолженность увеличилась по арендным платежам до 1490440руб.67коп. и по оплате коммунальных платежей до 365438руб.79коп.

Сумму долга в размере 78124руб.85коп. в нарушении пункта 2 соглашения (перевод долга от ИП ФИО2) ответчик не оплатил, что послужило основанием для направления 01.06.2017 ответчику претензии с требованием об оплате указанной суммы долга.

Претензия от 01.06.2017 оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

В связи с неоплатой задолженности и в соответствии с условиями договора арендодатель начислил на образовавшуюся задолженность пени в размере 428316руб.43коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гранд-Прим" с рассматриваемым иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком в спорный период ответчиком не вносились арендные и коммунальные платежи в размере и порядке, предусмотренном сторонами в спорном договоре, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.216 по 31.05.2017 в сумме 1490440руб.67коп. и задолженность за фактически потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение 365438руб.79коп.

Факт пользования ответчиком в период образования задолженности с 01.04.216 по 31.05.2017 переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами №0104-16/1 и № 0107-15/1, соглашением о расчетах, актами: приема-передачи имущества, письмами истца, ответчика и третьего лица, решением об отказе в выдаче лицензии от 05.10.2016 № 84.

Более того, договор №0104-16/1 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, сделана запись о государственной регистрации № 25- 25/001/011/2016-4996/2.

Довод ответчика, об отсутствии обязанности по уплате арендных платежей за арендуемое помещение в связи с решением об отказе в выдаче лицензии на розничную торговлю алкоголем по вине ответчика, что в свою очередь являлось препятствием для владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора о его назначении, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, с возмещением расходов на устранение недостатков имущества, а если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В пункте 2 статьи 612 ГК РФ законодателем предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчик в обоснование требований указывает на нарушение истцом обязательства по договору аренды в связи с передачей в аренду помещения ненадлежащего качества.

Вместе с тем, по условиям договора в аренду переданы нежилые помещения, предназначенные для организации общественного питания.

Актом приема-передачи помещений от 01.04.2016 арендодатель передал арендатору, арендуемое помещение арендатору без претензий и оговорок к техническому состоянию и условиям арендуемого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Кот» приняло по договору аренды нежилые помещения в техническом состоянии  пригодном для эксплуатации в соответствии с целевым назначением «организация общественного питания».

Утверждение ответчика о невозможности использования арендованного помещения по его прямому назначению документально не подтверждено, при этом копии заявлений третьего лица о снижении арендных платежей, в связи с неполучением разрешения на розничную торговлю алкоголем и само решение об отказе в выдаче лицензии от 05.10.2016 № 84, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку не подтверждают данные обстоятельства, а лишь свидетельствуют о существовавшей между сторонами договора переписке, касающейся прохождения государственной регистрации спорного договора.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что такой недостаток, арендуемого помещения, как невозможность получить разрешительные документы для хранения и торговли алкогольной продукции, не мог быть выявлен им на момент принятия помещения в аренду и подписания соответствующего акта приема-передачи.

Ответчиком в подтверждение невозможности использования по назначению арендуемого имущества, не представлены доказательства причинно следственной связи, зависимости факта разрешительные документы для хранения и торговли алкогольной продукции в спорный период, может стать причиной недостатка арендуемого имущества.

Судом установлено, что спорным договором предусмотрено целевое назначение, арендуемых помещений, для организации общественного питания.

Понятие общественного питания определено в ст. 346.27 Налогового кодекса, согласно которой услуги общественного питания - это услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. При этом к услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров.

Более того, ответчик на вопросы суда пояснил, что использовал спорные помещения в спорный период под объект общественного питания.

Таким образом, решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период 01.04.216 по 31.05.2017 не может быть расценено судом как недостаток арендованного имущества предназначенного для целей общественного питания и учтен в качестве обосновывающей причины невнесения ответчиком арендных и коммунальных платежей в указанный период.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами со ссылкой на статью 10 ГК РФ, что в свою очередь, по мнению ответчика, влечет недействительность спорного договора и как следствие отсутствие обязательства ответчика по внесению арендных и коммунальных платежей в силу статей 166 и 167 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали описание передаваемых в аренду помещений, а именно: «площадь торгового зала ресторана составляет 104 кв.м., площадь бара составляет 33кв.м., площадь вспомогательных помещений составляет 188,2 кв.м.».

Таким образом, условиями спорного договора, что не оспаривается сторонами, предусмотрено возможное назначение части арендованных площадей под помещение ресторана и бара.

Вместе с тем пунктом 2.1.2 договора арендодатель взял на себя обязательство участвовать в согласованном с арендатором порядке в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемых помещений и поддержания их в надлежащем состоянии.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены заявления третьего лица (одновременно является директором ответчика), адресованные истцу с просьбой сохранить арендные платежи в размере 227640руб. в месяц в связи с регистрацией договора и отсутствием лицензии на продажу алкогольной продукции.

Кроме того, ответчик ссылается на решение об отказе в выдаче лицензии № 84 от 05.10.2016, по причине осуществления образовательной деятельности организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр Альтер» по адресу 

<

...>.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, стороны договора при изложенных обстоятельствах 19.12.2016 заключили соглашение о расчетах по договору №0104-16/1.

В пункте 3 соглашения истец, ответчик и предприниматель установили, что размер арендной платы по договору №0107-15/1 в месяц составляет 227640руб. за период с 01.10.2015 по 30.03.2016.

В пункте 4 соглашения арендодатель и ООО «Кот» установили, что размер арендной платы по договору №0104-16/1 в месяц составляет 227640руб. за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, а начиная с 01.05.2017 и далее размер арендной платы за каждый месяц аренды будет составлять 292688руб.

В соответствии с пунктом 6 соглашения стороны определили, что с учетом изменений условий договора по состоянию на 01.11.2016 задолженность ООО «Кот» по договору аренды нежилых помещений №0104-16/1 от 01.04.2016 составляет 1427721руб.43коп., в том числе 229968руб.76коп. по коммунальным платежам и 1197752руб.67коп. по арендным платежам. ООО «Кот» обязалось погасить, указанную задолженность не позже 30.04.2017.

Таким образом, из текста заключенного сторонами соглашения, усматривается, что исходя из сложившихся обстоятельств в отношении регистрации спорного договора, с не получением лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, арендодатель, учитывая интересы арендатора, его финансовое положение, специфику арендных помещений, снизил размер арендных платежей до 227640руб. в период с 01.10.2015 по 30.04.2017 и представил отсрочку по уплате, существующей на момент заключения соглашения задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не установил фактов злоупотребления правом со стороны ООО "Гранд-Прим". 

Материалы настоящего дела не содержат достаточных доказательств того обстоятельства, что спорный договор заключен истцом с целью причинения вреда.

Довод ответчика о заключении истцом в апреле 2017 года договора аренды помещений по адресу 

<

...> детской школой балета Lil ballerina во Владивостоке, которая открылась 20.05.2017, что так же могло препятствовать дальнейшему использованию арендованных ответчиком помещений в соответствии с их предназначением, с учетом заявленного истцом спорного периода взыскания задолженности и в отсутствие доказательств повторного обращения ответчика в апреле – мае 2017 с заявлением о выдаче лицензии на продажу алкогольной продукции отклоняется судом, как документально не подтвержденный, носящий предположительный характер.

Довод ответчика о значительных финансовых затратах общества в связи с произведенным ремонтом арендуемого помещения, не принимается судом во внимание.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор взял на себя обязательство не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя. 

Однако ответчик не представил доказательств соблюдения, предусмотренной договором процедуры согласования перепланировки  и переоборудования арендуемого помещения с арендодателем.

Задолженность по коммунальным платежам в размере 365438руб.79коп. подтверждается представленными истцом расчетом, соглашением о расчетах, актами.

Поскольку, произведенный истцом расчет суммы задолженности по арендным платежам в размере 1490440руб.67коп. и задолженность по коммунальным платежам в размере 365438руб.79коп. в период с 01.04.216 по 31.05.2017, подтверждается материалами дела и признается судом арифметически верным, соглашение о переводе долга предпринимателя по договору  №0107-15/1 в сумме 78124руб.85коп. на ООО «Кот», сторонами соглашения достигнуто, а доводы ответчика о невозможности использования по назначению арендуемого имущества по вине истца, как установлено судом, не основаны на условиях спорного договора аренды и не подтверждены документально, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1934004руб.31коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 428316руб.43коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2.1 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные данным договором, начисляются пени по 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).

Суд, исходя из установленного размера ежемесячного арендного платежа по договору и суммы основного долга, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пунктов 3.3, 3.4 договора), применив правило статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 421177руб.82коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в силу статьи 330 ГК РФ.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 1934004руб.31коп., в том числе сумму долга по арендной плате за период с 01.04.216 по 31.05.2017 в сумме 1490440руб.67коп., стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения 365438руб.79коп., сумму долга за индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 78124руб.85коп., и пеню в размере 421177руб.82коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, в остальной части требований истца суд отказывает.

Суд, рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды нежилых помещений № 0104-16/1 от 01.04.2016, считает данное требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи от 01.04.2014.

Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен сторонами на срок с 01.04.2016 по 31.03.2020.

Статьей 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему.

Стороны в пункте 5.3 договора установили, что арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора, в случаях неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3 договора. Письменное уведомление о расторжении договора должно быть направлено не позднее 15 дней до даты расторжения договора. 

Таким образом, спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены досрочно по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором. 

При этом одной стороной должны быть в порядке статьи 65 АПК РФ представлены бесспорные доказательства вручения письменного требования об этом другой стороне.

Судом установлено, что истец 07.06.2017 направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы.

Указанное уведомление получено ответчиком 13.06.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, с учетом условий договора и соглашения о расчетах, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах договор аренды нежилых помещений № 0104-16/1 от 01.04.2016, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3 договора, а требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать основной долг в сумме 1934004руб.31коп. и пеню в сумме 421177руб.82коп., всего 2355182руб.13коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34707руб. с общества с ограниченной ответственностью "Кот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Прим".

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.