﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21745/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Николаевича (ИНН 614313981922, ОГРНИП 317619600156496) – Сергиенко В.К. (доверенность от 25.05.2021), от ответчика – индивидуального предпринимателя Зарубина Валерия Валерьевича (ИНН 614310759888, ОГРНИП 306614310800017) – Хлыниной И.В. (доверенность от  11.12.2020), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Темп», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А53-21745/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Степанов Ю.Н. (далее – Степанов Ю.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубину В.В. (далее – Зарубин В.В.) о расторжении заключенных истцом и ответчиком договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Темп» (далее – общество) от 17.08.2018, договора купли-продажи земельных участков от 17.08.2018, договора купли-продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества от 17.08.2018 и возвращении Степанову Ю.Н. имущества, переданного по данным договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Определением суда от 11.11.2020 принят отказ истца от иска в части расторжения заключенного Степановым Ю.Н. и Зарубиным В.В. договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.08.2018, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Степанов Ю.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя, передача ответчиком истцу наличных денежных средств  не подтверждена надлежащими доказательствами. Нотариус Сердюк А.В. не вызван в качестве свидетеля для участия в судебном заседании. Истцу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Лоскутова В.В.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что 17.08.2018 Степанов Ю.Н. (продавец) и Зарубин В.В. (покупатель) заключили следующие договоры: 

– договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым Степанов Ю.Н. продал Зарубину В.В. принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 100%; 

– договор купли-продажи земельных участков;

– договор купли-продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества. 

Согласно пункту 4 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.08.2018 стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества составила 6 323 тыс. рублей. 

В пункте 2.13 договора купли-продажи земельных участков от 17.08.2018 указана цена каждого из земельных участков – 72 тыс. рублей, а также общая стоимость отчуждаемых земельных участков – 144 тыс. рублей. 

В пункте 2.13 договора купли-продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества от 17.08.2018 указана цена каждого из объектов недвижимого имущества, а также общая стоимость отчуждаемых земельных участков, ремонтно-механических мастерских, склада и автозаправочной станции, которая составила 2 374 тыс. рублей. 

Из содержания условий спорных договоров о сроках и порядке оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества (пункты 5.1, 2.5 и 2.15 соответственно) следует, что расчет между сторонами будет произведен не позднее 17.08.2018 путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Степанова Ю.Н. 

Полагая, что Зарубин В.В. обязательство по оплате приобретенного имущества не исполнил, Степанов Ю.Н. обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса).

В статье 486 Гражданского кодекса указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), проанализировав содержание спорных договоров с учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса, а также принимая во внимание ответ нотариуса от 19.11.2020 № 1086, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В порядке статьи 161 Кодекса о фальсификации на нотариально удостоверенных спорных договорах купли-продажи надписи «деньги в полном объеме получил», совершенной  Степановым Ю.Н., не заявлено.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайств истца о вызове свидетеля и нотариуса повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Кодекса обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу абзаца шестого пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 Кодекса), преюдициально значимых (части 2 – 5 статьи 69 Кодекса) и бесспорных (части 2 – 3.1 статьи 70 Кодекса)

Указание заявителя на необходимость вызова Лоскутова В.В. в качестве свидетеля подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции учитывает, что обстоятельства передачи денежных средств не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 Кодекса. Заявитель не обосновал возможность подтверждения лицом не участвовавшим в заключении спорных сделок обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А53-21745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 О.Л. Рассказов