Именем Российской Федерации

                                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159886/17-148-908

г. Москва

02 ноября 2017года

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября  2017 года

Решение изготовлено в полном объеме    02 ноября   2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОРА»

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства

о признании незаконными действий,

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился – извещен

от ответчика –  ФИО1 по дов. № 95-16-15/9 от 09.01.2017;

                                                              УСТАНОВИЛ:

         ООО «Лора»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства по возврату исполнительного листа (дубликата)  серии ФС № 001867310, ссылаясь на то, что  действия управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

         Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 26.05.2017 г. ООО «Лора» было направлено в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства для исполнения дубликат исполнительного листа серии ФС № 001867310 от 16.01.2012 года, выданный Хозяйственным судом Республики Крым 16.01.2012г. по делу 5002-18/5622-2010 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации  в пользу Частного предприятия «ЛОРА» суммы задолженности в размере 44 680,61 грн., суммы пени в размере 3 472, 23 грн., государственной пошлины в размере 481, 53 грн., затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса 236, 00 грн.

Дубликат исполнительного документа был выдан ООО «Лора» на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2015 г. по делу № А83-5622/2010.

        Вместе с дубликатом исполнительного листа ООО «ЛОРА» в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства были направлены: копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.04.2016 г.; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.01.2017 г.; оригинал дубликата исполнительного листа серии ФС № 001867310 от 16.01.2012 года; решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.06.2011 г. по делу 5002-18/5622-2010; постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.01.2012 г., дело № 5002-18/5622-2010; определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2015 г.; постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 г.; определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 г.; сведения с сайта ФНС России (по должнику и по взыскателю); копия письма межрегионального операционного УФК от 28.06.2016 №УВЛ-16-2014; копия письма межрегионального операционного УФК от 27.04.2017 №УВЛ-17-6243.

         Однако, 20.06.2017 г. ООО «ЛОРА» было получено от Межрегионального операционного управления Федерального казначейства уведомление о возврате исполнительного документа №УВЛ-17-6318 от 13.06.2017.

         ООО «Лора» считает, что действия Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, выраженные в возврате исполнительного листа, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд  исходит из следующего. 

         Судом установлено, что комплект документов, содержащий дубликат исполнительного лист а серии ФС № 001867310, выданный 16.01.2012 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым, о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу частного предприятия «Лора» 44680, 61 грн. задолженности, 3472,23 грн. пени, 481,53 грн. государственной пошлины, 236 грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, был возвращен Межрегиональным операционным УФК уведомлением от 13.06.2017 № УВЛ-17-6318 на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

         Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится (п. 2 ст. 239 БК РФ).

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Соответственно, положения Федерального закона № 229-ФЗ, за исключением  статьи 13 указанного закона, не могут быть применены к правоотношениям по исполнению судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета, организация исполнения которых осуществляется в порядке статьи 242.3 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист,  судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

          Пунктом   18   Административного  регламента  исполнения   Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по  денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н, так же установлено, что для исполнения судебного акта взыскателем направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, в том числе, исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

         Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит прямую норму (п. 1 ст. 242.1 БК РФ), предусматривающую исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, в связи с чем, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с указанием сумм, подлежащих взысканию в иностранной валюте, не может быть исполнен органом Федерального казначейства в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

          Более того, статья 72 Федерального закона № 229-ФЗ, на которую ссылается ООО «Лора», предусматривает порядок действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

          В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

     Согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденным приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 № 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

     Казначейство России и ФССП России являются самостоятельными органами исполнительной власти, осуществляющие свою деятельность в пределах установленных полномочий.

    Таким образом, нормативные правовые акты, предусматривающие определенный порядок действий для судебных приставов-исполнителей, не распространяются на сотрудников территориальных органов Федерального казначейства.

     Согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 по делу № А83-5622/2010 ООО «Лора» обратилось с заявлением о замене стороны по делу № 5002-18/5622-2010 с частного предприятия «Лора» на ООО «Лора» и за изменением способа и порядка исполнения решения, взыскав указанную сумму в валюте Российской Федерации (в российских рублях) согласно курсу Банка России на дату фактического платежа. При этом суд указывает, что ООО «Лора» неоднократно изменяло свои требования и окончательные требования заключались в замене стороны правопреемником. Вместе с тем, причины отказа ООО «Лора» от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения путем взыскания сумм, указанных в дубликате исполнительного листа, в валюте Российской Федерации,  не известны.

     Подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

        Частью 4 статьи 320 АПК РФ также установлено, что в исполнительном листе должно быть указано, в том числе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

        В дубликате исполнительного листа серии ФС № 001867310, который был представлен в управление, а также в его копии, приложенной к исковому заявлению  не указаны дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика взыскателя и должника.

        Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - цифровой код, который ИФНС России присваивает при постановке на налоговый учет, состоящий из 10 цифр.

        В дубликате исполнительного листа графе «Взыскатель» указано наименование взыскателя, местонахождения и идентификационный код «207 458 93», а в графе «Должник» указано наименование должника, местонахождение, а также идентификационной код «103 770 025 5284», являющийся основным государственным регистрационным номером (ОГРН) должника, состоящем из 13 цифр.

        Таким образом, в нарушение положений ФЗ №229-ФЗ и АПК РФ, ИНН и дата государственной регистрации в качестве юридического лица взыскателя и должника в представленном дубликате исполнительного листа не указаны.

        Несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (п. 3 статьи 242.1 БК РФ).

        Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

        Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.01.2012, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 16.01.2012, таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истек 16.01.2015.

        ООО «Лора» указывает  на положения статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ и указывает, что исполнительный лист был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016, таким образом, срок для предъявления исполнительного документа возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

           Пунктом 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом, данное условие содержится  и в пункте 5 статьи 321 АПК РФ).

В указанном постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.04.2016 указано, что исполнительный документ возвращен в связи поступлением в адрес Межрайонного отдела судебных приставов заявления директора ООО «Лора» о возврате исполнительного документа взыскателю.

           Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с представлением ООО «Лора» заявления об отзыве исполнительного документа, период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Иных документов, подтверждающих перерыв или восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в управление представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению также является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

           В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

           Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемыми действиями, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативных правовых актов, допущенных ответчиком.          

           Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         В данном случае, отсутствуют основания, для удовлетворения  требования.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявления ООО «Лора»  о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства по возврату исполнительного листа (дубликата)  серии ФС № 001867310 отказать. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Нариманидзе Н.А.