АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19729/2020 

21.01.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (г. Иркутск)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665002, 

<

...>),

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>;

 2) СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056 

<

...>);

3) БАЙКАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670034, 

<

...>);

4) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>);

5) МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665000, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 733 руб. 53 коп. по письму от 10.12.2019 Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора с приложением государственного контракта № 1 субаренды недвижимого имущества от 26.02.2019, платежных поручений за период с января по октябрь 2019 об оплате аренды; письму Администрации Тайшетского района от 06.12.2019 с приложением договора аренды № 23 от 12.11.2019 нежилого помещения, акту приема-передачи; договору субаренды нежилого помещения от 12.03.2019, платёжных поручений об оплате аренды с января 2019 по ноябрь 2019; письму Службы Гостехнадзора Иркутской области  с приложением государственного контракта № 20/2019 от 11.03.2019, платежным поручениям об оплате аренды за 4 квартал 2019, март-июнь 2019, июль-сентябрь 2019, письму Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 23.12.2020 с приложением государственного контракта от 20.03.2019 № 112, платежным поручениям  об оплате аренды с апреля 2018 по декабрь 2018, договору безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Сервис» о праве сдавать ООО «Сервис» арендованное имущество в субаренду (п. 1.6)

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилась к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 733 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате неправомерных действий по сдаче в аренду административного здания по адресу: 

<

...>.

Определением от 12.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

От третьих лиц поступили отзывы.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29.12.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2020 10:05:27 МСК (https://kad.arbitr.ru/Card).

15.01.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 по делу № А19-3997/2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2016 по делу № А19-3997/2016 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждён ФИО2.

Согласно выписке № 38-00-4001/5001/2016-9606 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 08.07.2016 за ФИО1 зарегистрировано административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь объекта: 1 133 кв. м.

Истец указал, что ему стало известно о том, что административное здание по адресу: 

<

...> сдано в аренду организациям, где арендодателем по договору аренды выступает ответчик.

Ответчиком заключило 5 договоров с 5 заказчиками на общую сумму 326 733 руб. 53 коп.

Между ответчиком и Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заключен государственный контракт № 1 от 26.02.2019, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за плату в субаренду часть нежилого помещения расположенного по адресу: 665002, 

<

...> общей площадью 18,3 кв.м. для размещения офиса.

Согласно пункту 3.1 контракта сумма арендной платы составляет 72 000 руб.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания  и распространяет ой действие с 09.01.2019 по 31.12.2019.

Актом приема-передачи части нежилого помещения от 26.02.2019 ответчик передал, а Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта приняло часть нежилого помещения расположенного по адресу: 665002, 

<

...> общей площадью 18,3 кв.м. для размещения офиса.

Платежными поручениями № 303116 от 06.03.2019, № 594973 от 03.04.2019 ,№ 56509 от 14.05.2019, № 622433 от 04.07.2019, № 598277 от 02.07.2019, № 62563 от 12.08.2019, № 290383 от 06.09.2019, № 734527 от 22.10.2019, № 871965 от 05.11.2019 Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта перечислило ответчику денежные средства в размере 72 000 руб. (основание – аренда помещения за январь 2019 – октябрь 2019).

Между ответчиком и Отделом сельского хозяйства администрации Тайшетского района заключен договор аренды нежилого помещения № 23 от 12.11.2019, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить Отделу сельского хозяйства администрации Тайшетского района во временное пользование нежилое помещение расположенного по адресу: 665002, 

<

...> общей площадью 60 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы составляет 36 000 000 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор действует до 31.12.2019.

Актом приема-передачи ответчик передал с 01.11.2019, а Отдел сельского хозяйства администрации Тайшетского района принял нежилое помещение расположенного по адресу: 665002, 

<

...> общей площадью 60 кв.м.

Между ответчиком и Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр по Иркутской области заключен гражданский правовой договор № ГПД/СЕР/44/19 от 12.03.2019, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить Отделу сельского хозяйства администрации Тайшетского района нежилое помещение под офис, состоящее из 1 кабинета общей площадью 9 кв.м., находящееся на 1 этаже в административном здании по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 72 000 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор действует до 31.12.2019.

Актом приема-передачи ответчик передал, а Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр по Иркутской области принял в пользование помещение общей площадью 9 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Платежными поручениями № 467866 от 10.12.2019, № 898573 от 11.11.2019, № 436111 от 08.10.2019, № 886802 от 05.09.2019, № 473452 от 02.08.2019, № 136160 от 09.07.2019, № 631508 от 10.06.2019, № 199691 от 07.05.2019, № 796063 от 10.04.2019, № 498639 от 19.03.2019, № 498640 от 19.03.2019, № 498632 от 19.03.2019 Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр по Иркутской области перечислил ответчику денежные средства в размере 72 000 руб. (основание – аренда помещения за январь 2019 – ноябрь 2019).

Между ответчиком и Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области заключен государственный контракт от 11.03.2019 № 20/2019, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить, а Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области принять во временное возмездное пользование нежилое помещение № 11 общей площадью 19,6 кв. м. находящееся на 2 этаже нежилого здания.

Согласно пункту 2.2 контракта цена составляет 60 545 руб. 03 коп.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что контракт действует до 31.12.2019.

Актом приема-передачи ответчик передал, а Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области приняла нежилое помещение № 11 общей площадью 19,6 кв. м. находящееся на 2 этаже нежилого здания.

Заявками на расход № 1321 от 14.10.20.19, № 338 от 08.04.2019, № 816 от 08.07.2019, Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области перечислила ответчику денежные средства в размере 60 545 руб. 03 коп. (основание – аренда помещения за 4 квартал 2019, март-июнь 2019, июль-сентябрь 2019).

Между ответчиком и Управлением делами Губернатора Иркутской области о Правительства Иркутской области заключен государственный контракт от 20.03.2018 № 112, согласно условиям которого ответчик предоставил, а Управление делами Губернатора Иркутской области о Правительства Иркутской области приняло в аренду часть нежилого помещения по адресу: 665002, 

<

...>, 1 этаж, кабинет № 19а для размещения приемной Губернатора Иркутской области. 

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 86 188 руб. 50 коп.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что контракт действует с 01.04.2018 до 31.12.2018.

Платежными поручениями № 406113 от 08.05.2018, № 521674 от 06.06.2018, № 648334 от 06.07.2018, № 772586 от 07.08.2018, № 912174 от 12.09.2018, № 1008663 от 08.10.2018, № 101014 от 07.11.2018, № 217051 от 05.12.2018, №353586 от 27.12.2018 Управление делами Губернатора Иркутской области о Правительства Иркутской области перечислила ответчику денежные средства в размере 86 188 руб. 50 коп. (основание – аренда помещения за апрель 2018-декабрь 2018).

Претензией от 09.06.2020 истец просил ответчика перечислить денежные средства в размере 326 733 руб. 53 коп.

Из отзыва ответчика следует, что правовое основание для эксплуатации здания у ответчика имелась.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2018, заключённого между ответчиком  и ФИО1, согласно условиям которого ФИО1 обязалась безвозмездно предоставить ответчику во временное владение и пользование административное здание, общей площадью 1 133 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для использования в соответствии с целевым назначением, а пользователь обязалось вернуть имущество в том состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.5 договора продукция  и иные доходы, полученные ответчиком в результате использования арендованного нежилого помещения, в том  числе в результате его сдачи в субаренду являются собственность ответчика.

Из пункта 1.6 договора следует, что ответчик вправе сдавать арендованное имущество в субаренду.

Кроме того, ответчик указал, что нес расходы на содержание нежилого здания по оплате электроэнергии, для отопления здания, охраны здания, оплаты стационарной связи ПАО «Ростелеком». В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены товарная накладная № 10370 от 30.09.2019, счет-фактура от 30.09.2019, платежные поручения, подтверждающие оплату электроэнергии, охрану здания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что платежи, произведенные субарендаторами - Управлением делами Губернатора Иркутской области о Правительства Иркутской области, Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Отделом сельского хозяйства администрации Тайшетского района, Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр по Иркутской области, Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области платежными поручениями были совершены ответчику в рамках заключенных договоров аренды и государственных контрактов аренды нежилых помещений.

Ответчик представил договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2018, заключённого между ответчиком  и ФИО1, согласно условиям которого ФИО1 обязалась безвозмездно предоставить ответчику во временное владение и пользование административное здание, общей площадью 1 133 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для использования в соответствии с целевым назначением, а пользователь обязалось вернуть имущество в том состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.5 договора продукция  и иные доходы, полученные ответчиком в результате использования арендованного нежилого помещения, в том  числе в результате его сдачи в субаренду являются собственность ответчика.

Из пункта 1.6 договора следует, что ответчик вправе сдавать арендованное имущество в субаренду.

Кроме того, ответчик указал, что нес расходы на содержание нежилого здания по оплате электроэнергии, для отопления здания, охраны здания, оплаты стационарной связи ПАО «Ростелеком». В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены товарная накладная № 10370 от 30.09.2019, счет-фактура от 30.09.2019, платежные поручения, подтверждающие оплату электроэнергии, охрану здания.

Таким образом, полученные ответчиком доходы от сдачи административного здания в субаренду являются собственностью ответчика в соответствии с пунктом 1.5 договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2018, заключённого между ответчиком  и ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком подтверждены обстоятельства получения заявленных денежных средств в качестве оплаты арендных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 9 534 руб. 67 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 535 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 535 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина