АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-18980/2019

г. Челябинск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ива», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

ФИО2, г. Челябинск, 

о взыскании 298 385 руб. 95 коп. 

при участии в заседании:

от истца: Н.Н. Гертнера  – представителя, действующего на основании доверенности №ЧЭ-247 от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 06 от 31.01.2030, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ива», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Ива»), о взыскании задолженности в размере 283 149 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии, ответчик же со своей стороны задолженность не оплатил.

Определением Арбитражного суда  Челябинской области  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск; ФИО2, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличении исковых требований до 298 835 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 134).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 51-53), указав, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит недостоверные сведения. Истцом неверно определен период безучетного потребления электроэнергии. 

Третье лицо публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, представило мнение (т.1 л.д.112), согласно которому указано, что начисление неучтенного потребления электроэнергии за период до 30.06.2018 является неправомерным, поскольку истец не был в тот период гарантирующим поставщиком.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 44-45).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2005 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (т. 1 л.д. 41-44). 

Общество с ограниченной ответственностью «Ива», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2007 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 35-40). 

Как видно из материалов дела, 31.07.2018 между ОАО «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ива» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 663 (т. 1 л.д. 14-20) (далее – договор) с приложениям (т. 1 л.д. 21-23), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 3.2., 3.3. настоящего договора.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (https://www.mrsk-ural.ru). Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте.

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата платежей текущего периода производится: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.5.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.5.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.4.1., 5.4.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, договор признается судом заключенным.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела ведомостью приема-передачи электроэнергии за декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 29, 149), на основании которой истцом начислена стоимость объема текущего электропотребления за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 в размере 14 194 руб. 31 коп.

Также, ответчику произведено начисление по показаниям расчетного прибора учёта электрической энергии, снятым в момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ 60/1/3756 от 17.12.2018 в сумме 4 429 руб. 69 коп.

От данного объема электроэнергии ответчику, в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 663 от 31.07.2018, произведено начисление потерь электроэнергии в линии электропередачи в размере 2,5% в размере 108 руб. 63 коп.

Истцом был выставлен счет-фактура от 31.12.2018 на сумму 301 882 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 28).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 3 046 руб. 43 коп., задолженность заявленная истцом в иске согласно расчета составила 18 732 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 140).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЧЭС/40/01-16.1/875 от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 12) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 283 149 руб. 76 коп.

В ходе проводимого 17.12.2018 обследования принадлежащих ответчику приборов учета истцом установлено несанкционированное подключение токоприемников до расчетного прибора учета, что привело к искажению объема потребленной электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ60/1/3/756 (т. 1 л.д. 24), который подписан представителем ответчика.

Акт неучтенного потребления составлен и подписан представителями сетевой организации и представителем потребителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, представителями сетевой ОАО «МРСК Урала» 17.12.2018 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ60/1/3/756 (т. 1 л.д. 24), согласно которому ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии на объекте: автостоянка, по адресу 

<

...>.

В качестве нарушения указано несанкционированное подключение токоприемников до расчетного прибора учета, что привело к искажению объема потребленной электрической энергии. Приведена схема выявленного нарушения.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Из представленного акта о неучтенном потреблении  № БУ60/1/3/756 от 17.12.2018 (т. 1 л.д. 24), следует, что в узле учета на объекте: автостоянка по адресу 

<

...>, осуществлено несанкционированное подключение токоприемников до расчетного прибора учета.

Подключение до прибора учета кабельной линии, не предусмотренной схемой подключения, свидетельствует о возможности безучетного потребления электроэнергии абонентом, а именно о возможности потребления электрической энергии без учета объема потребления прибором учета на объекте, в связи с чем искажение данных об объеме потребления электрической энергии в настоящем случае является установленным.

Схема безучетного потребления, отраженная в акте № БУ60/1/3/756 от 17.12.2018, ответчиком не опровергнута.

Сохранение целостности пломбы-наклейки с номером № 3036916 не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления с учетом доказанности внесения изменений в схему подключения посредством подключения дополнительного кабеля до прибора учета.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности установления истцом факта безучетного потребления электрической энергии на объекте автостоянка, по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела ответчик основывал свою позицию, в том числе, на том, что ООО «Ива» не имело сведений о проведении ОАО «МРСК Урала» 17.12.2018 проверки объектов в рамках договора энергоснабжения № 663 от 31.07.2018, указывал, что акт подписан не представителем ответчика ФИО4.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Истцом проверка узла учета 17.12.2018 проводилась на объекте: автостоянка, расположенном по адресу: 

<

...>.

Представленный в материалах дела договор энергоснабжения № 663 от 31.07.2018 подписан истцом и ответчиком без замечаний.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено приложение к договору энергоснабжения № 663 от 31.07.2018 (т. 1 л.д. 8239), в котором в качестве точки поставки указан объект автостоянка, расположенный по адресу 

<

...>, место установки прибора учета – электрощитовая потребителя.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 11 от 03.02.2005 (т. 1 л.д. 105), а также акт ПАО «Челябэнергосбыт» № 01-04-419-277 от 07.07.2015 с указанием точек подключения и лиц подключенных от  электрических сетей МКД (т. 1 л.д. 127), в том числе ООО «Ива».

Из вышеуказанных сведений следует, что объект по ул. Комарова, 39, автостоянка запитан вне МКД в точке поставки: на нижних зажимах вводного рубильника ниже предохранителей в электрощитовой ж/д с питанием от ТП-3581.

Представленное приложение к договору энергоснабжения № 663 от 31.07.2018 подписано сторонами в двустороннем порядке.

То обстоятельство, что потребителем по объекту автостоянка по ул. Комарова, 39, являлось ООО «Ива» подтверждается приобщенным к материалам дела актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 03-18-024 от 23.01.2018  (т. 1 л.д. 25-26), которым в эксплуатацию допущен прибор учета №  00037189 типа Нева 3031S0 на объекте автостоянка по ул. Комарова, 39, в акте в графе потребитель указано ООО «Инвалиды войны в Афганистане», имеется подпись уполномоченного представителя.

При этом тот же прибор учета указан в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ60/1/3/756 от 17.12.2018.

ООО «Ива» также указано в качестве абонента в акте ПАО «Челябэнергосбыт» № 01-04-419-277 от 07.07.2015 с указанием точек подключения и лиц подключенных от электрических сетей МКД, а также номеров договоров (т. 1 л.д. 127).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в отношении спорного объекта автостоянка, расположенного по адресу: 

<

...>.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что на территории автостоянки по адресу ул. Комарова, 39 находится киоск кофе, который не принадлежит ООО «Ива», о чем истец был извещен письмом № 015 от 25.02.2019. Владельцем киоска является физическое лицо ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 22.08.2018 (т. 1 л.д. 155). В соответствии с договором аренды от 31.08.2018, заключенного между ООО «Ива» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 15кв.м. передан в аренду ФИО2 (т. 1 л.д. 150-154).

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что спорный участок находится в аренде у ФИО2, договор энергоснабжения № 663 от 31.07.2018 в отношении автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, на момент проведения проверки прибора учета 17.12.2018 заключен между ответчиком и истцом.

В связи с изложенным именно ответчик как сторона по договору, доказательств расторжения которого не представлено, отвечает за надлежащую работу узла учета на объекте, являющемся точкой поставки по договору.

Так, согласно пунктам 2.3.5, 2.3.6 договора энергоснабжения № 663 от 31.07.2018 на ООО «Ива» лежит обязанность по обеспечению сохранности, целостности измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также обязанность уведомлять гарантирующего поставщика о возникающих неисправностях в измерительных комплексах.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Согласно приложению к договору энергоснабжения № 663 от 31.07.2018 (т. 1 л.д. 23) прибор учета №  00037189 типа Нева 3031S0 на объекте автостоянка по ул. Комарова, 39,расположен в элекрощитовой потребителя, следовательно, представители ОАО «МРСК Урала» не могли получить доступ к прибору учета без помощи заместителя директора ФИО4, сторожа Р.Ф. Сочмана.

Из обстоятельств дела следует, что заместитель директора ФИО4, сторож Р.Ф. Сочман обеспечили доступ представителей ОАО «МРСК Урала» к прибору учета для проверки 17.12.2018.

В указанном случае полномочия заместителя директора ФИО4, сторожа Р.Ф. Сочмана явствовали из обстановки. У представителей сетевой организации не имелось оснований для сомнений в полномочиях лица, допустившего их к прибору учета электрической энергии, установленного на объекте, включенном в договор энергоснабжения между истцом и ответчиком.

Ответчик в данном случае создал соответствующую обстановку, при которой на объекте автостоянка по адресу 

<

...>,  являющемся точкой поставки по заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения № 663 от 31.07.2018, находились заместитель директора ФИО4, сторож Р.Ф. Сочман - работники ООО «Ива», которые при проведении проверки узла учета не заявили, что не являются представителями абонента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проверка прибора учета была произведена с участием представителей абонента – ООО «Ива».

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ60/1/3/756 от 17.12.2018 незаконным, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет стоимости объема текущего электропотребления за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 в размере 14 194 руб. 31 коп., начисление по показаниям расчетного прибора учёта электрической энергии, снятым в момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ 60/1/3756 от 17.12.2018 в размере 4 429 руб. 69 коп., а также начисление потерь электроэнергии в линии электропередачи в размере 2,5% в размере 108 руб. 63 коп., с учетом частично оплаты задолженности в сумме 3 046 руб. 43 коп., суд признает его верным, в связи с чем задолженность в общей сумме  18 732 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Оценив представленный истцом расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 283 149 руб. 76 коп., суд признает неверным по следующим основаниям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Из понятия «безучетного потребления», как оно определено в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, следует, что факт безучетного потребления электроэнергии связывается с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Гарантирующий поставщик проверяет соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Выявление факта безучетного потребления электроэнергии влечет необходимость применения расчетного способа определения потребленного ресурса, который по смыслу абзаца 11 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 22, раздела X Основных положений в отсутствие возможности подсчета потребленного ресурса на основании показаний прибора учета является альтернативным способом определения объема переданной потребителю электрической энергии.

В силу требований пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, законодатель разграничил права сетевой организации и гарантирующего   поставщика    при   взыскании   стоимости   неучтенного   потребления, закрепив исключительное право на взыскание безучетного потребления именно за обладателем прав на реализуемую энергию как на товар.

Законодатель в пункте 84 Основных положений № 442 закрепил, что выявленные объемы неучтенного потребления являются объемами, проданными в рамках договора энергоснабжения.

Соответственно требование о взыскании задолженности, основанное на факте безучетного потребления электроэнергии, по своей сути направлено на изменение порядка расчета объема поставленного ресурса в целях определения обязательства по оплате электрической энергии в результате неправомерного ее потребления.

Обязательство по оплате поставленной и безучетно потребленной электрической энергии возникает из договора энергоснабжения.

Из характеристики договора энергоснабжения как возмездного и двусторонне-обязывающего вытекает следующее: во-первых, продавец имеет право на получение встречного предоставления по договору и, во-вторых, обязанности покупателя оплатить товар корреспондирует право продавца требовать уплаты покупной цены.

Таким образом, правом взыскания задолженности за поставленный ресурс обладает продавец, то есть то лицо, которое передало покупателю товар по обусловленной цене (пункт 3 статьи 486, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа исковых требований ОАО «МРСК Урала» это требование о присуждении ко взысканию задолженности по договору энергоснабжения, которого не существовало в период с 23.01.2018 по 30.06.2018.

ПАО «Челябэнергосбыт» по 30.06.2018 являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт».

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 497 от 25.06.2018 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен ОАО «МРСК Урала».

Фактическим основанием иска является по сути обязательство потребителя, которое последний взял на себя перед ПАО «Челябэнергосбыт», а не перед ОАО «МРСК Урала».

В период с 23.01.2018 по 30.06.2018 потребитель не состоял в    отношениях по энергоснабжению с ОАО «МРСК Урала», и у последнего не имелось права распоряжения электрической энергией, которым обязан обладать любой поставщик электроэнергии в силу пункта 55 Основных положений № 442.

На основании изложенного суд считает необходимым производить расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 01.07.2018 по 17.12.2018:

7 кВт (максимальная мощность энергопринимающих устройств) х 4 080 (количество часов в периоде (170 дней) = 28 560 кВт ч - 5 833 кВт ч (объем электроэнергии, потребленный по показаниям прибора учета ответчика в период с 24.01.2018 по 30.06.2018) = 22 727 кВт ч.

Таким образом, объем безучетного потребления в данном случае за период с 01.07.2018 по 17.12.2018 составляет 24 191 кВт ч (46 918 кВт ч -  22 727 кВт ч),  связи с чем стоимость составляет 145 922 руб. 50 коп. (24 191 кВт ч х 5,1144 руб. = 123 722 руб. 45 коп. + 18% НДС).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии в части суммы 145 922 руб. 50 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 161 608 руб. 70 коп. (18 732 руб. 63 коп. + 145 922 руб. 50 коп.). Соответственно в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно задолженность в размере 161 608 руб. 70 коп.

Госпошлина по настоящему иску с учетом увеличения исковых требований составляет 8 968 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной платежными поручениями № 17786 от 12.04.2019 на сумму 6 996 руб. 00 коп., № 17787 от 12.04.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп., всего на сумму 8 996 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10-11), в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 ходатайство истца о зачете государственной пошлины на сумму 8 996 руб. 00 коп. удовлетворено (т. 1 л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы  по госпошлине  в сумме 4 857 руб. 16 коп. (пропорция: 161 608 руб. 70 коп. х 8 968 руб. 00 коп.: 298 385 руб. 95 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере сумме 28 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, задолженность в размере  161 608 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 28 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №17787 от 12.04.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская