ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1926/2020

г. Чита

25 декабря   2023  года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023. 

        Полный текст постановления  изготовлен 25.12.2023.         

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., , 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,   

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по делу №А58-1926/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута, 

     в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал»:

            - об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12  по адресу: 

<

...>  

           -  обязании Департамента имущественных и земельных отношений ГО город Якутск установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу 

<

...> в целях проезда, прохода и проноса имущества истца к его земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:143 в следующих координатах:          

Точка

X

Y

С1

876803,13

535432.91

С2

876804,38

535432,52

СЗ

876811,53

535448,31

С4

876808,18

535449,57

        - установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях проезда и заезда в склад (гараж) с кадастровым номером 14:36:107037:425, принадлежащего истцу и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, в следующих координатах:           

Точка

X

Y

С1

876791,38

535436,54

С2

876796,52

535453,53

СЗ

876801,26

535451,93

С4

876796,16

535435,07

        - установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях обслуживания сети водоотводящей канализации в координатах, определенных экспертом акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» в экспертном заключении. 

       Решением от 3 июля  2023 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях проезда, прохода и проноса имущества истца к его земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:143 в следующих координатах:

№ точки

X

Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

1

76804.38

35432.52

1

2

17.33

2

76811.53

35448.31

2

3

3.58

3

76808.15

35449.50

3

4

17.33

4

76803.13

35432.91

4

1

1.31

      - Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях проезда и заезда в склад (гараж) с кадастровым номером 14:36:107037:425, принадлежащего истцу и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, в следующих координатах:

№ точки

X

Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

5

76796.17

35435.08

5

6

17.58

6

76801.33

35451.89

6

7

5.02

7

76796.60

35453.56

7

8

17.77

8

76791.40

35436.57

8

5

5.00

   -  Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях обслуживания сети водоотводящей канализации в следующих координатах:

№ точки

X

Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

9

76784.54

35457.83

9

10

3.19

10

76781.53

35458.89

10

11

10.83

11

76778.41

35448.52

11

12

5.15

12

76774.05

35445.77

12

13

3.84

13

76774.09

35441.93

13

14

3.14

14

76777.09

35441.00

14

15

3.12

15

79777.07

35444.12

15

16

4.89

16

76781.20

35446.73

16

9

11.59

        Установлена плата за пользование постоянным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, площадью 1144 м2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в размере 317 руб. 74 коп., которая ежегодно перечисляется индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

           Производство по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством с кадастровым номером 14:36:107047:150, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> прекращено.

          Распределены судебные расходы.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что  установление судом сервитута на земельный участок государственная собственность на которые не разграничена, не проверявшихся уполномоченным органом по заявлению истца, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела. Право на установление сервитута может быть реализовано в рамках соответствующей административной процедуры путем подачи заявления в уполномоченный орган в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Считает, что установление одновременно постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, в целях проезда, прохода и проноса имущества истца к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:143 и в целях проезда и заезда в склад (гараж) с кадастровым номером 14:36:107037:425 является незаконным. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

           ООО «СахаКапитал» указывая, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, также обратился с апелляционной жалобой. Считает, что из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11). По результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Просит отменить решение суда по доводам жалобы.

           ФИО2 представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу Департамента, где указал на несостоятельность  доводов ответчика. 

           ООО «СахаКапитал» заявило ходатайство о приостановлении  производства настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А58-6913/2021.

          Согласно данным официального сайта https://kad.arbitr.ru/ Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2023 по делу  № А58-6913/2021 Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

          Таким образом, оснований для приостановления  производства настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А58-6913/2021 не имеется. 

          Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили,  о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 07.07.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:143, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2135 кв.м. и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107037:425. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 14-АА 678389 от 30.08.2010). Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107037:425 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

 Как следует из искового заявления, на указанном земельном участке, принадлежащем истцу, расположен объект недвижимости - склад-гараж, который используется для стоянки большегрузных авто (автомобили с прицепом и полуприцепом) и хранения товарно-материальных ценностей.

На соседнем с истцом земельном участке с кадастровым номером 14:36:107047:12 находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал», вследствие чего истец не имеет возможности осуществления в полной мере прав владения и пользования зарегистрированным за ним земельным участком и объектом недвижимости ввиду отсутствия проезда к ним. 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 был передан во временное владение и пользование по договору аренды земельного участка №09-1/2017-0365 от 10.07.2017, заключенного Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК»).

На основании договора от 03.09.2018 № 09-4/2018-099, заключенного между ООО «СТК», Департаментом и ООО «СахаКапитал», последнему переданы права и обязанности арендатора по договору от 10.07.2017 № 09-1/2017-0365. 16.12.2019 обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящийся на указанном земельном участке (запись № 14:36:107047:150-14/116/2019-1). 

08.07.2020 Департаментом и Обществом без проведения торгов заключен договор аренды № 09-1/2020-0106 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 на новый срок по 08.07.2023 для завершения строительства расположенного на нем объекта.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019, 25.11.2019 истец обращался к ответчику - ООО «СахаКапитал» с предложением об установлении частного сервитута , однако ответа не получил.

Ранее, письмом от 26.09.2019 № 8465-ДИЗО119, Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «Город Якутск» отказало индивидуальному предпринимателю ФИО2 в установлении сервитута, мотивировав свое решением тем, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды.

Истцом в рамках досудебного определения координат и размера платы за сервитут, была выполнена досудебная экспертиза, оформленная в виде экспертного заключения №39/03-20.3 от 10.03.2020, подготовленного ООО НПО «СтройКонсалтинг».

Согласно экспертному заключению №39/03-20.3, подготовленному ООО НПО «СтройКонсалтинг», являющимся  специализированной организацией по работам по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, фактическая возможность проезда к складу (гаражу) и заезда в него грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом), расположенному на участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, принадлежащего ФИО2  имеется только по проезду в  границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, иные проходы и проезды к зданию отсутствуют. Вместе с тем, эксперт в  заключении установил схему расположения сервитутов и его конфигурацию. Так, экспертом были определены три сервитута - для проезда во двор сервитут №1, для заезда в ворота склада-гаража сервитут №2, а также сервитут №3 для расположения зоны обслуживания сети водоотводящей канализации, так как на основании технических условий №73 от 03.05.2012г., выданных ОАО «Водоканал», через смежный участок проходит канализационная сеть; эксперт определил координаты сервитутов. 

Полагая, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 является единственным проходом к принадлежащему истцу земельному участку и зданию, считая, что права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

 Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

         В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) содержатся следующие разъяснения. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Арбитражный суд первой инстанции, с целью установления возможности установления сервитута по ходатайству общества назначил судебную землеустроительную и оценочную экспертизы, проведение которых поручено экспертам АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие»  ФИО3, ООО  «Оценочная фирма «Стандарт» ФИО4, ФИО5.

Из выводов экспертного заключения №б/н от 17.05.2021, выполненного экспертом акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» ФИО3 следует, что фактическая возможность проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:143, принадлежащего ФИО2, грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом) возможна только в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, поскольку  доступа непосредственно к проезду по ул. ФИО6 (земли общего пользования) земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143 не имеет, потому что практически все земли между проезжей частью и границей участка занимает земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12, при этом ответчик не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Эксперт также определила координаты сервитутов. Указанный экспертом вариант проезда и прохода является единственным технически возможным.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» ФИО4 в экспертном заключении №777-О от 20.09.2021 определена соразмерная рыночно-обоснованная плата за сервитуты.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд признал, что экспертные заключения являются полными и обоснованными, соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертиз не имеется. Квалификация экспертов подтверждена, в связи с чем отсутствуют основания считать данные заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств возможного проезда иным способом, не отраженным экспертами, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено; заключение судебной экспертизы не оспорено; размер установленной платы также не опровергнут.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части установления сервитута являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом преюдициальности  вступившего в законную силу судебного акта по делу  №А58-6913/2021, руководствуясь  Определением Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2980-О, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесение по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, суд пришел к правомерному выводу о прекращении  производства по требованию истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: город Якутск, ул. ФИО6, д.24/1, квартал 14.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, однако несогласие с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобах доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителей не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года по делу №А58-1926/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Е.ФИО7

                                                                                                          В.С.Ниникина