АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41310/2017

г. Новосибирск

18 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России»)  

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-1259/2017 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.08.2017 № 203/2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 № 06-05/00523; ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 № 06-05/20744.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-1259/2017  (далее - оспариваемое постановление). 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт наличия правонарушения признал, указал на необходимость снижения размера административного штрафа. 

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2017 на Новосибирский почтовый таможенный пост (далее - НПТП) Новосибирской таможни поступило обращение гражданина ФИО4 (вх. № 08504 Новосибирской таможни от 13.07.2017) о неполучении международного почтового отправления № LM433725388CN (далее - МПО).

14.07.2017 осуществлена проверка информации о регистрации МПО в программном средстве автоматизированная информационная система «Сортировочный центр» ФГУП «Почта России» (далее - АИС СЦ), согласно которой МПО зарегистрировано для передачи на таможенный контроль 10.06.2017 в 09 ч. 29 мин. оператором почтовой связи в место международного почтового обмена (далее - ММПО) «Толмачево ММПО» ФИО5, информация о прохождении таможенного контроля и выпуске отсутствует.

14.07.2017 с целью установления местонахождения МПО согласно предписанию на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 14.07.2017 № 7, проведен таможенных осмотр постоянной зоны таможенного контроля, расположенной в помещении ММПО «Толмачево ММПО», расположенное по адресу: 633102, Новосибирская область, г.Обь-2, проспект Мозжерина, строение 20, находящегося в регионе деятельности НПТП Новосибирской таможни, расположенного по адресу: 633104, 

<

...> строение 20, по результатам которого МПО в постоянной зоне таможенного контроля не обнаружено. Составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 14.07.2017 № 7.

14.07.2017 получено объяснение от оператора почтовой связи «Толмачево ММПО» ФИО5, согласно которому ею осуществлена регистрация МПО в программе АИС СЦ 10.06.2017 в 09 ч. 29 мин., после регистрации МПО в 09 ч. 29 мин. передано на транспортерную ленту.

В соответствие с методическими рекомендациями (письмо ФТС России от 22.10.2014 № 01-11/50212 «О направлении методических рекомендаций») согласованные с ФГУП «Почта России» (письмо ГЦМПП-филила ФГУП «Почта России» № 82.1.1.1-31/4842 от 10.10.2014) (далее - методические рекомендации) по совершению таможенных операций, связанных с выпуском товаров, пересылаемых в МПО (письменная корреспонденция) в ММПО «Толмачево ММПО» для использования в работе применяется АИС СЦ.

Методические рекомендации определяют последовательность совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО. Отметки, формализующие результаты совершения таможенных операций и таможенного контроля, проставляются в соответствующем модуле АИС СЦ операторами почтовой связи на основании принятых должностными лицами НПТП решений в отношении МПО.

В соответствие с пунктами 7-9 методических рекомендаций регистрацию МПО в АИС СЦ совершают операторы почтовой связи. После регистрации МПО и сопровождающие документы предъявляются операторами почтовой связи должностным лицам НПТП Новосибирской таможни на проведение таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением досмотровых рентгенотелевизионных установок. По результатам таможенного осмотра МПО должностные лица НПТП Новосибирской таможни принимают соответствующее решение. При принятии должностными лицами НПТП Новосибирской таможни решения о выпуске товаров, операторы почтовой связи фиксируют факт предъявления МПО на таможенный контроль, проведение таможенного осмотра и выпуска товаров в соответствующем модуле АИС СЦ, путем однократного сканирования штрихового идентификатора, нанесенного на МПО.

С учетом вышеизложенного, МПО после регистрации оператором почтовой связи «Толмачево ММПО» в АИС СЦ на таможенный контроль должностному лицу НПТП Новосибирской таможни не предъявлено.

С целью выяснения причин не предъявления оператором почтовой связи «Толмачево ММПО» МПО и сопровождающих документов к нему на таможенный контроль, должностным лицом НПТП Новосибирской таможни направлено письмо в Новосибирский МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» № 17-14/2067 от 18.07.2017.

23.08.2017 в адрес НПТП Новосибирской таможни поступил ответ -Новосибирского МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» № 8.1.33.1-20/574 от 23.08.2017, согласно которому по МПО Новосибирским МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» прибывшему в адрес: 654063, 

<

...> ФИО4, проведена служебная проверка. Согласно документам МПО поступило авиапочтой 09.06.2017 из Китая, по почтовой накладной CN 35 № ONBJSDRLIOVBBALX74708001000189 в депеше № 4708, зарегистрировано оператором почтовой связи 10.06.2017 и предъявлено к таможенному контролю сразу после регистрации в АИС СЦ. Осуществляя операцию «выпуск таможни» путем сканирования штрихового идентификатора произошел технологический сбой, данные о выпуске не были зафиксированы в АИС СЦ.

С целью выяснения идентификационных признаков товаров, пересылаемых в МПО в адрес гражданина ФИО4 направлен запрос от 18.07.2017 № 17-14/2068 «О направлении информации». Согласно ответу от 08.08.2017, ФИО4 заказал товар в интернет-магазине на сайте AliExpress, наименование товара «Лазерный дальномер дистанции измерения 80м» в количестве 1 штука с размерами упаковки: высота 115мм, ширина 50мм., вес посылки 0,168 кг, размер посылки 18смxl3смx5см, стоимость товара 1580,08 рублей.

Для целей формализации результатов совершения таможенных операций и таможенного контроля и разрешения на выдачу МПО из ПЗТК должностные лица НПТП Новосибирской таможни проставляют на каждом листе экземпляра реестра, штамп «Выпуск разрешен», с указанием времени и даты формирования реестра и заверяют отметки оттиском личной немерной печати. Каждый реестр подписывается оператором почтовой связи, присутствующим при совершении таможенных операций и проставляющим отметки о результатах таких операций в АИС СЦ. МПО, в отношении которых принято решение о выпуске товаров, перемещаются из постоянной зоны таможенного контроля НПТП в соответствующие зоны детальной сортировки для отправки таких МПО в адрес получателей.

Должностным лицом НПТП Новосибирской таможни решение о выпуске МПО не принималось в связи с непоступлением на таможенный контроль. Разрешение должностного лица НПТП Новосибирской таможни на перемещение данного МПО для отправки в адрес получателя не было выдано.

27.09.2017 в адрес НПТП Новосибирской таможни поступил ответ от Новосибирского МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» №8.1.33.1-20/640 от 27.09.2017, согласно которому факт утраты МПО по вине предприятия подтвержден.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 09.10.2017 должностным лицом НПТП Новосибирской таможни, в отношении ФГУП «Почта России» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.11.2017 по результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 10609000-1259/2017, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.  

22.12.2017 заинтересованным лицом в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в присутствии уполномоченного представителя предприятия, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9  КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 313 000 руб.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Факт наличия в его действиях состава административного правонарушения заявителем не оспаривается. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприятием не представлены какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных ТК ТС.  

В связи с указанным, основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.8, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Штраф установлен в пределах санкции данной статьи, в  размере превышающем минимальный размер с учетом наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторность совершении правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ - малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В обоснование своих требований заявитель не указал на какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, тот факт, что заявитель является унитарным предприятием, относится к федеральной собственности и выполняет стратегически важные и социальные функции к таковым обстоятельствам не относится. Довод заявителя о том, что применение штрафа в установленном таможенным органом размера  нарушает принципы справедливости и соразмерности наказания и подавляет экономическую деятельность предприятия, судом не принимается поскольку минимальные и максимальные размеры административных штрафов установлены законодателем исходя их принципов соразмерности общественной опасности того или иного правонарушения и меры ответственности, при этом любой размер административного штрафа ограничивает экономическую деятельность юридического лица, поскольку денежные суммы (уплачиваемые в виде штрафа) отвлекаются из хозяйственной сферы правонарушителя.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание административного штрафа в установленном таможенным органом размере может привести к прекращению деятельности предприятия, или причинить значительный финансовый ущерб, заявителем в материалы дела не представлено, при этом как следует из материалов дела, заявитель не однократно привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа. Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов