АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2023 года

Дело №

А56-113469/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                  Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Реальта» ФИО1 (доверенность от 29.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А56-113469/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальта», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 3, лит. А, пом. 109 (310) РМ № 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 29, лит. А, комн. А-63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:16, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 413 (Гореловский) (далее - Участок), путем подписания акта приема-передачи в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, Общество также просило установить неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 на Компанию возложена обязанность возвратить Обществу Участок путем подписания акта приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; установлен размер неустойки, подлежащей взысканию с Компании в пользу Общества за неисполнение решения суда, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения.

Компания обжаловала решение от 24.03.2022 в апелляционном порядке.

После принятия апелляционной жалобы к производству Компания заявила о своем отказе от нее.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 принят отказ Компании от апелляционной жалобы на решение от 24.03.2022, производство по этой апелляционной жалобе прекращено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя и с учетом уточнения этого заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с Компании 475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взыскано 100 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 11.08.2022 и постановление от 24.11.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило связь понесенных им расходов по оплате юридических лиц с рассмотрением настоящего дела, считает, что присужденные ко взысканию суммы не соответствуют критериям разумности и соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                             «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договоры от 07.12.2021 № ЛУ/328-21 и от 25.05.2022 № ЛУ/300-22, акты об оказании услуг от 31.03.2022, 05.08.2022, платежные поручения от 31.03.2022 № 5 на сумму 175 000 руб., от 09.06.2022     № 28 на сумму 175 000 руб., от 08.08.2022 № 37 на сумму 175 000 руб.

Предмет договоров от 07.12.2021 № ЛУ/328-21 и от 25.05.2022 № ЛУ/300-22 составляет оказание обществом с ограниченной ответственностью «Легис Универсум» (далее - Фирма)  услуг Обществу по подготовке и предъявлению в арбитражный суд искового заявления к собственнику автозаправочной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 55, лит. А, о возврате Участка, принадлежащего Обществу, а также иных процессуальных документов, необходимых для предъявления требования, по представлению интересов Общества в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках настоящего дела. Состав услуг, оказываемых Обществу, приведен в пунктах 1.2 названных договоров, включает анализ документов и информации для формирования доказательственной базы, формирование правовой позиции, подготовка и предъявление в суд для поддержки правовой позиции Общества по судебному делу (исковое заявление, объяснения, возражения, пояснения. ходатайства, иные документы по мере необходимости в зависимости от результатов судебных заседаний и аргументов участвующих в деле лиц), ознакомление с материалами дела, судебное представительство в суде первой инстанции, подготовка  отзыва на апелляционную жалобу Компании, а также иных процессуальных документов, судебное представительство в суде апелляционной инстанции.

В актах от 31.03.2022 и 05.08.2022 указано на оказание Обществу Фирмой услуг по договорам от 07.12.2021 № ЛУ/328-21 и от 25.05.2022 № ЛУ/300-22 полностью и в срок.

Платежными поручениями от 31.03.2022 № 5, от 09.06.2022 № 28, от 08.08.2022 № 37 подтверждена оплата услуг по названным договорам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства, суды посчитали, что заявителем подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг, предусмотренных договорами от 07.12.2021                   № ЛУ/328-21 и от 25.05.2022 № ЛУ/300-22, которые непосредственно связаны с оказанием юридической помощи в рамках спора по настоящему делу.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, приняли во внимание характер спора, обстоятельства его рассмотрения, результат рассмотрения дела, объем оказанных Обществу услуг в связи с разбирательством настоящего дела, и пришли к выводу, что критериям разумности и обоснованности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в размере 100 000 руб., и удовлетворили заявление Общества, взыскав названную сумму с Компании как со стороны, не в пользу которой разрешен спор.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

Поскольку суды при рассмотрении заявления Общества правильно применили нормы процессуального права, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А56-113469/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева