АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4775/2022

г. Томск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: В.А. Елесеенко по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.03.2022 № 16,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4775/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 44 908,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (далее – ООО «Компания «Управа») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости) о взыскании 44 908,14 рублей задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования обоснованы статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений площадью 80,8 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2019 года по январь 2022 года.

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области).

Департамент недвижимости представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению Департамента, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области, с которым заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.10.2018. Согласно условиям данного договора именно ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области обязан заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия настоящего договора, компенсировать ссудодателю расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области в отзыве на исковое заявление указал, что договоры на содержание и ремонт общего имущества им с истцом не заключались.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования ООО «Компания «Управа» к Департаменту недвижимости подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 80,8 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2022 № 99/2022/446627149 и ответчиком не оспаривалось (приобщены в электронном виде – л.д. 41-42).

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 18.10.2018 данные нежилые помещения переданы муниципальным образованием «Город Томск», муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета» (ссудодателями) во временное безвозмездное владение и пользование ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области (ссудополучателю) (приобщены в электронном виде – л.д. 41-42).

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора от 18.10.2018 ссудополучатель в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора обязан обратиться в специализированные организации и в течение 2 месяцев с момента обращения заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.), о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (если имущество находится в многоквартирном доме) и самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия настоящего договора, а также компенсировать ссудодателю расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом от 04.08.2005 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «Компания «Управа» выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 15). 

Протоколом от 15.04.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 17-19).

Протоколом от 21.12.2018 и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося 14.07.2021, установлены тарифы на услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества.

По расчету истца, собственник помещения – муниципальное образование не внесло плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2019 года по январь 2022 года, задолженность ответчика составила 44 908,14 рублей. 

Претензией от 08.02.2022 ООО «Компания «Управа» потребовало от Департамента недвижимости оплатить имеющуюся задолженность (приобщены в электронном виде – л.д. 41-42). 

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Компания «Управа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, на собственнике нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, – муниципальном образовании «Город Томск» – в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Доводы Департамента недвижимости о том, что обязанность по оплате указанных услуг возложена на ссудополучателя по договору безвозмездного пользования, подлежат отклонению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перед оказывающим их третьим лицом (управляющей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена в отношениях с ссудодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиция применительно к отношениям, связанным с оплатой собственником коммунальных ресурсов при предоставлении нежилых помещений в аренду, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12.

Учитывая, что у истца не имелось заключенного договора со ссудополучателем, в связи с чем надлежащим должником в обязательстве по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества являлся собственник – муниципальное образование.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколом от 21.12.2018 и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося 14.07.2021, а также площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Компания «Управа» правомерно предъявило требование о взыскании с Департамента недвижимости 44 908,14 рублей задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 908 рублей 14 копеек задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 46 908 (сорок шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 14 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            А.В. Кузьмин