АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12531/2021

30 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 15 июня 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее – истец, общество «АС-Трак») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (далее – ответчик, общество «АльянсАвто») о взыскании 12 000 руб. штрафа (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком сорвана погрузка по договору-заявке №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020, в связи с чем истцом на основании пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) ответчику начислен штраф за непредъявление груза для перевозки в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с указанием возражений по иску в порядке ч. 1 ст. 131 АПК РФ, в котором считает, что договор-заявка №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020 между сторонами не был заключен на указанных в нем условиях, поскольку ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий к его условиям, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа по указанному договору-заявке (л.д.29-30).

Истцом представлены возражения по доводам отзыва, в которых истец указывает, что все существенные условия договора-заявки согласованы сторонами, в связи с чем считает, что спорный договор-заявка является заключенным (л.д.36). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д.45-48).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Учитывая положения указанных процессуальных норм, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 15.06.2021 (л.д.49).

В материалы дела 24.06.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 обществом «АльянсАвто» в адрес общества «АС-Трак» направлен договор-заявка №ВН-7-12-2020 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Ульяновск – Златоуст (л.д.13). Адрес, дата и время погрузки: 15.12.2020 17:00 – 15.12.2020 23:00 Россия, 

<

...> тел охраны КПП 88422407123). Стоимость и порядок оплаты: безналичный расчет 60 000,00 руб. с НДС через (7-10) банковских дней по оригиналам ТТН, Счета, Акта выполненных работ, Счета-фактуры. Авто: Мерседес, гос. номер: 

<

***>.

Истцом в ответ на поступивший от ответчика договор-заявку №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020 направлен протокол разногласий относительно его условий (л.д. 14), который ответчиком не согласован.

Как следует из искового заявления, письменных пояснений истца, поскольку все существенные условия договора-заявки были согласованы сторонами, истец, посчитав данный договор заключенным, приступил к исполнению договора-заявки №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020.

В обоснование доводов исполнения обязательств по договору, истцом в материалы дела представлены скриншоты снимка экрана с сайта мониторинга транспортного средства GPS/ГЛОНАСС/ Wialon (л.д. 23-24).

Из представленных в материалы дела документов и переписки между истцом и ответчиком также следует, что 15.12.2020 в 15 часов 46 минут ответчик сообщил истцу о том, что заявка №ВН-7-12-2020 аннулирована, так как протокол разногласий не согласован (л.д. 15).

Претензией исх. 540 от 17.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием во возмещении штрафа за срыв погрузки в размере 12 000 рублей (л.д. 9).

В ответе на претензию исх. №149/АА/20 от 24.12.2020 ответчик сообщил истцу, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем у общества «АС-Трак» отсутствуют основания для взыскания штрафа (л.д.10).

В ответе на письмо ответчика истец письмом исх. №546 от 29.12.2020 сообщил ответчику о том, что договор-заявка №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020 подписана с двух сторон (перевозчиком и отправителем) и фактически начала исполняться, в связи с чем повторно просил произвести оплату штрафа за срыв погрузки в размере 12 000 рублей (л.д. 11-12). Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 Согласно п. 1 статьи 443 ГК РФ ответ о соглашении заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (п. 2 ст. 443 ГК).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

С учетом изложенных положений, ответ истца о несогласии заключить договор на условиях указанных в нем, ввиду направления протокола разногласий, не означает, что договор является заключенным, в связи с чем, протокол разногласий к договору является новой офертой и тот факт, что он подписан с одной стороны, должен являться основанием для признания договора-заявки не заключенным.

Учитывая изложенное, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, направление истцом протокола разногласий в ответ на предложение ответчика заключить договор не может рассматриваться в качестве действий по акцепту и поэтому не может свидетельствовать о заключении договора в целом, поскольку в донном протоколе разногласий истцом изложены условия договора, которые требуют согласования, а, следовательно, являющиеся существенными как условия, относительно которых по заявлению истца должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020 является незаключенным, поскольку ответчиком направлен протокол разногласий относительно его условий, в связи с чем договор-заявка в целом не заключен, поскольку акцепт должен быть полным и безоговорочным, в связи с чем доводы истца о заключенности спорного договора-заявки подлежат судом отклонению.

Наряду с данными выводами исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений  по перевозке груза суд считает, что между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 5 статьи 10 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафа на основании частей 1, 2 статьи 35 Устава автомобильного транспорта. 

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта: 

1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. 

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

Согласно пункту 43 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя). 

Пунктами 79 - 86 Правил № 272 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»). 

В силу пункта 80 названных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил № 272). 

В соответствии с пунктом 82 Правил № 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон. 

В пункте 84 Правил № 272 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. 

Согласно пункту 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа. 

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельства о непредъявлении грузоотправителем груза для перевозки (акт, составленный водителем истца с участием представителя грузоотправителя, документы об отказе представителя грузоотправителя в подписании акта).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ  обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из представленного договора-заявки №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020, адрес, дата и время погрузки предполагались следующие: 15.12.2020 17:00 – 15.12.2020 23:00 Россия, 

<

...> тел охраны КПП 88422407123).

Между тем, согласно представленной в материалы дела переписки, ответчик отказался от договора-заявки №ВН-7-12-2020 от 15.12.2020 в связи с несогласованием протокола разногласий 15.12.2020 в 15 часов 46 минут, то есть до наступления времени погрузки, предусмотренного спорным договором (15.12.2020 в 17 часов 00 минут), что сторонами не оспаривается.

На основе совокупности вышеизложенных обстоятельств основания для взыскания с общества «АльянсАвто» штрафа за непредъявление груза к перевозке отсутствуют.

Доводы истца о том, что им фактически исполнялись условия спорного договора-заявки не лишают его возможности обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных ему убытков, связанных с непредъявлением для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины при цене иска 12 000 руб. 00 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1964 от 14.04.2021 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            К.В. Михайлов