АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17567/2019

г. Уфа

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Благовещенский судостроительный – судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной  Службы Судебных Приставов  Российской  Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО2 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан

об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительного сбора от 21.05.2019г. по исполнительному производству № 17232/19/02068-ИП от 01.04.2019г.

при участии в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Благовещенский судостроительный – судоремонтный завод» (далее – АО «БССЗ», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной  Службы Судебных Приставов  Российской  Федерации по Республике Башкортостан., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО2 , при участии Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительного сбора от 21.05.2019г. по исполнительному производству № 17232/19/02068-ИП от 01.04.2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17232/19/02068-ИП о взыскании с Акционерного общества «Благовещенский судостроительный – судоремонтный завод»  в пользу Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан налогов и сборов, пени в размере 483 740,56 руб.

В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пунктом 4 данного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере  7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей.

Поскольку требования  судебного пристава – исполнителя   АО «БССЗ» в добровольном порядке в установленный срок  не исполнены, 21.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33941,86 руб. 

АО «БССЗ» просит об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от указанной в постановлении суммы. Обоснованность и правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора  от 21.05.2019 заявитель не оспаривает.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на тяжёлое финансовое положение, пояснил, что производственная деятельность не  ведётся. На расчетные счета наложен арест, сто подтверждается выписками с расчетных счетов. Заявитель предпринимает меры для  взыскания задолженности с должников и направления взысканных денег на погашение задолженности по налогам.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворении требований.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.     

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85, 87 Закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, его максимума и иных существенных обстоятельств, размер сбора может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 53 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из содержания пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Закона).

В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае, заявитель не оспаривает наличие своей вины в неисполнении исполнительного документа и не просит полностью освободить его от уплаты исполнительского сбора, а только просит с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом финансового состояния заявителя, уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, как это предусмотрено п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления от 21.05.2019 АО «БССЗ» находится в тяжелом материальном положении.

Кроме того, судом учитываются такие обстоятельства, как специфика деятельности предприятия, невозможность исполнения требований исполнительного документа.  

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть,  исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценки характера совершенного правонарушения, степени вины в несвоевременном добровольном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, размера причиненного вреда, а также принимая во внимание тяжелое финансово-экономическое положение общества, а также  того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к ухудшению его финансового положения, суд считает возможным  уменьшить  исполнительский сбор по постановлению от 21.05.2019 вынесенного в рамках исполнительного производства № 17232/19/02068-ИП до 25 456,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ данное заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Акционерного общества «Благовещенский судостроительный – судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взысканного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 21.05.2019 в размере 33 941 руб. 86 коп. в рамках исполнительного производства N 17232/19/02068-ИП на одну четверть, до 25 456 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова