Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102818/2022

13 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2008, ИНН 

<

***>),

Ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.07.2022; 

установил:

закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго»), о взыскании 272 084 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору от 27.04.2011 № ОД-4572-11/21593-Э-10 (далее – договор), 62 889 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 29.10.2019 по 07.10.2022, с последующим их начислением с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023, представитель истца под роспись в протоколе в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  272 084 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору, 54 719 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.10.2019 по 08.02.2023, с последующим их начислением с 09.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва на исковое заявление.

Не оспаривая суммы основного долга, ПАО «Россети Ленэнерго» в обоснование возражений указывает, что при начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определена дата начала их начисления.  Согласно уведомлению о расторжении договора, направленному ответчиком в адрес истца 07.10.2019 договор прекращает действие через 30 дней с момента его получения; уведомление вручено 16.10.2019, 17.10.2019 начал течь тридцатидневный срок, 17.11.2019 договор прекратил действие. Согласно контррасчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.11.2019, с учетом положений статьи 193 ГК РФ и по 07.10.2022 на общую сумму 61 416 руб. 84 коп. 

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (Сетевая организация) и Обществом (Заявитель) заключен указанный выше договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества.

Договор расторгнут ПАО «Россети Ленэнерго» в одностороннем порядке уведомлением о расторжении договора от 04.10.2019 № ЛЭ/16-02/3917, действие договора прекращено 29.10.2019.

В соответствии с п. 4.2.1. договора Заявитель обязан оплатить услугу по технологическому присоединению в размере 438 412 руб. 83 коп., что составляет 100% от размера платы по договору, в течение 30 дней с даты заключения договора.

Указанная сумма была оплачена на расчетный счет Сетевой организации, что подтверждается приложенным платежным поручением.

При расторжении договора Сетевой организацией заявлено требование о возмещении фактических понесенных при исполнении Договора расходов в размере 44 555 руб. 24 коп. с учетом НДС 18%.

Указанное требование Сетевой организации рассмотрено в судебном порядке (дело № А56-18049/2022), где Обществом в судебном процессе заявлено о сальдировании требований ПАО «Россети Ленэнерго» с встречной задолженностью — неосновательным обогащением в размере неотработанного аванса по Договору - в общей сумме 166 328 руб. 79 коп.

Решением суда от 22.07.2022 по делу № А56-18049/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, признано правомерным прекращение встречных однородных обязательств сторон – письмо Общества от 21.03.2022 № 5, направленное в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» о возврате перечисленной по договору платы в размере 438 412 руб. 83 коп. и сальдировании указанной суммы с требованиями ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании фактически понесенных затрат по договору в размере 44 555 руб. 24 коп. с учетом НДС 18% и удовлетворенной судом неустойки в размере 121 773 руб. 55 коп. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, разногласия заявлены относительно даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора о прекращении договора в одностороннем порядке сетевая организация письменно уведомляет заявителя не менее чем за 15 дней до даты предстоящего прекращения договора.

Ответчик, указывая, что согласно уведомлению о расторжении договора, направленному ответчиком в адрес истца 07.10.2019 договор прекращает действие через 30 дней с момента его получения; уведомление вручено 16.10.2019, 17.10.2019 начал течь тридцатидневный срок, 17.11.2019 договор прекратил действие, в связи с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.11.2019, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, между тем, в претензии от 24.09.2020 исх. № ЛЭ/16-02/1699, направленной в адрес истца,  указал, что договор был расторгнут с 05.10.2019 на основании уведомления о его расторжении от 04.10.2019                № ЛЭ/16-02/3917.

Кроме того, суд отмечает, что в решении суда от 22.07.2022 по делу  № А56-18049/2022 указано, что уведомление о расторжении договора получено Обществом 14.10.2019, таким образом, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения прекращены по истечении 15 дней с момента получения уведомления ответчиком (пункт 6.3 Договора), а именно 29.10.2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В адрес ответчика Обществом была направлена претензия  № 5 от 21.03.2022, неисполнение требований которой послужило обращением в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Размер неосновательного обогащения следует из указанных выше обстоятельств и ответчиком не оспорен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 7), разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом с 29. 10.2019 (с учетом положений пункта 6.3 договора) по 08.02.2023, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчиком арифметически не оспорен. Сумма уточненного расчета процентов меньше суммы, исчисленной ответчиком в контррасчете.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (ОГРН 

<

***>)  272 084 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 54 719 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 08.02.2023, с последующим их начислением с 09.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, 9536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.