АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7785/2024

г. Владивосток

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 320519руб.,44коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 41 от 21.06.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130768руб.55коп., неустойку по состоянию на 05.04.2024 в размере 38838руб.26коп., неустойку за период с 06.04.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга 130768руб.55коп. за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга 130768руб.55коп. за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 21.06.2022 заключили договор № 41 аренды недвижимого имущества, а именно: части нежилого помещения площадью 11 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> лит. 5. Кадастровый или условный номер 25-25-01/073/2006-020 (далее – договор).

Согласно акту приема-передачи от 08.08.2022 арендатор принял указанную часть нежилого помещения.

Сторонами в договоре определен срок действия договора (раздел 3 договора), а также арендная плата и порядок расчетов (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Сумма постоянной части арендной платы составляет 22000руб. в месяц и включает в себя плату за объект аренды, отопление, которая производится авансовыми платежами до 10 числа каждого календарного месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что сумма переменной части арендной платы рассчитывается на основании приборов учета (при их отсутствии расчетным путем исходя из соотношения фактической площади объекта к арендуемой площади) по итогам каждого месяца и включает в себя расходы фактически потребленной электроэнергии с учетом потерь, предъявляемых ресурсоснабжающей организацией. В состав ежемесячной переменной части арендной платы включается также компенсация арендатором затрат арендодателя по уплате дополнительных налоговых платежей в размере 6,4% от суммы, выставленной к оплате переменной части арендной платы.

Письмом от 21.09.2023 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 01.11.2023.

В связи с тем, что у арендатора возникла задолженность по оплате арендной платы, арендодателем направлялось письмо с предложением об оплате образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере – 130768руб.55коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.7 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в соглашении и договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям соглашения и договора. 

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 44984руб.38коп. с продолжением начисления неустойки исходя из 0,1% в день, начисленной на сумму основного долга в размере 130768руб.55коп., начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 130768руб.55коп., является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 130768руб.55коп. и неустойку в сумме 44984руб.38коп., всего 175752руб.93коп., продолжить начисление неустойки исходя из 0,1% в день, начисленные на сумму основного долга в размере 130768руб.55коп., начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 130768руб.55коп., а также 6273руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3137руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.20245 №275 на сумму 9410руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.