АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-248/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопроект", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 295 000 руб. задолженности, 63 114,50 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Геопроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" о взыскании 2 380 000 руб. задолженности, 63 114,50 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №02/01-2024У от 22.01.2024.

Ответчик направил отзыв, в котором сумму неустойки не оспорил, в части взыскания долга указал, что согласно проведенной сторонами сверки сумма долга составляет 2 295 000 руб., просил отказать в части взыскания судебных расходов.

С учетом доводов ответчика, представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит уменьшить долг до суммы 2 295 000 руб., заявил отказ от требований в части взыскания 63 114,50 руб. неустойки, а также в части взыскания судебных расходов. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

При отсутствии возражений сторон, суд по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца на требованиях настаивал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02/01-2024У производственных услуг. Наименование, срок оказания, и стоимость услуг, оказываемых по договору, согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификация №1 от 12.02.2024г. на сумму 2 220 000 руб. с порядком оплаты: 50% предоплата, 50% окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №2 от 16.02.2024г. на сумму 600 000 руб. с порядком оплаты: 50% предоплата, 50% окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №2/1 от 29.03.2024г. на сумму 300 000 руб. с порядком оплаты: по 75 000 руб. ежеквартально в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №3 от 04.04.2024г. на сумму 700 000  руб. с порядком оплаты: в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №4 от 22.04.2024г. на сумму 1 020 000 руб. с порядком оплаты: в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №5 от 16.05.2024г. на сумму 2 220 000 руб. с порядком оплаты: 50% предоплата, 50% окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №6 от 17.05.2024г. на сумму 1 700 000 руб. с порядком оплаты: в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №7 от 11.06.2024г. на сумму 2 900 000 руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 02.10.2024г.) с порядком оплаты: 50% предоплата, 50% окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Спецификация №8 от 05.07.2024г. на сумму 720 000  руб. с порядком оплаты: 50% предоплата, 50% окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В рамках договора истцом оказаны услуги в полном объеме, в подтверждение чего приложены акты оказанных услуг №№10,11 от 28.03.2024, №№19,20 от 11.04.2024, №№26,27 от 13.06.2024, №45 от 26.09.2024, № 55 от 24.10.2024, № 42 от 13.09.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 07.11.2024.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 2 295 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Факт оказания услуг подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 295 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 63 114,50 руб., вместе с тем, в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в указанной части. Также истцом заявлен отказ от требований по взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требований в части взыскания с ответчика 63 114,50 руб. неустойки и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, является процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки, государственная пошлина в указанной части (подлежащей отнесению пропорционально) распределяется в соответствии с положениями  подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ истца от истца в части взыскания 63 114,50 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопроект", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>:  2 295 000 руб. задолженности, а также 93219,99 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геопроект", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4316,12 руб., уплаченную платежным поручением №578 от 26.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова