ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6938/2017

02 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Первухина В.А. по доверенности от 30.04.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31456/2017) АО «Янтарьэнерго» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2017 по делу № А21-6938/2017 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО «Вальдау»

к АО «Янтарьэнерго»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее – истец, ООО «Вальдау», исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, АО «Янтарьэнерго», заказчик) 2377582 рублей 68 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ПК-19/12 от 17.05.2012 за апрель 2017, май 2017.

Решением суда от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Янтарьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполучение счетов на оплату услуг по передаче электрической энергии за спорный период, просит суд решение отменить, принять новый судебный акт.

23.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Вальдау» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Янтарьэнерго», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

25.01.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.05.2012 между АО «Янтарьэнерго» (заказчик) и ООО «Вальдау» (исполнитель) был заключен договор № ПК-19/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор № ПК-19/12), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором при наличии заключенного с потребителем договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии). 

К договору № ПК-19/12 сторонами заключено 22 дополнительных соглашения.

Пунктом 4.1. данного договора определено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц.

На основании пункта 4.11. данного договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг по договору на общую сумму 2 377 582 рубля 68 копеек:

– № 04 от 30.04.2017 на сумму 1 217 745 рублей 42 копейки;

– № 05 от 31.05.2017 на сумму 1 159 837 рублей 26 копеек.

Ответчик не оплатил оказанные истцом в апреле 2017, мае 2017 услуги, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг по передаче энергии и принятие его последним, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты за спорный период, акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений, следовательно заказчик обладал информацией об объеме и стоимости подлежащих оплате услуг.

При этом срок оплаты оказанных услуг, установленный сторонами в пункте 4.11. договора № ПК-19/12, не обусловлен встречным обязательством истца по выставлению счетов.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2017 по делу № А21-6938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова