1889/2019-157205(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань  

 Дело № А65-15922/2019  

Дата принятия решения в полном объеме 11 июля 2019 года 

Дата оглашения резолютивной части решения 08 июля 2019 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной  инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за  производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите  прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Тополь", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности,  

с участием: 

от заявителя –до перерыва – не явился, извещен, после перерыва - ФИО2 по  доверенности от 17.10.2018, после перерыва- не явился, извещен  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной  продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 

<

***>) (далее –  Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Тополь", г.Чистополь (далее – Ответчик) о привлечении к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43,  частью 2 статьи 14.16, 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной  информации.  

Заявителем определение суда получено 10.06.2019. 

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно,  надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному  месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копии судебных актов  по адресу: 

<

...>, а также по адресу торгового объекта:  

<

...> д. 13.а. Письмо, направленное  ООО «Тополь» по адресу торгового объекта получено. Письмо, направленное по адресу : 

<

...> возвращено организацией почтовой связи по причине  истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанных  заказных почтовых отправлений адресату.  

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи",  предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных  почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 32); при неявке адресата за  почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение  (пункт 34).  

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие  приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от  31.08.2005 № 343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное»  возвращаются по обратному адресу.  

Согласно имеющимся на конверте отметкам почтовое отправление, содержащее  определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя  ответчика, поступило в орган связи 08.06.2019. Поскольку адресат не явился за почтовым  отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на  конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «возвращается по истечению  срока хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о  том, что адресат не явился за почтовым отправлением.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Исходя из  вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой,  отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.08.2012г. № ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского  округа от 13.04.2012г. по делу № А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу № А57-18642/2011,  постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по  делу № А65-25276/2012.  

Поскольку заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения заявления, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, на  основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Суд объявил перерыв на основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до 13 час. 20 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя. 

Суд объявил перерыв на основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до 10 час. 00 мин. 04.07.2019.  

Информация о перерыве судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru.  

Ответчик дополнительно извещен телефонограммой об объявлении перерыва, времени  и месте судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Суд объявил перерыв на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до 12 час. 40 мин. 08.07.2019.  

Информация о перерыве судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя и ответчика, извещенных надлежащим  образом.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, на  основании распоряжения заместителя руководителя Госалкогольинспекции Республики  Татарстан ФИО3 от 07.05.2019 № 21/11, 13 мая 2019 года в 10ч. 40 мин. проведена  внеплановая выездная проверка ООО «Тополь» магазина «Сарсаз» по адресу: РТ,  

<

...>.  

В ходе проверки установлен факт нахождения в розничной продаже пива и пивных  напитков 18 наименований без товарно-транспортных накладных и сертификатов  соответствия:  

-Пиво светлое «Мужики на Волге», объемом 1,35л., производства ООО «Пивоваренная  компания «Балтика», ГОСТ 31711-2012, крепостью 4,7% об, дата розлива 22.12.2018г., срок  

годности до 22.06.2019, в количестве 8 штук по цене 100 рублей за штуку на общую сумму  800 рублей;  

-Пиво «Голд майн бир ячменное», объемом 1,42л., производства АО «Пивоварня  «Москва-Эфес», ТУ 9184-085-46792466-13, крепостью 4,5% об., дата розлива 14.02.2019г.,  срок годности до 13.07.2019, в количестве 3 штук по цене 100 рублей на общую сумму 300  рублей;  

-Пиво «Голд майн бир Fresh», объемом 1,35л., производства АО «Пивоварня «Москва- Эфес», крепостью 4,6% об., дата розлива 24.03.2019г., срок годности до 21.08.2019г., в  количестве 20 штук по цене 100 рублей на общую сумму 2000 рублей;  

-Пиво «Старая Казань светлое», объемом 0,5л., производства АО «Татспиртпром  «Пивоваренный завод «Белый Кремль», крепостью 4,6% об., дата розлива 18.10.2018г., срок  годности до 16.04.2019, в количестве 20 штук по цене 50 рублей на общую сумму 1000  рублей;  

-Пивной напиток «Белый медведь живое», объемом 1,42л., производства АО  «Пивоварня «Москва-Эфес», крепостью 4,5% об., дата розлива 20.12.2019, срок годности до  17.06.2019г., в количестве 9 штук по цене 100 рублей на общую  сумму 900 рублей;  

-Пиво «Охота крепкое», объемом 1,35л., производства ООО «Объединенные пивоварни  «Хейнекен», крепостью 8,1% об., дата розлива 11.03.2019г., срок годности до 11.08.2019, в  количестве 8 штук по цене 140 рублей на общую сумму 1120 рублей;  

-Пиво «Белый медведь крепкое», объемом 1,42л., производства АО «Пивоварня  «Москва-Эфес», крепостью 7,2% об., дата розлива 11.02.2019, срок годности до 09.08.2019, в  количестве 6 штук по цене 120 рублей на общую сумму 720 рублей;  

-Пиво «Большая кружка Чешское», объемом 1,3л., производства ООО «Пивоваренная  компания «Балтика», крепостью 4,0% об., дата розлива 23.12.2018, срок годности до  23.06.2019, в количестве 8 штук по цене 100 рублей на общую сумму 800 рублей;  

 -Пиво «Балтика крепкое легендарное», объемом 1,35л., производства ООО  «Пивоваренная компания «Балтика», крепостью 8,0% об., дата розлива 04.03.2019, срок  годности до 04.09.2019, в количестве 8 штук по цене 140 рублей на общую сумму 1120  рублей;  

-Пиво «Бирштайн осветленное нефильтрованное», объемом 1,4л., производства АО 

«Татспиртпром «Пивоваренный завод «Белый Кремль» крепостью 4,8% об., дата  розлива 14.03.2019, срок годности до 10.09.2019, в количестве 12 штук по цене 100 рублей  на общую сумму 1200 рублей;  

-Пивной напиток «Толстяк светлое», объемом 1,35л., производства АО АБ «Инбев  Эфес», ГОСТ Р 55292-2012, крепостью 4,1% об., дата розлива 05.12.2018г., срок годности до  03.06.2019, в количестве 11 штук по цене 100 рублей на общую сумму 1100 рублей;  

-Пиво «Толстяк хмельное светлое», объемом 1,35л., производства АО АБ «Инбев  Эфес», ГОСТ 31711-2012, крепостью 7,7% об., дата розлива 28.02.2019., срок годности до  27.08.2019, в количестве 8 штук по цене 120 рублей на общую сумму 960 рублей;  

-Пивной напиток «Бочкарев немецкое», объемом 1,35л., производства филиал «Шихан»  ООО «ОПХ», ГОСТ Р 55292-2012, крепостью 4,5% об., дата розлива 09.02.2019, срок  годности до 09.07.2019, в количестве 8 штук по цене 100 рублей на общую сумму 800  рублей;  

-Пиво «Жигулевское», объемом 0,45л., производства АО «Татспиртпром  «Пивоваренный завод «Белый Кремль», крепостью 4,5% об., дата розлива 28.02.2019, срок  годности до 28.02.2020, в количестве 19 штук по цене 50 рублей на общую сумму 950  рублей;  

-Пиво «Старый мельник светлое», объемом 0,45л., производства АО «пивоварня  «Москва-Эфес», ТУ 9184-065-46792466-13 крепостью 4,7% об., дата розлива 10.11.2018, срок  годности до 04.11.2019, в количестве 24 штук по цене 45 рублей на общую сумму 1080  рублей;  

-Пивной напиток «Мери тайм» со вкусом вишни, объемом 1,5л., производства ООО  «Авант-Алко», ГОСТ Р 55292-2012, крепость. 6,9% об., дата розлива 02.10.2018, в  количестве 6 штук по цене 100 рублей на общую сумму 600 рублей;  

-Пивной напиток «Мери тайм» со вкусом оранжетто, объемом 1,5л., производства ООО  «Авант-Алко», ГОСТ Р 55292-2012, крепость. 6,9% об., дата розлива 07.08.2018, в  количестве 6 штук по цене 100 рублей на общую сумму 600 рублей;  

-Пивной напиток «Mr Twister» со вкусом клубники, объемом 1,42 л.,  производства ООО «Астра», ТУ 9184-005-96065694-2015, крепостью 7,0% об., дата розлива  16.12.2018, в количестве 6 штук по цене 100 рублей на общую сумму 600 рублей.  

С истечением срока годности -Пиво «Старая Казань светлое», объемом 0,5л.,  производства АО «Татспиртпром «Пивоваренный завод «Белый Кремль», крепостью 4,6%  об., дата розлива 18.10.2018г., срок годности до 16.04.2019, в количестве 20 штук.  

Должностными лицами инспекции составлен акт проверки № 037798 от 13.05.2019  (далее – акт проверки), вышеуказанная продукция, изъята с составлением протокола №  000022 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном  обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном  правонарушении, от 13.05.2019 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника  ответчика.  

Должностным лицом административного органа составлен  протокол № 000790 от 23.05.2019 об административном правонарушении, в котором  действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43,  ,статье 14.45 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о  привлечении Ответчика к административной ответственности.  

Суд исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое административным законом установлена  ответственность.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в  размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1  

названного Закона, государственное регулирование производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления  (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а  также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)  запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих  легальность их производства и оборота.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе  экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.  Такими документами являются:  

-товарно-транспортная накладная; 

-справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);  

-справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);  

-уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема  готовой продукции);  

-заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью  копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по  месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об  освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту  учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за  исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или)  дистиллята коньячного (спирта коньячного).  

В силу части 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном  отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются  продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В рассматриваемом случае хранение ответчиком алкогольной продукции в отсутствие  необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 КоАП РФ.  

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона № 171- ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы не представлены как административному  органу, так и суду.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа  на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на  юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения,  обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют  противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов  или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации. К субъектам  правонарушения отнесены исполнители услуг.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями  в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  

правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с  Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не  противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих  обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального  закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон   № 184-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона  впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к  продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных  органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части,  соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение потребителей.  

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические,  гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым  относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции  процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования),  реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР  ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.  

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного,  растительного, микробиологического, минерального, искусственного или  биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном  виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе  специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая  минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива),  безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная  резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и  ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; вредное воздействие на  человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с  наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни  или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.  

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам  хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно  которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок  годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения  должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего  технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции (пункт 7 указанной статьи). При реализации пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные  ее изготовителем (пункт 12 указанной статьи).  

В силу пункта 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не  соответствующая требованиям рассматриваемого Технического регламента и (или) иных  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в  том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из  обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции)  самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля  (надзора) государства - члена Таможенного союза.  

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что пищевые  продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных  документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия  признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются.  

Согласно пункту 8.24 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям  торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно- эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным  санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), в  организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.  

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически  наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный  ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы  причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении  продавца к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при  реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни  и здоровью граждан.  

Оборот товаров с истекшим сроком годности может послужить причиной  возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и создает реальную  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, такая продукция является опасной  для здоровья и жизни человека.  

Из приведенного следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям  нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в  силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для  использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья  потребителей.  

Как следует из материалов дела, Ответчик в нарушение вышеназванных норм допустил  13.05.2019 в магазине, где последний осуществляет деятельность, оборот алкогольной  продукции (Пиво «Старая Казань светлое», объемом 0,5л., производства АО «Татспиртпром  «Пивоваренный завод «Белый Кремль», крепостью 4,6% об., дата розлива 18.10.2018г., срок  годности до 16.04.2019г., в количестве 20 штук) с истекшим сроком годности.  

Факт оборота товаров с нарушением вышеназванных норм и санитарных правил,  устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, а именно с  истекшим сроком годности, подтверждается материалами дела и Ответчиком не  оспаривается.  

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение  потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты  нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей  в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

Факт осуществления деятельности ООО «Тополь» в мазазине «Сарсаз» по адресу: РТ,  

<

...> (далее – торговый  объект) не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, в том числе  справкой Исполнительного комитета Татарско-Сарзаского сельского поселения  Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, объяснениями продавца.  

Факт оборота ответчиком в нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ  алкогольной продукции в торговом объекте подтверждается материалами дела об  административном правонарушении, в том числе: актом проверки, протоколом изъятия,  объяснениями продавца, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении  от 23.05.2019, не оспаривается ответчиком.  

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства,  однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что  ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения  указанных положений федерального законодательства.  

Процедура привлечения к административной ответственности Заявителем соблюдена,  процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.  

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности  не истек.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не  представлено.  

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности  должно быть мотивировано.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного  правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения,  судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного  правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для  замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.  

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу,  должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции,  предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие),  более строгого административного наказания.  

Поскольку составы административных правонарушений совершенных ответчиком,  предусмотренных частью 2 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.16, Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, доказаны материалами  административного дела, ответчик подлежит привлечению к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4  КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение  административных правонарушений впервые, учитывая отсутствие отягчающих  ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и  соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком  административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв  во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание с  применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ .  

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение ответчику  административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

В части привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45  КоАП РФ суд приходит к следующему.  

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к  административной ответственности в виде наложения административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц  - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Как указано в п. 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018)» реализация продукции без сопроводительной документации,  подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических  регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст.  14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации  свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о  соответствии.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход  предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще  сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию  представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации  

соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и  неотвратимости наказания.  

 Поскольку ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд приходит к  выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного  предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ. Правовых  оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45  КоАП РФ не имеется.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу А65-39258/2018, постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 № 11АП-1151/19 по делу  А65-34139/2018. Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении Ф -46475/2019 по  делу А65-34139/2018 указанный вывод не опроверг.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по  делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона   № 171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота  предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Тополь", г.Чистополь  (ОГРН 1131677001610, ИНН 1652021206) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.16, Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении, согласно протоколу № 000022 изъятия алкогольной  (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов,  имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от  13.05.2019, находящейся в по адресу: 

<

...>  д, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Реквизиты на оплату штрафа: 

УФК по РТ (Госалкогольинспекция по РТ), ИНН/КПП 

<

***>/165901001,  расчетный счет получателя 40101810800000010001 в Отделение – НБ Республика Татарстан,  БИК 049205001, ОКТМО 92644101 КБК 75011608000010000140.  

Судья Л.В. Андриянова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:57:59

 Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна