/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-9418/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора – публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) – Федоренко Г.В.  (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие должника – Подставкиной Галины Владимировны (ИНН 232900566742), финансового управляющего должника – Подставкиной Галины Владимировны – Губернского Вадима Николаевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – Подставкиной Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-9418/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подставкиной Г.В. (далее – должник) финансовый управляющий Губерский В.Н. (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Положение).

Определением суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2018, утверждено Положение, разработанное финансовым управляющим.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неправильно при разрешении разногласий между финансовым управляющим, залоговым кредитором – ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) и должником по утверждению Положения установили стоимость объекта недвижимости (здание конторы и земельного участка). С целью получения из экспертных учреждений сведений о возможности проведения судебной экспертизы и внесения на депозитный счет арбитражного суда суммы оплаты судебной экспертизы должник ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. В определении об утверждении Положения не указана начальная цена реализации предмета залога, что противоречит статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и банк просят отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Рыночная стоимость залогового имущества установлена отчетом об оценке от 08.12.2017 № 7/17-Н и составляет 5 649 300 рублей.

В судебном заседании представитель банка высказался против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что первые и повторные торги 05.06.2018 и 31.07.2018 (сообщения в ЕФРСБ № 2795469 и № 2911554) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Это свидетельствует о том, что установленная в Положении цена является рыночной. Однако имущество должника не привлекательно для покупателей.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Губерский Вадим Николаевич. Решением суда от 11.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губерский В.Н.

Суды установили следующие обстоятельства. В состав конкурсной массы включено здание конторы, назначение: нежилое, общая площадь 1020,4 кв. м, литера В, кадастровый номер 23-23-15/063/2007-047 и земельный участок, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 3765 кв. м, кадастровый номер: 23:06:0802037:77, расположенные по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский р-н, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Ленина, 55а.

28 февраля 2018 года в адрес финансового управляющего от банка поступило Положение и отчет об оценке имущества, находящегося в залоге у банка.

Согласно отчету об оценке ООО «Профессиональная группа оценки» от 08.12.2017 общая рыночная стоимость имущества должника составляет 5 649 300 рублей.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника и установлении начальной продажной цены. Удовлетворяя требования финансового управляющего и утверждая Положение, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 указанного закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее. Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суды указали, что финансовый управляющий не представил возражения, в отношении разработанного залоговым кредитором Положения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что оценку имущества должник не оспорил, обоснованных возражений относительно установленной рыночной стоимости имущества не представил; Положение не противоречит нормам статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве; доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с условиями Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии результатов проведенной оценки рыночной стоимости имущества, и подтверждающие иную стоимость имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с утвержденным Положением. Также суды приняли во внимание доводы управляющего о том, что представление заявок на участие в торгах по продаже имущества должника началось 25.04.2018, однако по состоянию на 30.05.2018 (35 дней с начала торгов) заявки на участие в торгах не поступили.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А32-9418/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко