ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2917/2017

01 февраля 2018 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

 

            Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Градовой О.Г.,

судей                                                                         Голика В.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3;

от заинтересованного лица, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4;

от заинтересованного лица, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО5;

от заинтересованного лица, Правительства Севастополя – ФИО6;

от заинтересованного лица, Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" – ФИО7;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2017 года по делу № А84-2917/2017 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (299014, 

<

...>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, ул. Советская, д. 9, г. Севастополь)

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)

Правительство Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)

Государственное унитарное предприятие "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (299011, ул. Партизанская, д. 4, корпус "а", г. Севастополь)

о признании недействительным решения,

                                                                    установил:

 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (с 12.12.2014 ОГРНИП 314920434600114 - л.д. 100-104 т. 1, далее - ИП ФИО2 или заявитель) заявлены требования о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***> -л.д. 105-112 т. 1, далее - ДИЗО) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 392 кв.м, расположенного в 

<

...>/2-10, сек.31-сек.35; 235/2-1-235/2-5, сек.36-сек.40; 235/1-1-235/1-5, сек.21-сек.25, выраженного в письме № 12052/05-05-21/17 от 27.04.2017 (л.д. 6-13 т. 1).

Требования мотивированы тем, что на образуемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества – секции торговых павильонов; для образования земельного участка необходимо утверждение схемы расположения земельного участка; заявитель имеет исключительное право приобрести в собственность или получить в аренду земельный участок, на котором расположены его объекты недвижимости; у ДИЗО не было предусмотренных законом оснований для отказа  утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что предлагаемый к образованию земельный участок  входит в границы образованного земельного участка площадью 43.886 кв.м; предлагаемый заявителем к образованию земельный участок площадью 392 кв.м расположен в зоне общественной застройки общегородского и районного значения, в границах красных линий проектируемой дороги; заявитель не подал обязательного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д. 158-167 т. 2).

ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; с нарушением норм материального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, а потому вправе инициировать образование земельного участка под этими объектами недвижимого имущества (л.д. 5-11 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Государственное унитарное предприятие "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (ОГРН 

<

***> - л.д. 33 т. 3, далее - ГУП УК ОРТК Севастополя) не согласно с ее доводами, так как у ДИЗО были законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку предложенный заявителем к образованию земельный участок находится в зоне  общественной застройки общегородского и районного значения, в границах красных линий проектируемой дороги; заявитель не доказал нарушения его прав и не подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 28-30 т. 3).

От иных участников отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ДИЗО, Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***> - л.д. 32 т. 3), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***> - л.д. 31 т. 3, далее - Департамент архитектуры), ГУП УК ОРТК Севастополя в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что земельный участок площадью 392 кв.м находится в границах образованного земельного участка площадью 43.886 кв.м и в зоне  общественной застройки общегородского и районного значения, в границах красных линий проектируемой дороги; заявитель не доказал нарушения своего права.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

29.06.2016 заявитель подал в ДИЗО заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 392 кв.м, кадастровый квартал земельного участка 91:03:002012, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования торговых павильонов, расположенных по адресу: в 

<

...>/2-10, сек.31-сек.35; 235/2-1-235/2-5, сек.36-сек.40; 235/1-1-235/1-5, сек.21-сек.25 (л.д. 94-95 т. 1, л.д. 6 т. 2).

К заявлению приложены разработанная по заказу заявителя ООО "Увитал" схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.12.2015 №91/12/15-148860 (л.д. 95 т. 1), а также копии регистрационных документов заявителя, договоров купли-продажи секций торговых павильонов, кадастровых паспортов на помещения (секции торговых павильонов), перечень расположенных на земельном участке зданий, сооружений, помещений (л.д. 19-93 т. 1, л.д. 136 т. 2).

Действительно, по нотариально удостоверенным 18.02.2011 договорам заявитель купил у частного предприятия "Грааль-Юг" 15 секций: №№ 21-25 в торговом павильоне № 3, №№ 31-40 в торговом павильоне № 4, находящихся по адресу: 

<

...> здание 235/1-1, 235/1-2, 235/1-3, 235/1-4, 235/1-5, 235/2-6, 235/2-7, 235/2-8, 235/2-9, 235/2-10, 235/2-1, 235/2-2, 235/2-3, 235/2-4, 235/2-5 (л.д. 19-21,  24-26, 29-31, 34-36, 39-41, 44-46, 49-51, 54-56, 59-61, 64-66, 69-71, 74-76, 79-81, 84-86, 89-91 т. 1).

Названные торговые павильоны были расположены на земельном участке площадью 4,2662 га, кадастровый № 8536600000:02:012:0104 по Государственному земельному кадастру Украины, расположенном по адресу: г. Севастополь, на перекрестке проспекта Генерала Острякова и дороги на ФИО8 дачу. Этот земельный участок по Государственному акту на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 395253 был предоставлен в пользование коммунальному предприятию "Севастопольское городское рыночное хозяйство" для вещевого рынка. Эти обстоятельства указаны в договорах купли-продажи секций.

По законодательству Украины осуществлена государственная регистрация права  собственности на эти торговые павильоны за ФИО2, что подтверждают выписки о государственной регистрации прав в Украине (л.д. 22, 27, 32, 37, 42, 47, 52, 56, 62, 66, 72,  77, 82, 87, 92 т. 1).

В январе-феврале 2015 года эти секции в торговых павильонах поставлены на кадастровый учет в Российской Федерации как нежилые помещения; при этом, в кадастровых паспортах на помещения не указаны сведения о здании, в котором эти помещения расположены, не установлены границы этих помещений; указаны только размеры площади этих помещений (л.д. 23, 28,  33, 38, 43, 48, 53, 58, 63, 68, 73, 78, 83, 88,  93 т. 1).

За государственной регистрацией права собственности на эти помещения ФИО2 по законодательству Российской Федерации не обращалась, такое право в ЕГРН РФ не зарегистрировано.

На межведомственный запрос ДИЗО 17.02.2017 получил ответ Департамента архитектуры от 15.02.2017 № 06-01/9498-Д/2, из которого следует, что Департаментом архитектуры не согласована представленная заявителем схема, так как испрашиваемый ФИО9 (допущена описка в инициалах) земельный участок размещен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), в границах красных линий проектируемой дороги; кроме того, ранее ГУПС "УКОРТКС" согласована схема расположения земельного участка площадью 43.886 кв.м с видом разрешенного использования – рынки (4.3), торговые центры (4.2), магазины (4.4) (л.д. 17 т. 1, л.д. 127-129, 142-143, 145-155 т. 2).

27.04.2017 письмом № 12052/05-05-21/17, подписанным заместителем директора ФИО10, ДИЗО отказал заявителю в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как по утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 № 4115 Генеральному плану города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в зоне общественной застройки общегородского и районного значения, в зоне зеленных насаждений общего пользования парков, скверов и др., в границах красных линий проектируемой дороги (л.д. 16 т. 1).

Этот отказ является предметом обжалования по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 года, действовавшая на момент принятия оспариваемого решения, далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории; в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ устанавливает, что требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Эти требования предусматривают, что при подготовке схемы учитываются материалы и сведения (в том числе) утвержденных документов территориального планирования; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении зданий, сооружений.

Подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусматривает:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Этот перечень является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 24.11.2016) установлено, что наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган) при несоответствии схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

На момент подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и отказа в утверждении такой схемы на территории города Севастополя действовал Административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (утвержденный Распоряжением ДИЗО от 27.07.2015 N 74, далее - Административный регламент N 74, действовавший до вступления в силу Распоряжения ДИЗО от 27.06.2017 N 9052-РДЗ, которым утвержден новый Административный регламент).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 3.5.2 Административного регламента N 74:

- ДИЗО является структурным подразделением, предоставляющим государственную услугу;

- результатом предоставления услуги является принятие решения об утверждении схемы (распоряжением ДИЗО) или письменный мотивированный отказ (уведомление) в утверждении схемы;

- для получения государственной услуги заявитель обязан представить по установленной форме заявление (Приложение N 1 к Административному регламенту), схему, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на земельный участок документ (если право на такой земельный участок в соответствии с законодательством России признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП), удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение документ (если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП).

В соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента N 74 исчерпывающим перечнем оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является:

- отсутствие одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, кроме тех документов, которые изготовлены органами и организациями, участвующими в процессе оказания государственных услуг;

- несоответствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также содержание в документе неоговоренных приписок и исправлений, кроме случаев, когда допущенные нарушения устраняются органами и организациями, участвующими в процессе оказания государственных услуг;

- представителем не представлена оформленная в установленном порядке доверенность на осуществление действий;

- несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса России;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка;

- разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено, заявитель подал в ДИЗО заявление по утвержденной форме, схему и в качестве удостоверяющего (устанавливающего), но не зарегистрированного в ЕГРН РФ права собственности заявителя на помещения – договоры купли-продажи секций торговых павильонов, и кадастровые паспорта на них.

Из приведенных выше обстоятельств и норм материального права следует, что  представленная заявителем на утверждение схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории разработана без учета наличия территорий общего пользования и красных линий проектируемой дороги.

Отказ ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории площадью 392 кв.м мотивирован расположением истребуемого земельного участка на такой территории и подтвержден письменными доказательствами, в том числе письмом Департамента архитектуры о несогласовании схемы. А потому Двадцать первый арбитражный апелляционный суд квалифицирует такой отказ по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, и считает его соответствующим требованиям закона.

Кроме того, на момент отказа в утверждении схемы было и другое основание, которое ДИЗО в своем решении не указал, – полное совпадение местоположения земельного участка площадью 392 кв.м с местоположением земельного участка площадью 43.886 кв.м, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, предусмотренное подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно частям 1-2 статьи 39.3, частям 1-2 статьи 39.6 ЗК РФ продажа или предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов; исключением является (в том числе) продажа и предоставление в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.20 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. Так, по общему правилу исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При неделимом земельном участке или при принадлежности помещений в зданиях и сооружениях нескольким лицам земельный участок передается  в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено, на кадастровом учете в Российской Федерации находятся помещения.

Таким образом, предоставление земельного участка под такими помещениями возможно только арендаторам – собственникам всех помещений здания, сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 23  Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Часть 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

При этом согласно статье 2 Закона N 381-ФЗ для целей этого закона используются понятия:

пункт 5 - стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

пункт 6 - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, с 18.03.2014 для размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона, в том числе секции в торговом павильоне), не связанного прочно с земельным участком), на территории города Севастополя не требуется предоставление земельного участка в собственность или аренду.

Из пояснений представителя заявителя следует, что заявитель не обращался за включением секций торговых павильонов или торговых павильонов в схему расположения НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения; к недвижимым вещам относятся (в том числе) нежилые помещения, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статья 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Как установлено, границы секций в торговых помещениях (которые заявитель считает объектами недвижимого имущества) в установленном законом порядке не определены; надлежащими доказательствами не подтвержден факт невозможности перемещения торговых павильонов вместе с секциями без несоразмерного ущерба их назначению – торговле.

Судам первой и второй инстанций не представлено доказательств законного создания названных торговых павильонов с секциями как объектов недвижимого имущества, в том числе не доказаны отвод земельного участка для строительства здания, сооружения, разработка и утверждение проектно-разрешительной документации на такое строительство; ввод объектов в эксплуатацию.

Напротив, из представленных договоров купли-продажи следует, что торговые павильоны размещены на чужом земельном участке, не предоставленном для строительства и обслуживания объектов недвижимого имущества.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не доказал своего права на обращение в ДИЗО за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представленное заявителем заключение специалиста на павильоны № 3 и № 4 (л.д. 152-215 т. 1) суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства наличия признаков объекта недвижимого имущества, так как такое заключение противоречит совокупности иных доказательств, выводы специалиста в этом заключении не подтверждены техническим исследованием объектов и сделаны без соблюдения установленных требований СНИП к объектам капитального строительства, основаны эти выводы только на визуальном осмотре. В частности, в заключении о характеристике объектов указано: возведены в 2008 году, расположены на рынке "Универсальный" по пр. Генерала Острякова, 235/1-1-№235/6-10, имеют ленточный монолитный ж/б фундамент, кирпичные стены в металлических столбах, металлочерепичная кровля, установлены окна и роллеты, проведены коммуникации – электроснабжение, вентиляция; павильоны одинаковы по площади застройки, высоте, внутренним помещениям – секциям, торговым залам, пл. по 14,5 кв.м. Иных технических характеристик, подтверждающих выводы о невозможности перемещения этих объектов  без несоразмерного ущерба их назначению, в заключении специалиста не приведено. Также не исследован вопрос временного назначения таких павильонов.

В соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве доказательства представленную копию решения Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2008 по делу № 5020-5/342 (л.д. 143-151 т. 1), так как эта копия не заверена, не имеет отметки о вступлении в законную силу; приведенные в ней обстоятельства касаются иных секций.

На основании изложенного и приведенных мотивов Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены (изменения) не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Также в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2.850 руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета (л.д. 23 т. 3).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                        

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2017 года по делу №А84-2917/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2.850,00 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) по квитанции № 138/4 от 20 ноября 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                          О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                      В.С. Голик

                                                                                                                      В.А. Омельченко