АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-19274/2022 

 

Дата принятия решения – 19 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 201 252 руб. 44 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2022г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, конкурсный управляющий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, пгт. Камские Поляны, Нижнекамский муниципальный район (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро», с. Кармалы, Нижнекамский муниципальный район (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 201 252 рублей 44 копеек процентов.

Ответчик представил отзыв на иск, просит оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании процентов в связи с пропуском срока исковой давности.  

Истец исковые требования поддерживает, уточнил исковые требования до 794 395 руб. 03 коп. процентов за период с 30.03.2019г. по 30.03.2022г., представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик с возражениями истца не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд объявил перерыв до 12.10.2022г. до 09 час. 55 мин.

Продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро», Нижнекамский муниципальный район, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

10.09.2018 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21330/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Химокам-Агро» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 4 106 303 рублей.

Сумма задолженности в размере 4 106 303 рубля ответчиком не оплачена истцу.

Истец предъявляет исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Ввиду того, что денежное обязательство возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве (16.02.2015 г.) и является текущим платежом, обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе указанных обязательств и также относится к текущим платежам.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 794 395 рублей 03 копейки, за период с 30.03.2019 г. по 30.03.2022 г.

03.05.2022 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец предлагал произвести оплату процентов.

Согласно, пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец узнал о нарушенном своем праве и обратился в Арбитражный суд РТ с иском о взыскании суммы основного долга на основании разовых самостоятельных сделок купли-продажи продукции.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по данному иску о взыскании процентов.

Суд пришел к следующим выводам. 

Учитывая, что иск о взыскании процентов подан в суд - 15.07.2022 г., следовательно, срок исковой давности в части процентов истек за период с 30.03.2019 г. по 14.07.2019 г. При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части на сумму не подлежат удовлетворению.    

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, иск подан в суд 15.07.2022 г. срок исковой давности истцом не был пропущен по иску о взыскании процентов за период с 15.07.2022 г. по 31 03 2022 г. на сумму 704 140 рублей 74 копейки. Истец просит начислять проценты по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 704 140 руб. 74 коп. процентов, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 4 106 303 руб., начиная с 01.04.2022г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 742 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 146 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев