ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3378/2021

06.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Егорченко И.Н.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красотка» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2022 по делу № А61-3378/2021, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический Регион Алания» (далее – ООО «Экологический Регион Алания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красотка» (далее – ООО «Красотка», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 230 914 руб. 56 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 30.06.2021 в размере 5 746 руб. 21 коп. (уточненные требования, принятые судом к производству).

Иск основан на положениях главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по вывозу ТКО. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены. Суд, руководствуясь положениями статей 779, 781 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Красотка» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 17.01.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указал, что ООО «Красотка» хозяйственную деятельность по указанному адресу не ведет. Общество заключило договор аренды с ООО «СЭВЭР» в связи с чем, полагает, именно на арендаторе лежит ответственность по оплате услуг по вывозу ТКО. Кроме того, ответчик указал, что не был уведомлен судом о рассмотрении спора. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец простил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением от 25.04.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) с целью предоставления ответчиком контррасчета суммы исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2022 по делу № А61-3378/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экологический Регион Алания», в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Владикавказ, Алагирского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2020, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными расходами. Указанное соглашение доступно на официальном сайте регионального оператора (https://eralania.ru/).

ООО «Красотка» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 15:09:0010131:99 площадью 2027,5 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л. д. 31-33).

Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направлял.

25.05.2021 ООО «ЭРА» направило в адрес ООО «Красотка» договор и предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые были получены ответчиком 01.06.2021. 

22.07.2021 ООО «ЭРА» повторно направило в адрес ООО «Крастока» предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

ООО «Красотка» от заключения договора уклонилось, договор между сторонами не подписан. 

Истец направил ответчику претензию от 16.08.2021 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 230 914 руб. 56 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, ООО «Экологический Регион Алания» обратилось с иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени. 

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами №1156).

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил № 1156. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет коммерческую деятельность, ООО «Красотка» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, объект ответчика имеет площадь 2 027,5 кв.м. (том 1 л. д. 31-33).

Факт своевременного и регулярного оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе формой маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории РСО-Алания, договором № 32009775487 от 08.01.2021, заключенным ООО «Барс» с региональным оператором на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО (том 1 л. д. 84-99), актами об оказании услуг, предоставленными в материалы дела (том 1 л. 

<

...>). 

Доказательств, опровергающих доводы истца об оказании услуг по вывозу ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 230 914 руб. 56 коп. 

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее-Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета, а также условиям типового договора, объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. 

В соответствии с Приложением к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики территории РСО-Алания от 12.12.2018 № 74, годовой норматив накопления ТКО на территории РСО-Алания для кафе, на один квадратный метр составляет 153,4 кг или 0,76 куб.м. (пункт 10.1 Приложения). 

В свою очередь, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Экологический Регион Алания» потребителям на территории всех муниципальных образований РСО-Алания, за исключением Моздокского района, на 2021 год установлен в размере 299,71 руб. за куб.м. 

Расчет суммы исковых требований за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 проверен, признан судом апелляционной инстанции арифметически и методологически верным.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчет не представлен. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Красотка» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку хозяйственную деятельность по указанному адресу не ведет, спорное нежилое помещение передано в аренду ООО «СЭВЭР» по договору аренды от 01.01.2019. Согласно условиям данного договора аренды, арендатор (ООО «СЭВЕР») обязан заключить договоры с коммунальными службами и за свой счет оплачивать коммунальные услуги (пункт 3.2 договора аренды). 

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, именно на собственника нежилого помещения возложена обязанность по оплате, в том числе услуг по вывозу ТКО. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО, перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются. 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на собственнике нежилого помещения. 

Таким образом, довод ООО «Красотка», что оно не является надлежащим ответчиком по данному спору, признается несостоятельным.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 230 914 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 30.06.2021 в размере 5 746 руб. 21 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.02.2021 по 30.06.2021 составила 5 746 руб. 21 коп. При расчёте пени истец определил период просрочки и размер санкции исходя из Правил № 1156.

Коллегия судей, проверив расчет неустойки, признает его неверным, вместе с тем, согласно произведенному судом апелляционной инстанции перерасчету, размер пени за период с 11.02.2021 по 30.06.2021 превышает размер заявленной ко взысканию неустойки. 

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, исковые требования в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции, что не нарушает прав ответчика. 

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик с таким заявлением не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 06.09.2021 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ООО «Экологический регион Алания» (том 1 л. д. 1). Указанное определение суда от 06.09.2021 направлено по юридическому адресу ООО «Красотка», сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц: 362027, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...> (том 1 л. д. 51) и получено обществом 09.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 36200162609867 (том 1, л. д. 59). 

Кроме того, как следует из «Картотеки арбитражных дел» (http://.kad.arbitr.ru/) судебные акты по делу размещены в сети Интернет и подписаны судьей усиленной квалифицированной подписью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                  270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2022 по делу № А61-3378/2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2022 по делу № А61-3378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

О.В. Марченко

И.Н. Егорченко