Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«24» июля 2020 года                                                 Дело № А50-7632/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.09.2014 №01/09 в размере 119 662 руб. 22 коп., а также судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.09.2014 №01/09 в размере 119 662 руб. 22 коп., а также судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/09, по условиям которого поставщик обязуется предать  в определенные настоящим договором или определяемые в установленном им порядке сроки, а покупатель обязуется принимать товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивать его в согласованные сроки (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден расходными накладными за период с 29.10.2019 по 21.01.2020 (л.д. 24-97), ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 119 662 руб. 22 коп.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию 14.02.2020г. (л.д. 11) с  требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар при наличии счета-фактуры, переданного поставщиком, после окончания срока отсрочки, который составляет 45 календарных дней со дня получения товара покупателем.

На момент обращения истца в суд (09.04.2020г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.6.1. договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства истец представил договор об оказании юридических услуг № 35/2020 от 03.02.2020г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 32 от 03.02.2020, подтверждающие фактическое понесение расходов в размере 30 000 руб. 

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 30 000 руб. Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, сумму иска и объем оказанных юридических услуг, размер расходов является разумным, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 119 662 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 590 руб., всего – 154 252 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова