﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33967/2019

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Малый Виталия Владимировича (паспорт) и его представителя Самоткан Ю.В. (доверенность от 23.04.2019), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью КБ «Кубань Кредит» – Криволаповой А.С. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛХ Файнэшнл Сервисез», третьих лиц: индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Истомина Николая Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью «Юг агро спектр», общества с ограниченной ответственностью «Либхерр-Русланд», общества с ограниченной ответственностью «СЛ Лизинг», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроСпектр» Наливайко Вячеслава Анатольевича, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Истомина И.Г. Бочарова Евгения Алексеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛХ Файнэшнл Сервисез» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А32-33967/2019, установил следующее.

ООО «ЛХ Файнэншл Сервисез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малый В.В. (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения имущества – комбайна самоходного зерноуборочного «New Holland» модели CSX 7080, заводской номер 371774018, 2011 года выпуска, с жатками 24GHCP и S958.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Юг Агро Спектр», ООО Либхерр-Русланд, ООО «СЛ Лизинг», ООО КБ «Кубань Кредит», конкурсный управляющий ООО «ЮгАгроСпектр» Наливайко Вячеслав Анатольевич; конкурсный управляющий Главы КФХ Истомина Н.Г. Бочаров Евгений Алексеевич; Глава КФХ Истомин Николай Георгиевич.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало возникновение права собственности, обществу представлено право истребования спорного имущества только у Главы КФХ Истомина Н.Г., но не у третьих лиц. Предприниматель является добросовестным приобретателем. Отсутствие права истребования имущества исключает возможность применения срока исковой давности. Предприниматель не приобретал спорные жатки, в связи с чем нет возможности их истребования.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся  судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, предпринимателю незаконно передан спорный комбайн. Передав обществу право собственности на комбайн, оно наделено правом истребовать его из чужого незаконного владения любых лиц. Регистрация комбайна носит административный характер и не связана с приобретением и возникновением права собственности на него. Возмездность приобретения не свидетельствует о добросовестности приобретателя, предприниматель не получил паспорт самоходной техники (находится у лизингодателя) и должен был усомниться в продавце. Спорный комбайн является вещественным доказательством в рамках уголовного дела. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал о ее несостоятельности и законности принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании ответчик, его представитель, представитель третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав ответчика, его представителя, представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 17.12.2012 ООО «СЛ Лизинг» (лизингодатель) и Глава КФХ Истомин Н.Г. (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 2012/095, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю в лизинг комбайн самоходный зерноуборочный «New Holland» модели CSX 7080, заводской номер 371774018, 2011 года выпуска, с жатками 24GHCP и S958 стоимостью 10 420 тыс. рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-125335/2014 удовлетворены исковые требования ООО «СЛ Лизинг» об изъятии спорного комбайна у Главы КФХ Истомина Н.Г. В рамках названного дела (№ А40-125335/2014) договор лизинга от 17.12.2012 № 2012/095  признан расторгнутым на основании одностороннего отказа ООО «СЛ Лизинг» от его исполнения, в связи с просрочкой внесения лизингополучателем лизинговых платежей.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП возбудил исполнительное производство от 24.09.2018 № 56876/18/23032-ИП.

28 февраля 2017 года ООО «СЛ Лизинг» и ООО «Либхерр-Русланд» заключили договор № LRU-SL/4, согласно которому ООО «СЛ Лизинг» обязалось передать ООО «Либхерр-Русланд» бывший в употреблении комбайн «New Holland» модели CSX7080, а также ООО «СЛ Лизинг» переуступил ООО «Либхерр-Русланд» право истребования спорного комбайна у должника – Главы КФХ Истомина Н.Г., подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-125335/2014, а также право истребования комбайна у любых третьих лиц.

В дальнейшем по договору от 18.12.2017 № LRU-LHF/2, заключенному на аналогичных условиях ООО «Либхерр-Русланд» и обществом, право истребования комбайна «New Holland» модели CSX7080 у Главы КФХ Истомина Н.Г. и любых иных лиц передано обществу.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства от 24.09.2018 № 56876/18/23032-ИП судебный пристав-исполнитель выявил, что спорный комбайн находится у предпринимателя. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации машины от 04.07.2018, комбайн «New Holland» модели CSX7080 поставлен 04.07.2018 на учет в государственном техническом надзоре на имя ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

В статьях 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В обоснование права требований общество представило договоры от 28.02.2017 № LRU-SL/4 и от 18.12.2017 № NLRU-LHF/2. 

Суды обеих инстанций указали, что указанные договоры не могут быть признаны основанием возникновения у общества права собственности в отношении спорного комбайна, а также – для истребования предпринимателем данного комбайна из владения ответчика. В решении Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-125335/14 указано только на изъятие спорного комбайна у Главы КФХ Истомина Н.Г., следовательно, общество и ООО «Либхерр-Русланд», как кредиторы на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли передавать по договору только право истребования имущества его у Главы КФХ Истомина Н.Г. Апелляционный суд верно указал, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

20 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Гулькевического РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пальчикова Ю.И. обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края к предпринимателю с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Представитель ООО «СЛ Лизинг», являясь третьим лицом по указанному делу, в ходе судебного заседания поддерживал заявленные требования, пояснил, что в его пользу изъято самоходное средство, им получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для дальнейшего исполнения.

05 июня 2019 года ООО «СЛ Лизинг» обратилось в Абинский районный суд Краснодарского края к предпринимателю с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. В ходе судебного заседания представитель ООО «СЛ Лизинг» пояснял, что общество является собственником спорного комбайна «New Holland» модели CSX7080. Так, в протоколе судебного заседания от 20.06.2019 по делу № 2-1115/2019 представитель ООО «СЛ Лизинг» указал, что спорный комбайн принадлежит обществу на праве собственности.

Суды также приняли во внимание, что на момент вынесения решения 30.10.2014 по делу № А40-125335/14 об изъятии спорного имущества у Главы КФХ Истомина Н.Г., собственником комбайна «New Holland» модели CSX7080 с 17.02.2014 зарегистрирован гражданин Шкуропатов В.А., который в последующем продал спорный комбайн ООО «ЮгАгроспектр» (право зарегистрировано 07.09.2015), после чего спорный комбайн снят с учета 04.07.2018 в связи с продажей Малый В.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества обществу на праве собственности, обоснованно указали, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Предприниматель приобрел спорный комбайн у ООО «ЮгАгроСпектр», заключив договор № 2/2018 купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов 18.06.2018. Основанием заключения указанного договора купли-продажи послужил итоговый протокол № 951-ОАОФ/2 о результатах торгов по реализации имущества ООО «ЮгАгроСпектр» в форме открытого аукциона, проведенного 15.06.2018. Платежным поручением № 13 предприниматель произвел оплату ООО «ЮгАгроСпектр» по договору № 2/2018 в полном объеме. Во исполнение указанного договора 18.07.2018 КБ «Кубань Кредит» и предприниматель заключили договор залога движимого имущества № 18-03-0002/6, на основании которого спорный комбайн передан в залог данному банку (залогодержателю). Приобретение комбайна по итогам проведения открытых торгов, получение кредитных средств на его покупку и оформление договора залога имущества, позволило судам указать на добросовестность поведения предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что общество является собственником истребуемого имущества на основании договоров от 28.02.2017 № LRU-SL/4 и от 18.12.2017 № NLRU-LHF/2, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Общество не привело новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы. Вместе с тем, в рамках дела № 32-41510/2014 в порядке процессуального правопреемства определено произвести замену кредитора ООО «Либхерр-Русланд» в реестре требований кредиторов Главы КФХ Истомина Н.Г. в сумме 3 595 879 рублей 08 копеек задолженности, 5 658 880 рублей 38 копеек неустойки на правопреемника общество. В мотивировочной части определения суда первой инстанции от 09.01.2019 по названному делу содержаться ссылки на названные договоры.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А32-33967/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина   

                                                                                                                  А.В. Садовников