Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                 Дело № А72-16126/2019  

10.12.2019                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена  09.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено  10.12.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Чернышовой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области  в интересах муниципального образования «Ульяновский район» в лице администрации  муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, р.п.Ишеевка

к  муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п.Ишеевка

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Селект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, г.Ульяновск

о  признании недействительным дополнительного соглашения к договору  подряда и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение

от истца – не явились, извещены;

от ответчика ООО «СК Селект»  – ФИО3, доверенность, диплом;

от КУМИЗО – не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области  в интересах муниципального образования «Ульяновский район» в лице администрации  муниципального образования «Ульяновский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о  признании недействительным заключенного между  муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Селект» дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 2 к муниципальному контракту от 27.06.2018 №41; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области выплаченный промежуточный платеж в размере 9 392 320 руб.; о применении последствия недействительности ничтожной сделки  в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 19.09.2019 по ключевой ставке в размере 81 378 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель  истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Прокуратурой Ульяновской области в ходе проведения проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее - истец, КУМИЗО, Заказчик) и ООО «СК Селект» (далее – ответчик, ООО «СК Селект», Поставщик) выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

Установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.06.2018 № 0168300008718000041 ООО «СК Селект» признано победителем электронного аукциона и 27.06.2018 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт.

Предметом контракта является покупка нежилого здания школы - детского сада для муниципальных нужд Ульяновского района. Цена контракта составила 406 272 584 руб.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что «оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в безналичной форме в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 30 % цены контракта в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта на основании выставленного поставщиком счета;

-окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта об исполнении Поставщиком обязательства по контракту на основании выставленного Заказчиком счета и/или счета-фактуры».

01.08.2019 стороны контракта заключили к нему дополнительное соглашение № 2, которым п. 2.2 контракта изложен в новой редакции: «2.2. Оплата по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в безналичной форме в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 30 % цены Контракта в течение 10 календарных дней со дня заключения Контракта на основании выставленного Поставщиком счета;

промежуточный платеж в сумме 10 млн. руб. производится в течение 30 календарных дней с момента окончания возведения несущих конструкций Объекта на основании акта осмотра Объекта, подписанного Заказчиком и Поставщиком;

окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта об исполнении Поставщиком обязательств по Контракту на основании выставленного Заказчиком счета и/или счета-фактуры.».

Данное дополнительное соглашение к контракту является незаконным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, условие о порядке и сроках оплаты работ является существенным условием контракта.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

Перечень данных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения порядка оплаты работ по договору на основании соглашения сторон.

В соответствии с п. 7 контракта изменение условий контракта в соответствии с положениями ст. 95 Закона № 44-ФЗ возможно:

-при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

-в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта, и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Заключив 01.08.2019 дополнительное соглашение к контракту, КУМИЗО и ООО «СК Селект» изменили существенные условия контракта.

Первоначальная редакция п. 2.2 контракта не предусматривала обязанность совершения заказчиком промежуточного платежа в сумме 10 млн. руб. Отсутствие такой возможности не было предусмотрено и аукционной документацией.

Ссылаясь на то, что поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то изменение порядка оплаты выполнения данных работ в нарушение установленного порядка существенным образом нарушает публичные интересы, заявитель обратился с настоящим исковым заявлением в интересах муниципального образования «Ульяновский район» в лице администрации  муниципального образования «Ульяновский район» о  признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 2 к муниципальному контракту от 27.06.2018 №41, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе порядок оплаты выполненных работ по контракту является его существенным условием.

Произвольное изменение сторонами порядка оплаты контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более выгодного для исполнителя порядка их оплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что из-за несвоевременного исполнения Комитетом своих обязательства, на производстве возникли финансовые трудности; ответчику пришлось вкладывать свои денежные средства и привлекать  кредитные средства  для продолжения строительства и выполнения в срок государственного контракта; в связи с этим обстоятельством между КУМИЗО и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 от 01.08.2019 к контракту.

Также ответчик пояснил, что доказательств выполнения работ на спорную сумму не имеет, срок сдачи работ по контракту 31.12.2019.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

           1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

           2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

           3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

         4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

          5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

          6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

          7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

       Согласно части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

       Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

       Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

          В настоящем случае ответчики изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

          В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение  является недействительным (ничтожным), как заключенное с грубым нарушением требований Закона №44-ФЗ.

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания данного дополнительного соглашения недействительным (ничтожным).

Возражения ответчика о возможности внесения изменений в порядок расчетов отклоняются судом в силу приведенных норм права.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания недействительным заключенного между  муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Селект» дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 2 к муниципальному контракту от 27.06.2018 №41, следует удовлетворить.

Кроме того, предметом исковых требований является применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области выплаченного промежуточного платежа в размере 9 392 320 руб.; о применении последствия недействительности ничтожной сделки  в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 19.09.2019 по ключевой ставке в размере 81 378 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Предусмотренный дополнительным соглашением от 01.08.2019 промежуточный платеж перечислен ООО «СК Селект» в сумме 9 392 320 руб. платежным поручением от 06.08.2019 № 13239.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Муниципальным контрактом не предусмотрено авансирование на спорную сумму, получение денежных средств раньше выполнения работ. Недействительное дополнительное соглашение в данном конкретном случае нарушило принцип эквивалентности стоимости на период с момента перечисления и до фактического выполнения работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения контракта в объеме, соответствующем полученным спорным денежным средствам. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, на основании п.2 ст. 167 ГК РФ, с  ООО «СК Селект» подлежат взысканию 9 392 320 руб. в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 19.09.2019 в размере 81 378 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Доводы ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки судом отклоняется, поскольку взыскание процентов заявлено в виде применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 52 АПК РФ (АС ПО от 23.09.2019 N Ф06-50721/2019 по делу N А72-16393/2018).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине  возлагаются на  ответчиков.

Государственная пошлина не взыскиваются с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, поскольку действующим законодательством он освобожден от ее уплаты. 

Арбитражный суд,  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключенное между  муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Селект» дополнительное соглашение от 01.08.2019 № 2 к муниципальному контракту от 27.06.2018 №41.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» в пользу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области промежуточный платеж в размере 9 392 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 19.09.2019 в размере 81 378 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» в доход федерального бюджета 3000руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

СудьяИ.ФИО4