АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22032/2019

13 сентября 2019 г.

г. Челябинск

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алма», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «УК «Алма»),

о взыскании 365 171 руб. 69 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 25.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УК «Алма» с требованиями о взыскании по договору № 170-2018/О-А от 17.07.2018 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 357 863 руб. 24 коп. и штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 09.01.2019 по 11.06.2019 в размере 7308 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 329,330,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земли для строительства объектов недвижимости (аукцион) №170-2018/О-А от 17.07. 2018 «для строительства объектов недвижимости (аукцион)», указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, что привело к образованию задолженности и начислению штрафа.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ. 

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению с учетом согласованной сторонами подсудности.

В силу п. 8.2 указанного договора №170-2018/О-А от 17.07.2018 в случае возникновения разногласий по нему споры рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя.

Арендодателем является орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» Челябинской области, соответственно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Принимая во внимание изложенное, определением от 02.07.2019 исковое принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 26.08.2019 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Истец  через систему «Мой арбитр»  12.07.2017 направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в арбитражном суде ходатайство зарегистрировано 16.07.2019 (л.д.42-44).

От ответчика посредством почтовой связи 31.07.2019  поступил отзыв на исковое заявление (л.д.45), в котором он указал, что заявленные истцом требования не признает, считает, что они не носят бесспорный характер, в связи с чем просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. В обоснование заявления ответчик также сослался на отсутствие у него копии заключенного договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, что исключает возможность произвести контррасчет.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае ответчик объективных препятствий для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства согласно ч. 5 ст. 227 АПК ПФ не указал. Его доводы об отсутствии копии договора аренды и акта приема-передача участка таковыми не являются, поскольку договор им подписывался и ему известны условия договора, заключенного по итогам аукциона. 

Кроме этого, суд отмечает, что исковое заявление и все материалы дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, размещаются в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» на портале арбитражных судов Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.  Документы, поступающие в электронном виде через систему «Мой арбитр», выгружаются в карточке дела в закладке «Электронное дело». Код доступа к материалам дела указан в определении суда о принятии искового заявления к производству, которое было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением на юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Также сторона вправе знакомится с материалами дела непосредственно в арбитражном суде в порядке ст.41 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На основании  протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы от 06.07.2018 (л.д.44)  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земли для строительства объектов недвижимости (аукцион) №170-2018/О-А от 17.07.2018 (л.д. 12-13, далее – договор №170-2018/О-А от 17.07.2018).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок (объект) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0308101:82, площадью 50000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе автодороги пр. Мира- пос. Балашиха, с северо-западной стороны основной площадки ФГУП «ПО ЗМЗ». Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства промышленной базы.

Договор действует сроком 84 месяца, не может быть возобновлен на неопределенный срок (п.1.4 договора).

В силу ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия в части начисления арендной платы применяются с момента подписания договора аренды земли (п.1.5 договора).

Размер ежегодной арендной платы за объект определен по результатам аукциона и составляет 748 470 руб. (п.2.1 договора).

Сумма задатка в размере 233 670 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в общий размер арендной платы. Перечисление оставшейся суммы платежа в размере 514 800 руб. осуществляется арендатором в соответствии с условиями договора, установленными в п.2.5 договора (п.2.2, 2.4 договора).

Согласно п.2.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно, до 1-го числа месяца следующего за отчетным.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

По акту сдачи-приемки от 17.07.2018 земельный участок передан арендатору (л.д.14).

Договор аренды в установленном порядке  зарегистрирован Управлением Росреестра (л.д.15 оборотная сторона).

Оценив представленный договор по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует его заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 357 863 руб. 24 коп. истцом представлен соответствующий расчет за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 (л.д. 5).

Данный расчет проверен судом. Исходя из суммы внесенного задатка, начисления арендной платы с момента передачи участка в арендное пользование, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период обоснованы. По расчету суда сумма дога в виду отсутствия доказательств ее оплаты не превышает заявленную к взысканию истцом.

Ответчиком доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, а задолженность в размере 357 863 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 7308 руб. 45 коп. за период с 09.01.2019 по 11.06.2019 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его верности по каждому периоду, однако общая сумма неустойки по расчету суда составляет 7453 руб. 47 коп. (1830,06 + 2062,45 + 1611,29 + 1144,02 + 660,63 + 145,02). 

Между тем, поскольку суду не предоставлено права выхода за пределы заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере – 7308 руб. 45 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 365 171 руб. 69 коп. (357 863 руб. 24 коп. долг и 7308 руб. 45 коп. штраф).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 10 303 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 303 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алма», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>) по договору аренды земли № 170-2018/О-А от 17.07.2018 «для строительства объектов недвижимости (аукцион)» задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 357 863 руб. 24 коп. и за нарушение сроков внесения взысканной арендной платы штраф в размере 7308 руб. 45 коп., исчисленный по состоянию на 11.06.2019, всего – 365 171 руб. 69 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алма», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 303 руб. 00 коп.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина