Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. .Москва

22 сентября 2022  года                                                                 Дело №А41-45051/22

Резолютивная часть вынесена 25 августа  2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября  2022  года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-45051/22  по исковому заявлению ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ВМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 180024,03 руб. основного долга по договору № 90/13 об организации расчетов за коммунальные услуги от 09.01.2014, 34 983,63 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 31.03.2022 процентов за пользование чужими денежных средствами за  период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств после отмены моратория,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВМО" (далее ответчик)  о взыскании 180024,03 руб. основного долга по договору № 90/13 об организации расчетов за коммунальные услуги от 09.01.2014, 34 983,63 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 31.03.2022 процентов за пользование чужими денежных средствами за  период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств после отмены моратория 

Определением от 23 июня  2022 года  Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15 августа   2022  года. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ, с 2019 года и по настоящее время юридическим адресом АО "ВМО" является: 140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 145, ЭТ/П/К/ОФ 1/II/21/42, Согласно отчетам почты России по сформированным и отправленным почтовым отправлениям, ответчику направлено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: платформа Металлургов, г. Электросталь, обл. Московская  (10705372421688).

Между тем, согласно отчетам почты России, указанная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ: 140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 145, ЭТ/П/К/ОФ 1/II/21/42, не вручена в связи с отсутствием адресата, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, находится в зоне ответственности самого ответчика.

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МОСОБЛЕИРЦ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд удовлетворил исковые требования.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А41-45051/22.

В соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО «МосОблЕИРЦ» (далее – Истец) и АО «ВМО» (далее – Ответчик, Поставщик), в лице конкурсного управляющего ФИО1 был заключен Договор № 90/13  об организации расчетов за коммунальные услуги (далее – Договор). 

В соответствии с настоящим Договором ЕИРКЦ от своего имени и за счётПоставщика обязуется совершать следующие действия и деятельность (далее - Услуга).

Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется принимать оказываемые ЕИРКЦ Услуги и оплачивать ЕИРКЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором.

Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от ЕИРКЦ дваэкземпляра Акта оказанных услуг, в случае отсутствия замечаний со своей стороны,подписывает указанные Акты и возвращает один экземпляр данного Акта в ЕИРКЦ, либо,в случае наличия замечаний со своей стороны, предоставляет ЕИРКЦ письменныймотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг с указанием перечнязамечаний.

В случае если Поставщик в указанный в настоящем пункте срок, не предоставит ЕИРКЦ экземпляр подписанного им Акта оказанных услуг, и не предоставит ЕИРКЦ письменный мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг с указанием перечня замечаний, то Стороны признают, что Акт оказанных услуг считается подписанным Поставщиком. (п. 6.2 договора)

Согласно п. 7.2. договора поставщик обязан ежемесячно оплачивать услуги ЕИРКЦ.Оплата вознаграждения производится посредством удержания ЕИРКЦ стоимости услуг в размере, указанном в Акте оказанных услуг за соответствующий месяц, из сумм, поступивших на банковские счета ЕИРКЦ и причитающихся перечислению Поставщику, в соответствии с условиями настоящего Договора, не позднее следующего рабочего дня с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за соответствующий месяц или, в случае не подписания Управляющей компанией Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания указанного Акта, - с даты истечения срока, предусмотренного п. 6.2 настоящего Договора.

Как указывает истец, за период с сентября 2017 года по август 2021 года он оказал Ответчику услуги, предусмотренные Договором, на сумму в размере 180 024 (сто восемьдесят тысяч двадцать четыре) руб. 03 коп.

Ответчиком подписаны акты оказания услуг за период с сентября 2017 года по август 2021 года, направленные ему в соответствии с условиями Договора, соответственно услуги приняты в полном объеме. 

В нарушение условий Договора, Ответчик оказанные Истцом услуги не оплатил.

Таким образом, за период с сентября 2017 года по август 2021 года, образовалась задолженность в сумме 180 024 (сто восемьдесят тысяч двадцать четыре) руб. 03 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за сентябрь 2017 – август 2021, которые подписаны ответчиком , заверены печатью организации.

Ответчик возражений по указанным актам не заявил, контр - расчет не представил, доказательств неисполнения истцом услуг не оспорил. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования  истца о взыскании задолженности по уплате вознаграждения в размере 180 024, 03 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 34 983 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2017 по 31.03.2022.

 Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, в части требования о взыскании процентов 2347,57 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.04.2022 по 12.05.2022 суд не находит оснований для удовлетворения.

При этом проценты могут быть взысканы после истечения срока установленного моратория, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд разъясняет, что исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом названных правовых актов – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Понесенные истцом судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "МОСОБЛЕИРЦ" удовлетворить.

Взыскать с АО "ВМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 024,03 руб. основного долга по договору № 90/13 об организации расчетов за коммунальные услуги от 09.01.2014, 34 983,63 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 31.03.2022, а также 7300, 00 руб.  расходов по  оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "ВМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                               Н.А. Чекалова