ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-21084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу № А19-21084/2021,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее–ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка №21/8 от 24.08. 2008, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Черемушки»; обязании ООО «Черемушки» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, площадью 18568 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казаинско-Ленское лесничество (ранее - Казачинско-Ленский лесхоз), Казачинское участковое лесничество, Карнауховская дача (ранее - Карнауховское лесничество), кварталы №№ 12-16, 29, 30, 35-39, 47-52, 58-60, 70-74 эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), указав на погашение ответчиком задолженности по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу № А19-21084/2021исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами уда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя в лечебном учреждении и невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленные причины не являются уважительными, а являются внутренними организационными проблемами юридического лица. Кроме того, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание. Каких-либо дополнений непосредственно перед судебным заседанием апеллянтом не заявлено.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Черемушка» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 18568 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казаинско-Ленское лесничество (ранее - Казачинско-Ленский лесхоз), Казачинское участковое лесничество, Карнауховская дача (ранее - Карнауховское лесничество), кварталы №№ 12-16, 29, 30, 35-39, 47-52, 58-60, 70-74 эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы). Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 35,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 24,0 тыс. куб.м., согласно приложению №5 к договору (пункт 4 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 24.11.2008, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 19 договора срок действия договора устанавливается с 09.08.2004 до 09.08.2053.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за лесной участок составляет 1 429 880 руб. в год, которая подлежит внесению ежеквартально равными частями в размере ХА части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению 6 к договору (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI договора. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 16 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы, истец обратился к ООО «Черемушка» с претензией от 06.09.2021 №02-91-12800/21 об оплате задолженности по договору аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 в размере 1 343 241 руб. 81 коп. за период с 04.12.2020 по 03.09.2021, а также предложил, в случае непогашения задолженности в срок до 01.10.2021, расторгнуть договор аренды посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 и обязании возвратить лесной участок.

Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование требования о расторжении договора аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 16 договора аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 20 дней до даты расторжения договора.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям договора, заключенного сторонами, арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Между тем, как следует из материалов дела, оплата аренды по договору аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 ООО «Черемушка» осуществлялась несвоевременно. Так, арендная плата за 1 квартал 2020 года оплачена ответчиком 28.05.2020 в сумме 432 205 руб. 07 коп. (платежные поручения от 28.05.2020 №19 на сумму 407 205 руб. 07 коп. и № 20 на сумму 25 000 руб.), арендная плата за 2 квартал 2020 года внесена ответчиком 28.05.2020 (платежные поручения от 28.05.2020 №21 на сумму 407 205 руб. 07 коп. и № 22 на сумму 25 000 руб.), арендная плата за 3 и 4 кварталы 2020 года внесена ответчиком 03.12.2020 (платежные поручения от 03.12.2020 №49 на сумму 814 410 руб. 14 коп. и № 50 на сумму 50 000 руб.), арендная плата за 1 и 2 кварталы 2021 года внесена ответчиком 18.08.2021 (платежные поручения от 18.08.2021 №32 на сумму 845 494 руб. 55 коп. и № 33 на сумму 50 000 руб.), арендная плата за 3 и 4 кварталы 2021 года внесена ответчиком 02.11.2021 (платежные поручения от 02.11.2021 №42 на сумму 845 494 руб. 53 коп. и № 43 на сумму 50 000 руб.).

Таким образом, ООО «Черемушка» нарушило сроки внесения арендных платежей за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, предусмотренные пунктом 6 договора аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» судом установлено, что истец обращался к ООО «Черемушка» с требованием об оплате задолженности по договору аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 за период 04.12.2020 по 03.09.2021 и предложением оплатить в срок до 01.10.2021, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Следовательно, предусмотренное статьей 619 ГК РФ условие удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды истцом соблюдено. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество свои обязательства по оплате задолженности в установленные в претензии сроки (до 01.10.2021) не исполнило, подписанное соглашение о расторжении договора не подписало и не направило истцу, в связи с чем министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка и обязании арендатора возвратить лесной участок в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, договором аренды установлен срок ее уплаты. 

По мнению суда первой инстанции, систематическая уплата арендных платежей с нарушением установленных договором сроков, не может свидетельствовать о добросовестности арендатора при исполнении условий договора; материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, а соответственно наличие оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, на основании статей 450, 619 ГК РФ, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика неоднократных нарушений внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008за период более чем 2 месяца, суд первой инстанции признал требования истца о расторжении договора аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия находит такие выводы преждевременными, поскольку судом не учтены в полной мере взаимоотношения сторон по договору, заключенному в 2008 году.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Так, установив, что ранее ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, судом не принято во внимание, что арендодатель и арендатор, несмотря на указанные обстоятельства, сохраняли арендные правоотношения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что арендатор оплачивал арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

В любом случае характер взаимоотношений сторон, предшествовавших обращению в суд с настоящим иском, свидетельствует о том, что за период действия договора аренды (более 13 лет) арендодатель допускал со стороны арендатора незначительные по срокам просрочки внесения арендной платы.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в разумный срок (почтовое отправление с трек-номером 80080864464930, которым направлена претензия, прибыло в место вручения по адресу ответчика 21.09.2021, возвращено отправителю из-за отсутствия адреса 06.10.2021 претензия) уплачена вся задолженность по арендным платежам(02.11.2021), в том числе и начисленная истцом сумма пени (07.12.2021); арендатор намерен продолжать арендные отношения по договору аренды лесного участка №21/8 от 24.08.2008 и, с учетом наступления стабильного финансового положения, у ответчика имеется возможность в последующем не нарушать условия договора.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств и истцом в пояснениях не указывалось о нарушениях иных положений договора аренды лесного участка (невыполнение лесовосстановительных, лесозащитных мероприятий и т.д.). 

Истцом соответствующие доводы ответчика не опровергались и под сомнение не ставились. 

Иными словами оснований считать ответчика недобросовестным лесопользователем у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находит в качестве разумного обоснования и приведенное ответчиком объяснение причин просрочек внесения арендных платежей с учетом введенных в указанные периоды ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, повлекших снижение оборота рынка древесины, нарушение логистических цепочек поставок, последующие нарушения сроков платежей со стороны контрагентов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что арендатор использует лесной участок в соответствии с его назначением, а также учитывая тот факт, что ответчиком в разумный срок устранены основания для расторжения договора, требуемая истцом мера является крайней, суд апелляционной инстанций не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований (абзацы второй-четвертый резолютивной части) подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу № А19-21084/2021 отменить в части удовлетворения исковых требований (абзацы второй-четвертый резолютивной части).

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного иска отказать.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиН.В. Ломако

О.В. Монакова