Дело № А43-29710/2023

04 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Танцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 по делу № А43-29710/2023, по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 401 946 руб.,

при участии: от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» –  ФИО1 по доверенности (диплом); от истца - федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» - ФИО2 по доверенности (диплом),

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании 401 946 руб. убытков в порядке регресса.

Решением от 28.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» 394 461 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, последний не является стороной по контракту, следовательно, не может нести ответственности ответственность за ДТП, произошедшее 23.02.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил следующее.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород указывает на наличие технической ошибкой, поскольку в материалах дела имеется верный государственный контракт № 121/Б от 22.02.2022, заключенный с ООО «Лидер-Строй» на оказание услуг но содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 442 (796   464+700, км 468+050470+300, км 473+900 - км 487+000, Нижегородская область).

Ведомостью объемов и стоимости работ и локальной сметой № 1 предусмотрено устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия, в том числе на искусственных сооружениях.

Подрядчик допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, поскольку в рамках исполнения государственного контракта исполнитель обязан содержать автомобильную дорогу, в том числе устранять деформацию и повреждения дорожного покрытия.

Сведений об установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомлении о наличии повреждений заказчика, ответчик не представил. 

Считает, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение государственного контракта и как следствие - отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого причинены заявленные убытки.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-2849/2022 от 12.10.2022 с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в пользу потерпевшего гражданина взыскано: 387 461 руб. ущерба, причинённого в результате ДТП, 7000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 7075 руб. государственной пошлины и 410 руб. почтовых расходов. 

Платежными поручениями № 562918 от 27.02.2023 и № 97944 от 20.04.2023 по исполнительному листу серии ФС № 023389992 от 03.02.2023 управлением произведена оплата денежных средств в полном объёме.

В рамках рассмотрения дела № 2-2849/2022 судом было установлено следующее.

В результате наезда на выбоину в дорожном покрытии 23.02.2022 в 23:20 на 484 км ФАД М7 «Волга» Москва-Уфа произошло ДТП. Автомобилю гражданина «Mersedez-Benz ML 350 4MATIC», государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 23.02.2022, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.02.2022, из которых следует, что выбоина, на которую совершил наезд автомобиль, имеет следующие размеры: длина - 130 см, ширина - 66 см, глубина - 10 см.

Районным судом установлено, что выбоина, находящаяся на спорной проезжей части, не соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017.

У учреждения возник убыток на основании следующего.

22.02.2022 между ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» и ООО «Лидер-Строй» заключен государственный контракт № 121/Б на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, км 442+796-464=700, км 468=050-470=300, км 487+000, Нижегородская область. 

Согласно пункту 2.2 контракта состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность) автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к контракту.

В силу пункта 3.1 контракт действует с 05.04.2022  включительно. Окончание срока не освобождает стороны от обязательств по исполнению контракта.

Сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало - 00:00 час. 23.02.2022; окончание - 24:00 05.03.2022 (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 7.3.1 исполнитель обязан принять от заказчика объект по акту передачи объекта на содержание. При этом у исполнителя не возникает права распоряжения имуществом объекта.

Пунктом 7.3.2 исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

Согласно пункту 7.3.5 контракта исполнитель в течении 3 дней информирует о выявленных дефектах в ранее выполненных работах по реконструкции или строительству, капитальному ремонту, ремонту или содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) на участках объекта и (или) искусственных дорожных сооружениях в его составе.

Исполнитель обязан ежедневно информировать заказчика об изменениях в состоянии объекта, в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 20.07.2017 № 1643-р «Об утверждении положения о предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации», (п. 7.3.6.)

В соответствии с пунктом 7.3.13 контракта в нештатных ситуациях, исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения, и обеспечивать расчистку проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на объекте (участке объекта). Исполнитель обязан по согласованию с заказчиком вводить временные ограничения или прекращение движения, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на объекте (участках объекта),    препятствующих    безопасному    или    бесперебойному    движению транспортных средств, исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ДДС (дежурно-диспетчерскую службу) заказчика о складывающей ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС.

При возникновении дорожно-транспортного происшествия исполнитель обязан незамедлительно известить ДДС (дежурно-диспетчерскую службу) заказчика и действовать в соответствии с требованиями перечня услуг по содержанию объекта, предусмотренного в рамках контракта.

Согласно пункту 7.3.35 исполнитель обязан вести с момента начала оказания услуг по содержанию объекта и до момента их завершения журналы ежедневных осмотров, журналы оказания услуг, журналы входного, операционного контроля, журналы лабораторного контроля, книги мостов, журнал осмотров мостовых сооружений и другую документацию на русском языке, оформленные и заверенные в установленном порядке.

Исполнитель обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации, а также отражать информацию о применяемых мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, фиксировать ущерб, нанесенный автомобильной дороге или ее элементам. С последующим направлением материалов в адрес заказчика, (пункт 7.3.36)

В соответствии с пунктом 7.3.41 контракта в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы но строительству или реконструкции, капитальному ремонту или ремонту, содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) участков объекта или иного имущества объекта, дефекта, который подлежит устранению по гарантийным обязательствам третьего лица, исполнитель обязан незамедлительно информировать об этом заказчика и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, в необходимых случаях, но ограничению или закрытию дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12.7 контракта исполнитель несёт имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с привлечением к административной ответственности заказчика, травмами или ущербом, нанесённым третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Согласно пункту 12.10 контракта исполнитель обязан возместить заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с привлечением заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и/или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В период действия контракта в результате несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения (ямы на дорожном полотне), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства.

Причиной ДТП явилось наличие на автодороге ям, размеры которых превышали допустимые значения по ГОСТ.

Повреждение транспортного средства произошло по вине подрядчика, не обеспечившего надлежащего исполнения в соответствии с контрактом обязанности по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП.

В качестве причин наступления ДТП в решении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-2849/2022 указан наезд автомобиля на выбоины на проезжей части дороги.

Основанием для наступления ДТП явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия.

Подрядчик допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-2849/2022 установлены наличие и размер понесенного потерпевшим ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием по содержанию дорог, повлекшим возникновение дорожных выбоин, и возникшим ущербом.

Факт возмещения учреждением ущерба в порядке исполнения решения суда подтверждается платежными поручениями № 562918 от 27.02.2023 и № 97944 от 20.04.2023.

ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» обращалось к ООО «Лидер-Строй» с претензией № 7430 от 31.08.2023, требуя возмещения причинённых убытков в течение 10 дней с момента получения претензионного письма. Однако ответа на претензию не последовало, требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между фактом возникновения ущерба и наличием виновных действий или бездействий со стороны общества, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в размере 394 461 руб.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Из решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-2849/2022 усматривается наличие и размер понесенного потерпевшим ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием по содержанию дорог, повлекшим возникновение дорожных выбоин, и возникшим ущербом.

Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным 

Постановление

м Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Поскольку ответчик, в нарушение требований Закона № 196-ФЗ и действующего ГОСТ Р 50597-2017, государственного контракта не исполнил возложенные на него обязанности по принятию своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по возмещению убытков.

К возникновению убытков потерпевшего, вызванного повреждением автомобиля в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений контракта возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено (представленные документы таковыми доказательствами не являются).

На основании государственного контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Контрактом предусмотрена обязанность исполнителя - ежедневно информировать заказчика об изменениях в состоянии объекта, в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 20.07.2017 № 1643-р «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в размере 394 461 руб.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы их не опровергают выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки суда в решении на другой контракт не влекут отмену судебного акта, поскольку истцом в материалы дела предосталялся надлежащий контракт, следовательно он был предметом исследования судом первой инстанции.

Исходя из предмета контракта от 22.02.2022 № 121/Б  оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в причиненных убытках не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 по делу № А43-29710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           ФИО3