АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7875/2017

г. Нижний Новгород                                          

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-171), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 17.05.2017),

от администрации г.Н.Новгорода: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2016),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Актив», г.Н.Новгород, к администрации г.Н.Новгорода, о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства инвестиции, имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ЗАО "ИСК "Тандем",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Актив» с заявлением о признании незаконным решение администрации г.Н.Новгорода об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щит 6,00х3,00м) по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении Московского шоссе и ул.Героя ФИО4, на территории автомойки.

В качестве правовосстанвительной меры Общество просит суд обязать администрацию г.Н.Новгорода выдать разрешение на установку указанной рекламной конструкции сроком на 10 лет. 

С позиции заявителя, действующее законодательство допускает возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции по договору с арендатором земельного участка, на котором планируется разместить рекламную конструкцию, без проведения торгов.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Администрация г.Н.Новгорода с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. Заинтересованное лицо полагает, что поскольку договором аренды земельного участка №18-842с от 12.11.2008, заключенным между собственником земельного участка (уполномоченным органом от имени Нижегородской области) и ЗАО "ИСК "Тандем" (арендатор), не предусмотрено размещение рекламных конструкций на данном земельном участке, то размещение на нем рекламной конструкции возможно только путем проведения торгов либо необходимо согласие собственника земельного участка.

Подробно позиция администрации изложена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Министерство инвестиции, имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ЗАО "ИСК "Тандем", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные отзывы.

ЗАО "ИСК "Тандем", согласно представленному отзыву, поддержало позицию заявителя.

Министерство, в представленном отзыве указало, что письмо от 13.05.2016 №326-02-12393/16, на которое заявитель ссылается в качестве одного из доказательств своей позиции, не является официальным толкованием Федерального закона от 13.03.2016 №38-ФЗ "О рекламе", а содержит исключительно позицию Министерства о применении данного закона. Также, Министерство просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года ООО «Актив» обратилось в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (щит 6,00х3,00м) по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении Московского шоссе и ул.Героя ФИО4, на территории автомойки.

Установка данной рекламной конструкции планировалась Обществом на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020106:26, собственником которого является Нижегородская область, находящемся в аренде у ЗАО "ИСК "Тандем" на основании договора аренды земельного участка №18-842с от 12.11.2008. 

06 февраля 2017 года администрацией г.Н.Новгорода вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию названной рекламной конструкции, поскольку договором аренды земельного участка арендатору не предоставлено право размещать на арендованном земельном участке рекламные конструкции третьих лиц. В связи с чем, по мнению администрации, размещение рекламной конструкции на указанном земельном участке должно осуществляться в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.19 Закона о рекламе, то есть на основе торгов.

Не согласившись с названным решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является администрация г.Н.Новгорода.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Отношения в сфере рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ).

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций установлены статьей 19 Закона №38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч.5 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Как установлено в части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе (ч.11 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 19 Закона №38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (пункт 1); несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) (пункт 2); нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 3); нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4); нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (пункт 5); нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи (пункт 6).

Аналогичные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции установлены в пункте 6.4 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 19.09.2012 N 119.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года ООО «Актив» обратилось в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (щит 6,00х3,00м) по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении Московского шоссе и ул.Героя ФИО4, на территории автомойки.

К названному заявлению Обществом приложены в том числе договор аренды земельного участка, на котором планируется установка спорной рекламной конструкции, №18-842с от 12.11.2008, заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель - уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области) и ЗАО "ИСК "Тандем" (арендатор); договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №01/А_16 от 26.12.2016, заключенный между ЗАО "ИСК "Тандем" и ООО "Актив", а также иные, предусмотренные ч.11 ст.19 Закона №38-ФЗ документы.

С позиции администрации г.Н.Новгорода, поскольку договором аренды земельного участка №18-842с от 12.11.2008, заключенным между собственником земельного участка (уполномоченным органом от имени Нижегородской области) и ЗАО "ИСК "Тандем" (арендатор), не предусмотрено размещение рекламных конструкций на данном земельном участке, то размещение на нем спорной рекламной конструкции возможно только путем проведения торгов либо необходимо согласие собственника земельного участка.

Вместе с тем, суд находит данный довод необоснованным в силу следующего.

Как указывалось выше, частью 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона №38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи (ч.6 ст.19 Закона №38-ФЗ).

В силу части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитута (статьи 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятых из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из анализа приведенных норм суд приходит к выводу о том, что арендные отношения не входят в перечень случаев, установленных частями 5.1 и 6 статьи 19 Закона о рекламе, когда для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции требуется согласие собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и проведение торгов (в форме аукциона или конкурса).

При этом по смыслу части 5 статьи 19 Закона о рекламе допускается установка и эксплуатация рекламной конструкции по договору с арендатором недвижимого имущества, поскольку арендатор, заключая такой договор с третьим лицом, предоставляет ему только лишь право на размещение рекламной конструкции, а переход прав владения или пользования находящимся у него в аренде имуществом такой договор не предусматривает.

В ином случае проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на переданном в аренду земельном участке приведет к несвойственным рыночным отношениям последствиям, поскольку издержки на содержание имущества (земельного участка) понесет одно лицо (арендатор земельного участка), а выгоды от размещения на указанных опорах рекламы получит другое лицо.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 766/14 по делу N А56-79454/2012. Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу №А43-638/2014.

Более того, при наличии уже заключенного договора аренды проведение торгов не предусмотрено действующим законодательством и будет являться вмешательством в деятельность арендатора, что недопустимо в силу статьи 1 ГК РФ и приведет к ущемлению прав арендатора.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение торгов на предмет заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе (земельном участке) не требуется.

Более того, данная позиция изложена Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, являющимся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, в письме от 13.05.2016 №326-02-12393/16 (л.д.38).

Иных оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции судом не установлено и администрацией не изложено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение администрации г.Н.Новгорода об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, поскольку выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, следовательно, и согласование всех условий данного разрешения (в том числе срока), отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать администрацию г.Н.Новгорода в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О рекламе» №38-ФЗ, Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденными решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 19.09.2012 N 119 выдать ООО «Актив», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), разрешение на установку рекламной конструкции (щит 6,00х3,00) по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении Московского шоссе и ул.Героя ФИО4, на территории автомойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

заявление ООО «Актив», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.Н.Новгорода об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, от 06.02.2017 и обязать администрацию г.Н.Новгорода в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О рекламе» №38-ФЗ, Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденными решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 19.09.2012 N 119 выдать ООО «Актив», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), разрешение на установку рекламной конструкции (щит 6,00х3,00) по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении Московского шоссе и ул.Героя ФИО4, на территории автомойки.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «Актив», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                Л.В. Соколова