Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Черкесск                                                                                                           дело № А25-1958/2022

«06» марта 2023 года                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «КАРАЧАЕВОЧЕРКЕСАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО2 Бияслановне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №4483/16/09015-ИП от 03.06.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному производству) -  Зеленчукская районная прокуратура

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №01; ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №03,

установил:

республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «КАРАЧАЕВОЧЕРКЕСАВТОДОР» (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО2 Бияслановне (далее по тексту - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4483/16/09015-ИП от 03.06.2022 (уточненные требования).

Позиция учреждения, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО5 № 09015/22/25019 от 25.05.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 4483/16/09015-ИП от 02.10.2020; исполнительное производство № 4483/16/09015-ИП от 02.10.2020 возобновлено. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 21530/22/09015-ИП.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 в отношении КЧ РГУ КЧУАДОМ Территориального значения «КарачаевоЧеркесскавтодор» вынесено Требование № 09015/22/25019 о необходимости в срок до 01.06.2022 исполнить требования исполнительного листа Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-261/2016 ФС № 012188609 от 15.08.2016 и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного требования.

Учреждение письмом № 705/1 от 31.05.2021 уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного листа ФС № 012188609 от 15.08.2016 ими исполнены частично. При выделении главным распорядителем бюджетных средств Министерством строительства ЖКХ КЧР финансирования на проведение работ на казенном участке, нами будет незамедлительно проведена работа по устранению недостатков и приведения его в нормативное состояние.

В решении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2016 по делу № 2-261/2016 указано, что Учреждением работы должны быть выполнены только после выделения Министерством строительства ЖКХ КЧР денежных средств.

Учредителем и собственником имущества КЧ РГУ КЧУАДОМ Территориального значения «КарачаевоЧеркесскавтодор» является Карачаево-Черкесская Республика.

Полномочия учредителя от имени Карачаево-Черкесской Республики осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, которое является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в республиканском бюджете  для дорожного хозяйства республики и главным государственным заказчиком по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд дорожной отрасли республики.

Учреждением в период с 2016 по 2021 годы была проведена реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Майком - Карачаевск» на км 255+000-270+000, протяженностью 15 км; была выполнена реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Майком - Карачаевск на км 250+160-255+000, протяженностью 4,840 м; был выполнен ремонт автомобильной дороги регионального значения Майком - Карачаевск на участках км 234+660 - км 242+446, км 247+446 - км 250+160, протяженностью 3,429 м. 

Таким образом, 23,269 км из 28,305 км. отремонтированы.

На участок дороги, протяженностью 5 км, на котором не проведены ремонтные работы, разработана проектно-сметная документация, которая прошла экспертизу в РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР» и получено положительное заключение.

Однако судебным приставом-исполнителем 25.05.2022 вынесено Требование №09015/22/25019 о необходимости в срок до 01.06.2022 исполнить требования исполнительного листа Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-261/2016 ФС № 012188609 от 15.08.2016 и представить документы, подтверждающие исполнение данного требования.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника -  республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «КАРАЧАЕВОЧЕРКЕСАВТОДОР» в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.06.2022.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что требования исполнительного листа выполнены не в полном объеме по независящим от них причинам, в случае выделения главным распорядителем бюджетных средств Министерством строительства и ЖКХ КЧР финансирования на проведение данного вида работ на указанном участке, будет незамедлительно проведена работа по устранению недостатков и приведение его в нормативное состояние. Заявители считают, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление, а также своего представителя,  в суд не направило, при надлежащем уведомлении.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и принятым в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45-46 т.1). Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства № 21530/22/09015-ИП, которое, как полагает, подтверждают законность вынесения оспариваемого постановления.

Взыскатель по исполнительному производству - Зеленчукская районная прокуратура отзыва на заявление, а также своего представителя, в суд не направила, при надлежащем уведомлении.

Управление, судебный пристав-исполнитель, Зеленчукская межрайонная прокуратура, будучи надлежащим образом, извещёнными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей УФССП по КЧР, Зеленчукской районной прокуратуры, судебного пристава-исполнителя, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей УФССП по КЧР, Зеленчукской районной прокуратуры и  судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 29.08.2016 по итогам аукциона в электронной форме №0179200001916000630 между РГКУ управление «Карачаевочеркесскавтодор» (Заказчик) и ООО ИСК «Кубанское» (Подрядчик) заключен государственный контракт №526993 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Майком-Карачаевск» на км 255+000-270+000. Срок исполнения государственного контракта с 28.09.2016 по 31.12.2017. Цена указанного контракта составляла 507 450 000 (пятьсот семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2016 по делу № 2-261/2016 по исковому заявлению  прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, РГКУ Карачаево-Черкесское Управление автомобильных дорог общего пользования Территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» об обязании выделить денежные средства и обязании привести участок автодороги в соответствие удовлетворено в полном объеме.

Суд обязал КЧ РГУ Карачаево-Черкесское Управление автомобильных дорог общего пользования Территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» привести республиканский участок автомобильной дороги «Майком-Карачаевск» общей протяженностью 28,305 км., расположенного на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в соответствие со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ 8267-93, а также в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Госстандарта 11.10.1993 №221.

15.08.2016 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №2-261/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012188609.

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № 012188609 от 15.08.2016 в отношении КЧ РГУ КЧУАДОП Территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4483/16/09015-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №4483/16/09015-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ходе проверки законности принятого судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №4483/16/09015-ИП от 02.10.2020, Зеленчукской межрайонной прокуратурой выявлен факт неправомерного окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №4483/16/09015. В ходе проведения проверки установлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о проведении ремонтных и строительных работ только на участках 250+160 км - 255+000 и 270+000 автомобильной дороги «Майком-Карачаевск».

23.05.2022 первым заместителем прокурора республики старшим советником юстиции ФИО8 в отношении Управления ФССП по КЧР вынесено Представление об устранении нарушений. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о месте и времени рассмотрения. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру республики в письменной форме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО5 от 25.05.2022, постановление об окончании исполнительного производства №4483/16/09015-ИП от 02.10.2020 отменено. Исполнительное производство №4483/16/09015-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 21530/22/09015-ИП.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 вынесено Требование № 09015/22/25019. в срок до 01.06.2022 исполнить требования исполнительного документа, и представить документы, подтверждающие исполнение данного требования.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09015/22/26970 в размере 50 000 руб., и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.06.2022. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора №09015/22/26970 от 03.06.2022 получено заместителем начальника РГКУ Управление «Карачаевочеркессавтодор» 03.06.2022, что подтверждается его подписью на постановлении.

Не согласившись с указанным выше постановлением Учреждение, обратилось с заявлением в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав присутствующих представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, 03.10.2016 в адрес Управления для исполнения поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 012188609 от 15.08.2016, выданный Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-261/2016, об обязании КЧ РГУ Карачаево-Черкесское Управление автомобильных дорог общего пользования Территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» привести республиканский участок автомобильной дороги «Майком-Карачаевск» общей протяженностью 28,305 км., расположенного на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в соответствие со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ 8267-93, а так же в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Госстандарта от 11.10.1993 №221.

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № 012188609 от 15.08.2016 в отношении КЧ РГУ КЧУАДОП Территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4483/16/09015-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 4483/16/09015-ИП от 05.10.2016 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

РГКУ Карачаево-Черкесское Республиканское Управление автомобильных дорог общего пользования Территориального значения «КарачаевоЧеркесскавтодор» направило в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР письмо № 237 от 15.02.2021 в котором указало, что по состоянию на 15.02.2021 работы по государственному контракту № 526993 по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Майком-Карачаевск» на км 255+000-270+000 исполнены в полном объеме (л.д.96 т.1).

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 4483/16/09015 - ИП окончено, в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа находился в материалах исполнительного производства № 4483/16/09015-ИП.

В ходе проверки Зеленчукской прокуратурой  законности принятого решения установлено, что материалы исполнительного производства содержат сведения о проведении ремонтных и строительных работ только на участках 250+160 км - 255+000 и 270+000 автомобильной дороги «Майкоп-Карачаевск». Исполнительный документ в полном объеме не исполнен.

Решение Черкесского городского суда от 08.04.2016 по делу № 2-261/2016 исполнено не в полном объеме, а именно: из 28,305 км. отремонтировано - 23,269 км. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО5 от 25.05.2022, постановление об окончании исполнительного производства №4483/16/09015-ИП от 02.10.2020 отменено. Исполнительное производство №4483/16/09015-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 21530/22/09015-ИП.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 вынесено Требование № 09015/22/25019, в срок до 01.06.2022 исполнить требования исполнительного документа, и представить документы, подтверждающие исполнение данного требования.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09015/22/26970 в размере 50 000 руб., и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.06.2022. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора №09015/22/26970 от 03.06.2022 получено заместителем начальника РГКУ Управление «Карачаевочеркессавтодор» 03.06.2022, что подтверждается его подписью на постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2016 по делу № 2-261/2016 в настоящий момент не исполнено, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022 является законным и обоснованным.

Суд относится критически к доводам заявителя о применении части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ к обстоятельствам настоящего дела.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство №4483/16/09015 - ИП окончено, в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа находился в материалах исполнительного производства № 4483/16/09015-ИП.

В ходе проведения Зеленчукской межрайонной прокуратурой проверки законности принятого решения установлено, что материалы исполнительного производства содержат сведения о проведении ремонтных и строительных работ только на участках 250+160 км - 255+ 000 и 270+000 автомобильной дороги «Майкоп-Карачаевск». Исполнительный документ в полном объеме не исполнен.

23.05.2022 первым заместителем прокурора республики старшим советником юстиции ФИО8 в отношении УФССП по КЧР вынесено Представление об устранении нарушений. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о месте и времени рассмотрения. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру республики в письменной форме.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, в качестве правовосстановительной меры, старший судебный пристав имеет право отменить постановление об окончании исполнительного производство, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

25.05.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действии по исполнительному производству 4483/16/09015-ИП; об обязании КЧ РГУ Карачаево-Черкесское Управление автомобильных дорог общего пользования Территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» привести республиканский участок автомобильной дороги «Майкоп -Карачаевск» общей протяженностью 28,305 км., расположенного на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в соответствие со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ 8267-93, а так же в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным постановление Госстандарта РФ  11.10.1993 № 221.

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.10.2020 отменено на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заявителем доказательства исполнения требований исполнительного листа ФС №012188609, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2016 по делу №2-261/2016, не представлено.

Решение Черкесского городского суда от 08.04.2016 по делу № 2-261/2016 исполнено не в полном объеме, а именно: из 28,305 км. отремонтировано - 23,269 км. 

Как установлено частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО9", а именно для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020).

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Между тем, взыскателем по исполнительному производству - Зеленчукской межрайонной прокуратурой исполнительный лист серии ФС № 012188609 по делу № 2-261/2016 не отзывался по его заявлению. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист серии ФС № 012188609 по делу № 2-261/2016 взыскателю не возвращался.

Такие доказательства в материалы дела заявителем не представлены.

Одновременно, применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам, судом установлено, что при окончании исполнительного производства на основании постановления от 02.10.2020 исполнительный лист серии ФС № 012188609 в адрес взыскателя не возвращался, а был приобщен к материалам исполнительного производства. Вследствие чего, в данном случае на взыскателя не могут быть отнесены правовые последствия, предусмотренные ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, при которых возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению зависит от действий самого взыскателя, в том числе, применительно к соблюдению им сроков, предусмотренных законом для повторного предъявления к исполнению исполнительного листа.

Доказательства того, что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, и при этом исполнительный лист был возвращен взыскателю, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, ссылки заявителя на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а также ч. 5 ст. 321 АПК РФ, являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае решение Черкесского городского суда от 08.04.2016 вступило в законную силу 03.08.2016. Исполнительный лист серии ФС № 012188609 по делу № 2-261/2016 предъявлен в Управление на исполнение 03.10.2016.

При этом взыскателю ничего не возвращалось, исполнительный лист повторно взыскателем не предъявлялся и не отзывался. 

Таким образом, на дату отмены постановления об окончании исполнительного производства (25.05.2022) срок предъявления исполнительного документа к исполнению, возобновившийся с 02.10.2020 (дата окончания исполнительного производства), не истек.

В то же время, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 об окончании исполнительного производства № 4483/16/09015-ИП, оно окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ; в пункте 3 постановления судебный пристав-исполнитель прямо указал на приобщение исполнительного листа серии ФС № 012188609 от 15.08.2016 к материалам исполнительного производства, а не на возврат исполнительного листа взыскателю.

Разъясняя порядок толкования и применения вышеназванного постановления N 7-П, а также внесенных в связи с изложенной в нем правовой позицией, дополнений Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ в статью 321 Арбитражного процессуального кодекса (введена часть 5), в статью 22 Закона об исполнительном производстве (введена часть 3.1), Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 указала следующее. При рассмотрении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению сложению подлежат два периода: первый - со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждению исполнительного производства; второй - со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением; выяснению подлежит вопрос, превышает ли их суммарная продолжительность три года.

Доводы заявителя о необходимости применения положений ч. 5 ст. 321 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве отклоняются, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительное производство было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа или в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что требования исполнительного листа не исполнены в полном объеме по независящим от заявителя причинам в связи с отсутствием финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств Министерства строительства и ЖКХ КЧР.

В обоснование своей вины в неисполнении требований, содержащихся в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022, Учреждение сослалось на частичное финансирование Министерством денежных средств для приведения республиканского участка автомобильной дороги «Майкоп-Карачаевск» общей протяженностью 28.305 км., расположенного на территории Зеленчукского муниципального района КЧР в соответствие  со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильный дороги» и ГОСТ 8267-93, а также в соответствие с требованиями эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Госстандарта РФ 11.10.2993 №221.

Между тем документов, которые бы позволили оценить суду неполное, а частичное финансирование Министерством денежных средств по исполнительному листу серии ФС №012188610 от 15.08.2016 по делу № 2 -261/2016, Учреждением не представлено.

В материалах исполнительного производства имеется письмо Министерства строительства и ЖКХ КЧР от 15.06.2019 № 2095, в котором Министерство отметило, что по исполнительному листу серии ФС №012188610 от 15.08.2016 по делу № 2 -261/2016 все заявки профинансированы (л.д.47-54 т.2).

            Учреждение не представило суду доказательства, свидетельствующие несвоевременное или полное отсутствие финансирования со стороны Министерства строительства и ЖКХ КЧР денежных средств  на выполнение работ по государственному контракту №526993 по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Майком-Карачаевск» на км 255+000-270+000.

Учреждение также не представило доказательства, свидетельствующие обращение в Министерство строительства и ЖКХ КЧР, а также информирование судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по делу № 2 -261/2016.

Учреждение не осуществило все зависящее от него для исполнения требований исполнительного листа серии ФС №012188610 от 15.08.2016 по делу № 2 -261/2016, тогда как нарушение установленного срока не вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному выполнение работ по государственному контракту №526993 по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Майком-Карачаевск» на км 255+000-270+000.

Учреждение не исполнило требования исполнительного документа не только в установленный судебным приставом срок (5 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства), но и к моменту вынесения постановления от 03.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах вина Учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения установлена, что свидетельствует о наличии оснований ответственности за это деяние.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Учреждением в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии Закону об исполнительном производстве оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Учреждения, притом, что постановление судебного пристава-исполнителя, как и любой другой акт органа власти или должностного лица, может быть признано недействительным (незаконным) лишь в случае одновременного несоответствия этого акта требованиям закона и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование законности действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Документы, свидетельствующие о том, что исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный срок по не зависящим от Учреждения причинам, а также о том, что им приняты меры для надлежащего исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КЧР. 

С учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает, у суда не имеется оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022 №09015/22/26970.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) также указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Должник чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые могли бы препятствовать в исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, не представил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что представленные должником документы позволяют прийти к выводу о незначительности для него суммы исполнительского сбора.

Должником для уменьшения рассмотрения вопроса об уменьшении исполнительского сбора бухгалтерская отчетность не представлена, как и иные документы, на основании которых можно было бы проанализировать соотношение доходов и расходов заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу, что установленная сумма исполнительского сбора является для заявителя существенной, и ее уплата причинит ему значительный ущерб.

Следовательно, заявленные Учреждением требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении уточненных требований Республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «КАРАЧАЕВОЧЕРКЕСАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

                         Судья                                                                                   Р. М. Биджиева