Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6240/2018

12 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.   Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»:   ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога

на решение от  31.08.2018

по делу № А73-10512/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»

о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее-истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (далее-ответчик, ООО «Строй Инвест Центр»)  о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 667 в сумме 16 525,89 руб. за период июнь-июль 2017.

Решением суда от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ОАО «Российские железные дороги» ссылается на то, что в статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми законодателем прямо установлена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику. Просит решение суда отменить, заявленное исковое требование удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Строй Инвест Центр» в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что   ООО «Строй Инвест Центр» не использует железнодорожные пути с 2016 года, доказательств обратному ОАО «РЖД» не представило, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между  ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Строй Инвест Центр» (контрагент) 10.12.2012 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по ст. Хабаровск-2, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО трест «Дальтрансстрой» станции Хабаровск-2, локомотивом перевозчика.

Подпунктом «б» пункта 17 договора стороны согласовали условие о ежесуточной оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького», принадлежащим перевозчику протяженностью 1 234 м., используемым при подаче и уборке вагонов для контрагента локомотивом перевозчика. Расчетная суточная ставка будет определена по итогу 1-го квартала 2013 г., согласно приложению № 1 к настоящему договору. Плата взыскивается по накопительным ведомостям.

ОАО «РЖД» начислило договорную плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования за июнь-июль 2017 в общей сумме 16 525,89 руб. и направило в адрес ответчика претензию от 03.05.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования на основании условия договора, не соответствующего закону.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддерживает в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 14.03.2014             № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Статьей 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014           № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ, Устав) и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 503-ФЗ), статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем (железнодорожным путем необщего пользования).

Частью 3 статьи 58 УЖТ в редакции, действующей с 01.04.2015, предусмотрено право перевозчика за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В частях 4, 5 названной статьи УЖТ указано, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 6 статьи 58 УЖТ, так же введенной в действие с 01.04.2015, размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен 10.12.2012, то есть до внесения изменений в УЖТ.

Однако Закон № 503-ФЗ не содержит оговорки о том, что вышеуказанная новелла законодательства распространяет свое действие на ранее заключенные договоры.

При таких обстоятельствах на рассматриваемые правоотношения новая редакция части 3 статьи 58 УЖТ не распространяется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования ОАО «РЖД» у суда отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.08.2018 по делу № А73-10512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская