АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-25866/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

Дерхо Д.С.-

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК» на постановление от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-25866/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» (630091, Новосибирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к CTS International Logistics Corporation Limited (акционерная компания с ограниченной ответственностью «Международная логистика Ганчжунлюй Хуамао», единый код общественной кредитоспособности 913100006072270179, адрес: г. Шанхай, аэропорт Пудун, ул. Хайтяньи, 528) о взыскании денежных средств.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа до и после отложения приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «АСК» - директор ФИО1 согласно решению от 20.09.2021, представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022; CTS International Logistics Corporation Limited – ФИО3 по доверенности от 24.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с CTS International Logistics Corporation Limited (далее - CTS International, корпорация, ответчик) причиненных убытков, включающих стоимость контейнеров (реальный ущерб) в размере 54 931 000 руб., а также упущенную выгоду в размере 61 758 750 руб.

Суд первой инстанции по результатам экспертных исследований признал доводы корпорации о фальсификации договора обоснованными, договор в представленной истцом редакции исключен из числа доказательств по делу; в отношении ФИО1 и ФИО2, представивших сфальсифицированное доказательство, вынесено частное определение.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с CTS International в пользу ООО «АСК» взысканы убытки в общем размере 57 333 894 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 267 руб.; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг в адрес ответчика; по договору отправлено из России в Китай около 800 контейнеров и 715 контейнеров сданы (возвращены) в Китай в соответствии с инструкциями истца, а последние 85 контейнеров – утеряны; письма от 19.09.2019 и 20.09.2020 подтверждают факт получения 85 контейнеров ответчиком. Также ООО «АСК» выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность ответчика произвести возврат контейнеров и их надлежащую доставку до грузополучателей, указанных ответчиком, поскольку обратное подтверждается электронной перепиской, железнодорожными накладными.

В своем отзыве CTS International выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение дела отложено до 14.03.2023.

Определением от 10.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с нахождением в день рассмотрения кассационной жалобы судьи Щанкиной А.В. в очередном отпуске произведена замена в составе суда на судью Дерхо Д.С., рассмотрение дела начато с начала.

Также стороны представили дополнительные пояснения к жалобе и отзыву.

Приложенные к дополнительным пояснениям истца доказательства приобщению к материалам дела не подлежат в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение дополнительных доказательств (статья 286 АПК РФ).

В судебном заседании до и после отложения представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, учитывая дополнительные письменные пояснения, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «АСК» (экспедитор) и CTS International (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2018 № 57/18 (далее – договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, организовать международные грузовые перевозки (включая морские перевозки, автомобильные перевозки, железнодорожные и/или мультимодальные перевозки), определенные договором. При этом экспедитор вправе выполнить услуги перевозки самостоятельно.

Пунктом 2.5.5 договора стороны определили, что выполнение поручений клиента осуществляется на основании заказа, оформленного письменно по электронной почте или другим видом электронной связи WeChat или WhatsApp, допустимы в качестве письменных доказательств совершения стороной соответствующего юридического действия.

Согласно пункту 3.1 договора заказ клиента оформляется клиентом на основании согласованного и действующего тарифа и направляется экспедитору одним из перечисленных или несколькими способами, перечисленными ниже:

а) вручение (передача) заказа в письменной форме официальному представителю экспедитора;

б) по факсу или электронной почте;

в) по электронной связи WeChat или WhatsApp.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказ должен содержать информацию о получателе груза в Китае для заполнения железнодорожной накладной – полное наименование, регистрационные данные, полный адрес, данные и телефон контактного (ответственного) лица (в случае если клиент не является получателем груза). Отправителем железнодорожной накладной является ООО «АСК» или БЛТК.

Заказ должен содержать информацию о местонахождении груза, месте и времени его приемки у завода, в том числе государство, город, улица и т.п. (пункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора в случае нарушения клиентом условий настоящего договора экспедитор вправе приостановить выполнение работ и/или применить право удержания грузов клиента и/или документации до полного погашения долга клиентом экспедитору, а также всех дополнительных расходов и штрафных санкций, возникших и связанных с удержанием. Если период удержания груза превышает 30 (тридцать) дней, а задолженность клиентом не погашается, то экспедитор имеет право удовлетворить свои требования за счет стоимости груза путем его реализации во внесудебном порядке.

Пунктом 5.2.2 договора определено, что клиент обязан своевременно сдавать по инструкции экспедитора и информировать экспедитора о сдаче контейнеров представителю экспедитора (в депо) и представлять акты сдачи контейнеров экспедитору в течение 3 рабочих дней после даты сдачи.

Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки, штрафов и других убытков (пункт 5.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора в случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка), клиент уплачивает экспедитору убытки, штраф (неустойку) в следующих размерах (налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не включен):

- 5 500 долларов Соединенных Штатов Америки (далее – США) за 20-футовый стандартный контейнер (20’GP) или контейнер повышенной грузоподъемности (20’HPL);

- 9 500 долларов США за 40-футовый стандартный контейнер (40’HС).

Налогообложение НДС указанных сумм производится в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Утрата контейнера, числящегося в эксплуатационном парке экспедитора на условиях аренды или иных основаниях, влечет уплату клиентом неустойки в размере, установленном за утрату соответствующего типоразмера контейнера, но в любом случае не менее стоимости контейнера, установленной собственником. В этом случае неустойка является не альтернативной, а штрафной: экспедитор имеет право взыскать с клиента как сумму штрафа, так и убытки.

Согласно пункту 5.3.4 договора контейнер считается возвращенным из-под ответственности клиента после сдачи его экспедитору или передачи контейнера представителю (депо), номинированному экспедитором согласно его инструкции с обязательным подписанием двухстороннего акта приема-передачи, между клиентом и экспедитором или представителем экспедитора. Датой возврата контейнера экспедитору считается дата, указанная в подписанном акте приема-передачи. Клиент обязан вернуть контейнер в соответствии с письменной инструкцией экспедитора в максимально короткие сроки после завершения перевозки, не позднее окончания свободного периода. Контейнер должен быть очищен от остатков перевозимого груза, крепежного и сепарационного материала. Контейнер может быть признан по решению экспедитора утерянным, и клиент обязан оплатить экспедитору убытки, штраф и неустойку, предусмотренную условиями договора и приложений к нему, в каждом из следующих случаев:

- в течение 30 дней со дня выделения клиенту порожнего контейнера под загрузку при отправке на заводе он не передан экспедитору (на станции отправления) груженым для осуществления железнодорожной перевозки;

- в течение 90 дней с момента отправки груженого контейнера со станции отправления клиент не возвратил порожний очищенный контейнер экспедитору (агенту экспедитора в депо) в соответствии с инструкциями экспедитора.

В случае утраты в связи с превышением срока максимального использования контейнера экспедитор по своему усмотрению вправе выставить счет (инвойс) за утрату либо предоставить клиенту дополнительный срок возврата контейнера с начислением (дополнительно к иным сборам) штрафа за задержку контейнера любого типоразмера по ставке в размере 30 долларов США за каждые сутки задержки по истечении указанных выше в настоящем пункте сроков.

При утрате контейнера (в том числе вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка) стоимость сверхнормативного использования начисляется вплоть до даты оплаты неустойки за утрату.

Пунктом 5.3.5 договора сторонами установлено, что свободный (бесплатный) период использования контейнеров составляет 55 дней с момента отправки контейнера со станции отправления до даты возврата порожнего очищенного от остатков груза и упаковки контейнера в один из стоков экспедитора (депо), в соответствии с инструкцией. После 55 суток далее пользование United States dollar (перевод - доллар Соединенных Штатов; далее – USD) 10.00 за 20’ и USD 15.00 за 40’НС контейнер в сутки.

Согласно пункту 6.3 договора клиент оплачивает стоимость услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания (включая стоимость услуг и вознаграждения Экспедитор) в долларах США, либо в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату поступления денежных средств на счет экспедитора. После окончания погрузки отправка поезда производится после того, как оплата произведена. Одновременно клиент должен оплатить экспедитору дополнительные расходы, понесенные в связи с выполнением заказа, в том числе расходы за пользование и сверхпользование контейнерами, утерю контейнеров в течении трех (3) рабочих дней с даты получения клиентом счета (инвойса).

Сторонами пунктом 9.2 договора определено, что договор действует в течение одного года с момента его подписания и по истечении года каждый раз считается заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не известила другую в письменной форме о его расторжении за 1 месяц до истечения срока его действия.

По утверждению истца, в период с 24.06.2019 по 08.07.2019 в его адрес ответчиком сформированы и направлены по электронной почте заказы, содержащие всю необходимую информацию о месте нахождения груза, месте и времени его приемки.

Истцом во исполнение заказов ответчика оказан комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые перевозки. По заказам ответчика было отправлено два контейнерных поезда: 19.07.2019 контейнерный поезд, состоящий из 25-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь; 28.07.2019 контейнерный поезд, состоящий из 60-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун.

Также в период с 22.04.2019 по 10.06.2019 ответчиком в адрес истца сформированы заказы, оформленные письменно и направленные по электронной почте и по электронной связи WeChat, WhatsApp.

На основании указанных заказов истцом был выполнен комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые перевозки, определенные договором.

По заказам ответчика 28.08.2019 был отправлен контейнерный поезд по маршруту Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь. В его состав входили 40-футовые контейнеры повышенной грузовместимости в количестве 60 шт.

На момент обращения с настоящим иском контейнеры, направленные в 19.07.2019 в количестве 25 шт. и 28.08.2019 в количестве 60 шт., не возвращены.

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 19.07.2019, являлось 12.09.2019 (55 дней), с 18.10.2019 контейнеры считаются утраченными.

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 28.08.2019, являлось 21.10.2019 (55 дней), следовательно, с 26.11.2019 контейнеры также считаются утраченными.

Исходя из условий договора, истцом произведен расчет размера убытков, который составил 52 690 448 руб. 50 коп. за утрату 85-ти контейнеров.

С учетом установленного договором периода свободного пользования контейнерами истцом произведен расчет неустойки за период с 13.09.2019 по 05.08.2020 в размере 49 328 011 руб. 46 коп.

В порядке статьи 161 АПК РФ истцом заявлено о фальсификации представленного в материалы дела договора по мотиву его неподписания директором CTS International.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключения экспертов от 24.12.2021 №№ 2610/5-3 и 2611/5-3, от 21.01.2022 № 2612/5-3, подготовленные Федеральным бюджетным учреждением Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, от 08.04.2022 № 04/1-22 Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз НЭТИС», доказательства наличия у экспертов необходимой квалификации для проведения назначенных судом экспертиз и необходимого опыта в экспертной деятельности, отсутствие заявлений об отводе экспертам, а также то, что на поставленные вопросы экспертом даны ясные, четкие и однозначные ответы, не позволяющие усомниться в обоснованности выводов экспертов, суд первой инстанции признал их надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Договор признан не достоверным доказательством, в связи с чем суд первой инстанции исключил его из числа доказательств по рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 10, 15, 195, 196, 199, 200, 202, 393, 404, 801 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в пунктах 1, 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании убытков и упущенной выгоды в отношении 25-ти контейнеров, направленных в составе контейнерного поезда 19.07.2019, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В отношении 60-ти контейнеров, направленных в составе контейнерного поезда 28.08.2019, суд первой инстанции исходил из соблюдения срока исковой давности и подтверждения факта нарушения ответчиком обязательств по возврату контейнеров, предоставленных истцом в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу причиненные убытки в том числе: реальный ущерб в сумме 38 461 080 руб., упущенную выгоду в сумме 18 872 814 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, руководствуясь теми же нормами материального права, установил основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, поскольку пришел к выводу, что истцом надлежащих доказательств, достаточно подтверждающих факт оказания услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии на стороне ответчика правовых оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков преждевременными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в обоснование предъявленных исковых требований и ответчиком в опровержение заявленных требований в материалы дела представлены два договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018, содержащие различные условия о применимом праве, размере ответственности и иные различные условия.

Проанализировав условия данных договоров и порядок их заключения, переписку и поведение сторон, руководствуясь положениями статей 432-434 ГК РФ, суд апелляционной инстанции мотивированно признал представленный истцом экземпляр договора допустимым доказательством по делу.

Также судом апелляционной инстанции сделаны верные выводы относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчика, в результате которых срок исковой давности признан истцом не пропущенным.

В то же время иные выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, сделаны при неполном установлении и исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила № 554), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Предоставление услуг транспортной экспедиции подтверждается поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона № 87-ФЗ).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554).

На основании заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018 истец обязался оказывать ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить истцу причитающееся вознаграждение и оплатить все расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Указанный договор по своему содержанию является договором с открытыми условиями (статья 429.1 ГК РФ).

Так, пунктом 2.4 договора предусмотрено оформление отдельного приложения или заказа на перевозку груза, в котором указываются условия ТЭО и базовые ставки экспедирования по согласованию сторон, которое подписывается до начала транспортных операций и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказ клиента оформляется клиентом на основании согласованного и действующего тарифа и направляется экспедитору одним из перечисленных или несколькими способами: вручение (передача) заказа в письменной форме официальному представителю экспедитора; по факсу или электронной почте; по электронной связи WtChat или WhatsApp.

Заказ должен содержать информацию о получателе груза в Китае для заполнения железнодорожной накладной - полное наименование, регистрационные данные, полный адрес, данные и телефон контактного (ответственного) лица (в случае, если клиент не является получателем груза). Отправителем в железнодорожной накладной является ООО «АСК» или БЛТК (пункт 3.3.1 договора).

Проанализировав условия договора в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено прямых доказательств причинения ему убытков, а совокупностью косвенных доказательств наличие убытков не подтверждено.

Между тем, делая вывод, что заказы клиента в нарушение пункта 3.3.3 договора, содержащие условия о самом грузе, грузоотправителе, месте и времени его приемки, а также грузополучателе, истцом не представлены, а имеющаяся в материалах дела переписка по электронной почте не свидетельствует об исполнении истцом заявок с использованием спорных контейнеров, суд апелляционной инстанции не указал, какие именно доказательства им были проанализированы.

Указав, что часть номерного фонда спорных контейнеров частично встречается в представленной переписке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что это не свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору ввиду недоказанности обществом надлежащего исполнения обязанности по передаче груза грузоотправителю.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Китайской железной дороги, к отношениям сторон судами обоснованно применены, в том числе нормы «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)».

В пункте 7.1 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 СМГС) указано, что перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам.

Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику.

Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил.

Накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)» (пункт 7.2 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 СМГС).

Проанализировав представленные истцом железнодорожные накладные, суд апелляционной инстанции установил, что конечными получателями грузов на территорию КНР являлись компании: ООО «ИЛИТО» (ILITO Co LTD); ООО «Шанхайская лесная компания «Синьшу» (Shanghai Xinshu Wood Industry Co.), ООО Торгово-коммерческая компания Чэнду «Рябина»; ООО «Хэбэйская экологически-технолгическая компания Синьжун»; Даляньская международная торговая компания с ограниченной ответственностью «Босснер»; Чэндунская международная торговая компания «И Му и Лу»; Внутренная монгольская деревообрабатывающая компания «ЦзяЦе»; ООО «Сычуаньская международная компания «Чжэнтан»; ООО «Шанхайская международная торговая компания Цзинье».

При этом, проанализировав данные накладные, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из их содержания не усматривается направление груза в интересах ответчика, ввиду того, что истцом представлены лишь 2 из 6 листов, а именно: лист 4 - дубликат накладной, что подтверждает лишь отправку груза. Из указанных накладных и представленной переписки не представляется возможным достоверно установить, что спорные контейнеры пересекали границу Российской Федерации и были доставлены до грузополучателей, поскольку согласно ответу ОАО «РЖД», представленному во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств, информация о пересечении границы КНР контейнеров с грузом, следовавших по указанному маршруту, у Западно-Сибирской железной дороги отсутствует, а истец не отрицал, что оказывал экспедиторские услуги и в отношении иных лиц (Маги, Нова, Сигма).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Делая вывод о том, что лицо, организующее перевозку, заявляющее об оказании услуги, априори должно обладать достаточными доказательствами, подтверждающими оказание им услуг, недоказанности истцом обстоятельств передачи контейнеров ответчику исходя из того, что первым представлена неполная информация о спорной перевозке, судом апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 7.2 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 СМГС) регламентированы наименование, получатель и предназначение каждого из шести листов накладной, согласно которому отправитель указан в качестве получателя лишь одно листа – 4 «Дубликат накладной», который и был представлен истцом в обоснование своих требований.

Оригинал накладной (лист 1) и лист уведомления о прибытии груза (лист 6) передаются грузополучателю, все остальные листы остаются у перевозчика.

Таким образом, всем объемом информации о спорной перевозке обладает в первую очередь перевозчик.

Однако, делая запрос в адрес ОАО «РЖД» о предоставлении юридически значимой для рассмотрения дела информации, суд апелляционной инстанции ограничился лишь вопросом о пересечении искомыми контейнерами границы Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что, исходя из маршрута следования сформированных истцом поездов (Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь; Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун) спорные контейнеры пересекали границу Российской Федерации после станции Наушки (Бурятия) не с Китайской Народной Республикой, а с Монголией (Сухбаатар).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснено, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении спора не определил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и исследованию судом.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поданного в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы противной стороны (часть 2 статьи 268 АПК РФ), в то время как ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции удовлетворил, нарушив тем самым принципы состязательности и равноправия сторон, которые предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации) .

Следовательно, обжалуемые судебные акты в части отказа в иске по вышеизложенным основаниям нельзя признать соответствующими приведенным в названном Обзоре требованиям.

Перечисленные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, в том числе определить предмет доказывания и нормы права, которые регулируют спорные правоотношения, в том числе: детально проанализировать электронную переписку сторон, установив обстоятельства подачи заявок ответчиком на использование конкретных контейнеров истца, пересечения данными контейнерами границы Российской Федерации посредством получения информации у перевозчиков и (или) таможенных органов; установить наличие договорных отношений с перевозчиком, оплату провозной платы, оформление сопроводительной документации, проводились ли мероприятия по розыску вагонов; исследовать порядок оформления ранее существующих отношений сторон настоящего спора по неоспариваемым перевозкам, каким образом производился и оформлялся возврат контейнеров и (или) вагонов по ним; проанализировать поведение сторон до и после возникновения спора, установить, осуществлялась ли оплата ответчиком вознаграждения истцу по спорным перевозкам, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. По результатам рассмотрения указанных спорных вопросов разрешить требования истца о возмещении причиненных убытков, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25866/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              Е.Ю. Демидова

 

Д.С. Дерхо