ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32991/2016

город Ростов-на-Дону

01 августа 2017 года

15АП-7382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ейский районна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.03.2017 по делу № А32-32991/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск»к заинтересованному лицу администрации Копанского сельского поселения Ейского районапри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ейский районо признании незаконным отказа,принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованному лицу администрации Копанского сельского поселения Ейского района (далее – заинтересованное лицо, администрация поселения) о признании незаконным отказа администрации поселения от 05.08.2016 № 02-433/1653 в передаче в собственность земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 23:08:1001000:32, площадью 2 345 210, 21 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанский /о, секция 1-45, контур 23, 24, 25, 30, обязании администрации поселения принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и в месячный срок направить заявителю проект договора купли-продажи.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ответ на обращение общества в администрацию поселения о продлении срока аренды спорного участка администрация поселения 02.02.2014 (номер ответа № 02-2817/14-01) сослалась на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъявив волю на продолжение арендных отношений с обществом. При обращении общества с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность, администрация в ответе от 05.08.2016 № 02-433/1653 указала, что договор аренды прекратил свое действие 22.12.2014.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ейский район (далее – третье лицо, администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ администрации поселения, обязал администрацию района в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного участка. С администрации поселения в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт продления действия договора аренды по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок. Суд установил, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка у общества имелись правовые основания, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также  возлагая обязанность на администрацию района суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание 18.07.2017 проведено с объявлением перерыва до 25.07.2017 с заменой судью Сурмаляна Г.А. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребываем в отпуске судьи Сурмаляна Г.А.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, администрация района и администрация поселения явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2000 № 21, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 219 га. (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 11-12).

Дополнительным соглашением от 20.05.2003 № 1 изменен номер договора на номер № 0800000270, а также уточнена площадь спорного земельного участка 391 га. (т. 1 л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением от 20.10.2005 № 2 уточнена площадь земельного участка до 2 345 210, 21 кв.м., земельному участку присвоена кадастровый номер № 23:08:1001000:32 (т.1 л.д. 16-19). Согласно пункту 7.2 дополнительного соглашения от 20.10.2005 договор действует до 30.09.2009.

Дополнительным соглашением от 22.12.2009 № 3 продлен срок действия договора до 22.12.2014. Дополнительное соглашение № 3 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе Краснодарского края, о чем имеется отметка регистрирующего органа 10.03.2010 № 23-23-20/005/2010-322 (т.1 л.д. 23-25).

В материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРП от 24.10.2016 № 23/053/002/2016-4783, согласно которой в отношении спорного участка имеется обременении в виде аренды в пользу общества (т.1 л.д. 68-69).

Письмом от 02.12.2014 № 240 администрация района изъявила волю на продолжение арендных отношений с обществом в отношении спорного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 42-43).

С целью приобретения спорного земельного участка в собственность общество обращалось в администрацию сельского поселения (т.1 л.д. 35), на что получило отказ от 05.08.2016 № 02-433/16-53, мотивированный истечением срока действия договора 22.12.2014 (т.1 л.д. 36). В ответ на отказ общество письмом от 24.08.2016 3 273 указало на продление договора аренды на неопределенный срок администраций района (т.1 л.д. 37). Письмом от 06.09.2016 3 02-509/16-53 администрация района указала на правила государственной регистрации договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 38). Управление муниципальных ресурсов администрации района в ответе на заявление общества от 16.03.2016 № 22-530/16-01-20 указало на порядок предоставления земельного участка на торгах (т.1 л.д. 40, 50).

Отказ администрации сельского поселения явился основанием для обращения заявителя с заявленными требованиями в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату обращения заявителя) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные частью 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закон № 532-КЗ).

Статьей 21 Закон № 532-КЗ предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

Из части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

Согласно «Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Таким образом, в силу Закона № 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Определением апелляционного суда от 06.06.2017 у общества были истребованы доказательства использования арендатором спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Во исполнение указанного определения обществом представлены следующие документы, приобщенные апелляционным судом в судебном заседании 25.07.2017: платежные поручения за 2014-2017 года, договор от 27.05.2016 № 7405 на выполнение работ по проведению мониторинга плодородия почв на спорном земельном участке, справка об использовании земельного участка за 2015-2017 года, акты об использовании на спорном участке удобрений за 2015-2016 года.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об использовании арендатором спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением за период с 2000 года по 2017 год включительно.

Доказательств того, что арендатор привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в дело не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Настоящий спор рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

Действующим нормативно-правовым регулированием в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения при обжаловании решения об отказе в предоставлении арендатору земельного участка в собственность досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Не нашел правого подтверждения довод заявителя о том, что возлагая обязанность на администрацию района суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На момент принятия решения обществу полагалось обращаться с заявлением в администрацию района, однако заявление к администрации поселения подано в арбитражный суд 20.09.2016, т.е. до 01.01.2017 – даты внесения изменений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № А32-32991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

М.В. Соловьева