АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3943/2023

06 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Мельниковой Н.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, генерального директора, выписка из протокола от 06.04.2023 № 2; ФИО2, представителя по доверенности  от 25.02.2023 № 2;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2022 № ЖКС 5-37,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по делу № А51-10853/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосток»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692031, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, для почтовой корреспонденции: 692243, 

<

...>)

о взыскании 1 121 737,30 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – истец, ООО «Водосток», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным впоследствии иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России, учреждение») о взыскании задолженности по государственному контракту №2072-С от 25.12.2921 в сумме 1 118 675,38 руб., неустойки в сумме  3 061,92 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также длящейся неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31. 05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), заявитель приводит доводы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России не является потребителем услуг водоотведения, потребляемых многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресу г. Лесозаводск; акты на выполнение работ за январь, февраль, март и апрель 2022 года подписаны ответчиком с разногласиями относительно объема услуг водоотведения, при этом объем, потребленный объектами КЖФ, оплачен ответчиком в полном объеме; за ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России закреплены объекты казарменно-жилищного фонда Минобороны России, в г. Лесозаводске, переданные учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании передаточного акта № 141/6/01/17 от 10.10.2017; МКД в г. Лесозаводске находятся в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс»), данные МКД находятся в управлении ООО «Ружино» и ООО УК «Гарант» согласно официальному сайту www.dom.gosuslugi.ru. В соответствии с приложением № 3 к постановлению № 767 от 22.05.2018 в редакции постановления администрации Лесозаводского городского округа Приморского края от 27.08.2021 № 1236 в зону деятельности ООО «Водосток»  входит ул. Гагарина, постановление № 1236 от 27.08.2021 отменено постановлением администрации Лесозаводского городского округа Приморского края № 866 от 27.04.2022. Однако исключение органом местного самоуправления из зоны деятельности ООО «Водосток» улицы Гагарина не является основанием для возложения на ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России обязанности по оплате услуг водоотведения от многоквартирных домов по ул. Гагарина и не снимает обязанности с гарантирующей организации - ООО «Водосток» - отводить сточные воды от указанных МКД. ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России за установлением тарифа по водоотведению не обращалось, транспортировке сточных вод не препятствует.

ООО «Водосток» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном онлайн-заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца привели возражения согласно отзыву.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Лесозаводского городского округа Приморского края от 22.05.2018 № 767 ООО «Водосток» наделено статусом гарантирующей организации по осуществлению водоотведения на территории Лесозаводского городского округа.

С разногласиями между ООО «Водосток» (организация ВКХ) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключался государственный контракт водоотведения № 2072-С от 25.12.2021, по которому организация ВКХ осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и нормативы состава сточных вод, производит организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, определенные в контракте.

Разногласия касались, в том числе объема отводимых сточных вод и  остались неурегулированными сторонами.

Датой приема сточных вод является 01.01.2022, датой окончания – 21.12.2022 (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что оплата осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулирования тарифов.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Если даты расчетов приходятся на выходные или праздничные дни, то расчетным является следующий за ним рабочий день (пункт 3.3 контракта). Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, в течение семи рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.6 контракта).

Приложениями к контракту являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые подписаны без разногласий.

Порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления организации ВКХ показаний приборов учета определены разделом 5 контракта.

Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 5.1 контракта).

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 5.2 контракта).

Сведения о приборах учета  должны быть определены  в  приложении № 3 (пункт 5.3 контракта).

В приложении № 3 к контакту содержится информация о местах установки приборов на холодное водоснабжение объектов  абонента:

административное пристроенное здание, 

<

...> – прибор учета НОРМА СВКМ-15У № 1987036А15;

двухэтажное здание с подвалом, 

<

...> – прибор учета НОРМА СВКМ-15У № 1983944А15;

военный городок № 13 «Медведицк 13», 

<

...> – прибор учета Н 4000 Р № 5020040.

В период с 01.01.2022 по 30.04.2022 ООО «Водосток» оказало ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России услуги водоотведения, определив  объем услуги   по  приборам  учета холодного водоснабжения, указанным в приложении № 3 к контракту, выставило  счета от 31.01.2022 № 272-С на сумму 1125419,23 руб., от 28.02.2022 № 2072-С на сумму 999978,70 руб., от 31.03.2022 № 2072-С на сумму 710766,43 руб., от 30.04.2022 № 2072-С на сумму 729730,38 руб., которые оплачены частично.

В претензиях от 21.02.2022 № 173, от 23.03.2022 № 278, от 25.04.2022 № 415, от 10.08.2023 № 621, направленных учреждению, общество требовало погашения задолженности за январь, февраль, март и апрель 2022 года.

В досудебном  порядке спор не был разрешен, что явилось основанием обращения ООО «Водосток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей  309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.  Установив факт оказания истцом услуг водоотведения в  спорный период, в отсутствие доказательств их полной оплаты, суд признал обоснованным требование о взыскании  долга в сумме 1 118 675,38 руб. 97 коп. Отклоняя доводы  ответчика  об отсутствии  обязанности  производить оплату услуг по объектам  жилого фонда  военного городка № 13 (ул. Гагарина),  суд принял во  внимание  подписанные сторонами без возражений акты разграничения  балансовой  и эксплуатационной ответственности  к контракту от 25.12.2021 № 2072-С, а  также  сведения о закреплении за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сетей  водоснабжения,  зданий станции перекачки, узла водоснабжения, водонасосной станции военного городка № 13.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что из анализа  предоставленных  в материалы дела доказательств  канализационные  сети, расположенные в  военном городке № 13 в г. Лесозаводске,  принадлежат  учреждению и им эксплуатируются, при данных обстоятельствах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вправе самостоятельно  заключать договоры  с потребителями,  подключенными  к  указанным объектам, оставаясь перед  ООО «Водосток» ответственным  лицом по оплате  услуг  водоотведения.

Между тем судами не учтено следующее.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7  названного Закона водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2  статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Договор водоотведения является публичным (пункт 3  статьи 14 Закона   № 416-ФЗ).

Существенным условием договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод (подпункт 2 пункта 5  статьи 14 Закона                       № 416-ФЗ).

Пунктом 2  статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета сточных вод коммерческий учет отведенных сточных вод осуществляется расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ). Аналогичные положения содержат Правила № 776.

Удовлетворяя иск, суды исходили из урегулирования правоотношений сторон действующим контрактом от 25.12.2021 № 2072-С и обоснованности расчета истца, подготовленного с учетом объема воды, поданной абоненту из централизованного источника холодного водоснабжения, который установлен показаниями приборов учета  в приложении № 3 к контракту.

Вместе с тем, контракт со стороны  абонента   подписан  с  протоколом  разногласий, протокол разногласий от 25.12.2021 подписан с  протоколом  урегулирования  разногласий, протокол  согласования разногласий от 17.01.2022 принят с   протоколом  урегулирования разногласий,  протокол  урегулирования разногласий  подписан  с  протоколом   урегулирования, а  протокол  согласования  разногласий № 2 от 04.03.2022  не  подписан  абонентом.

В протоколе согласования разногласий к контракту от 25.12.2021 ООО «Водосток»  в обоснование необходимости согласования приложения № 2 к контракту в редакции организации канализационного хозяйства указало на занижение абонентом объема приема сточных вод в приложении  к протоколу разногласий к контракту по отношению к фактическому объему принятых сточных вод по объектам за 2021 год.

Таким образом,  согласие  по ряду  существенных   условий,  включая  определение  объема сточных вод,  сторонами  не достигнуто,  а  приложение № 3  к  контракту  не  подписано.

При указанных обстоятельствах разрешение  спора  с учетом  определения  объема  услуг исключительно  по приборам  учета на холодное водоснабжение  по  приложению № 3 к  контракту не состоятельно,  так как  данный  порядок   учета  сторонами не согласован, ввиду  незаключенности   контракта  от 25.12.2021 № 2072-С (статья 432 ГК РФ).

Вместе  с тем отсутствие договорных отношений не освобождает абонента  от обязанности возместить стоимость оказанных ему  услуг (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик не оспаривал объем оказанных   услуг  по водоотведению  по  пристроенному зданию  (

<

...>) и двухэтажному зданию с подвалом (

<

...>).

Спорным  являлся  объем  услуг, определенный   по прибору учета Н 4000 Р № 5020040 в военном городке № 13 «Медведицк» по ул. Григоренко, которым дополнительно фиксировалось водопотребление  объектов  жилого фонда  по  ул.  Гагарина.

Возражения  ответчика не признаны судами  состоятельными.

Приняв во внимание  передачу ответчику  зданий  станции перекачки, узла водоснабжения,  насосной  станции, а  также  сетей  водоснабжения  и водоотведения в  военном  городке № 13 (письмо  Агентства  по  тарифам Приморского края от 07.04.2022 № 27/722,  акты от 27.04.2017 № 6 и от 17.10.2017 № 141/6/01/17) и их фактическую эксплуатацию, суды сочли обоснованным  предъявление  требований  к учреждению  за  услуги водоотведения в  объеме, равным всему  объему холодного водоснабжения, в который  вошли  объекты  жилого фонда по ул. Гагарина. При этом  признали на стороне  ответчика  право  возместить данные расходы   путем заключения с потребителями самостоятельных сделок.

Суд округа не может согласиться  с  предложенным подходом судов.

Судами не  учтено,  что  факт владения объектами водоотведения и их  эксплуатация не наделяет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  правом на получение платы с потребителей услуг,  подключенных  к  сетям  водоотведения.

Таким правом обладает исключительно гарантирующая организация, определенная органом местного самоуправления, в  установленной  зоне  ее деятельности (подпункт 2  пункта 1  статьи 6, пункт 1 статьи 12 Закона                    № 416-ФЗ).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на территории  Лесозаводского городского округа  в спорном периоде не приобрело  статуса гарантирующей организации по водоотведению.

Как установлено судами, гарантирующей организацией в сфере водоотведения на данной территории  постановлением администрации  от 22.05.2018 № 767 определено  ООО «Водосток», указанным  актом также утверждена  схема  водоотведения  городского округа  на 2018-2028 годы.

Согласно приложению № 3 к постановлению от 22.05.2018 (в  редакции постановления Администрации  Лесозаводского  городского округа  от 27.08.2021 № 1236) в  зону  деятельности  гарантирующей организации  включена  ул. Гагарина.

В дальнейшем постановление Администрации Лесозаводского  городского округа  от 27.08.2021 № 1236 отменено постановлением  от 27.04.2022 № 866, то есть из зоны деятельности гарантирующего  поставщика  исключена ул. Гагарина в  г. Лесозаводске.

Предметом  спора является  долг  за  услуги водоотведения   с 01.01.2022 по 30.04.2022.

Из общедоступных сведений  не  усматривается  определение  на территории  Лесозаводского городского округа иной гарантирующей организации  по осуществлению  водоотведения с  включением  улицы  Гагарина.

Позиция ООО «Водосток», согласно которой объем сточных вод безусловно  должен определяется объемом воды,  принятой в  точке поставки на границе с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, безосновательна.

В отсутствие  контракта  ключевое значение приобретает не  место поставки ресурса, а  тот объем,  который  потребляется конкретным  абонентом в  данной  точке.

Стороны не оспаривали, что объем потребления холодной  воды  по  военному  городку № 13 «Медведицк 13» по ул. Григоренко  фиксировал  как собственное  потребление  ответчика по  казарменно-жилищному фонду, так и поставку в жилые дома №№ 2, 3, 4, 5, 7, 9, 13, 14, 16, 18, 20  по                                  ул. Гагарина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ  абонентом  признается  юридическое  лицо,  заключившее или обязанное заключить договор  холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Законодательство в области энергоснабжения, равно как и специальные нормы в сфере водоотведения  (пункты 5 и 6  статьи 7 Закона № 416-ФЗ), определяют потребителя как лицо, владеющего на праве собственности либо ином законном основании объектами капитального строительства или энергоустановками, которые подключены к централизованной системе холодного водоснабжения.

Для признания ответчика абонентом по спорной точке (прибор учета             Н 4000 Р № 5020040 в военном городке № 13 «Медведицк») перед организацией ВКХ, необходимо установить на каком праве либо законном основании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России владеет объектами капитального строительства или энергоустановками, подключенными к централизованной системе холодного водоснабжения, и какой объем потребления фиксируется в данной точке по указанным объектам, исключив потребление иных объектов, не переданных стороне.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неоднократно ссылалось на отсутствие   прав  на  жилые дома №№ 2, 3, 4, 5, 7, 9, 13, 14, 16, 18, 20  по     ул. Гагарина, закрепление  объектов за ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс», в материалах дела имеется письмо ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны России от 02.09.2021                  № 141/6/01-15/12841, адресованное ответчику с информацией об указанных обстоятельствах.  Суды обеих инстанций  в нарушение   положений  статей 168, 170, 271  АПК РФ не  дали  доводам  ответчика   надлежащей оценки.

По общедоступным сведениям официального сайта  www.dom.gosuslugi.ru  жилые дома  №№ 3, 9, 14, 18 по ул. Гагарина   находятся под  управлением   ООО «Гарант»,  а дом № 16  -  под управлением  ООО «Ружино».

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик ссылался на то, что между ООО «Водосток» и ООО «Гарант» заключен договор водоотведения от 01.06.2018 № 82-С/РС, перезаключенный на 2022 год.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При  данных обстоятельствах, для  правильного разрешения  спора  суду необходимо  было обеспечить участие  в  процессе  как представителей, предположительно владеющих  объектами (ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс»), так и исполнителей коммунальных услуг (ООО «Гарант», ООО «Ружино»).

Кроме того, ответчик, заявляя об отсутствии  на его стороне задолженности, ссылался  на оплату услуг водоотведения, объем которых определен  путем вычитания из показаний прибора учета в военном городке № 13 показаний приборов  учета, которыми оборудованы  многоквартирные жилые дома по  ул. Гагарина.

Однако  указанные  доводы также не получили  оценку суда.

Между тем, в отсутствие прибора учета сточных вод (что имеет место в  настоящем споре) объем отведенных абонентом  сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Суд округа приходит к выводу, что суды обеих инстанций не установили всех существенных для дела обстоятельств, неверно истолковали положения норм материального права в части определения объема обязательств  ответчика.

Поскольку судами не обеспечена полнота исследования доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств и  допущено неверное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 288  АПК РФ), судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4  статьи 15 АПК РФ.

Принятие законного и обоснованного решения требует установления обстоятельств, исследование и оценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1  статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки,   создать условия для полного и всестороннего рассмотрения дела,  рассмотреть все доводы и возражения сторон,  установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу,  решить  вопрос о привлечению к  участию в  деле  в  качестве третьих лиц (ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО «Гарант», ООО «Ружино»),  разрешить спор с  правильным  применением норм  материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А51-10853/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Э.Э. Падин