АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3016/23 

Екатеринбург 09 июня 2023 г. Дело № А07-33051/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:   председательствующего Суспициной Л.А.,  

 судей Полуяктова А.С., Лазарева С. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества  в Республике Башкортостан, истец, заявитель жалобы) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу   № А07-33051/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А07-33051/2021, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку  своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.  В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц  не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании  с акционерного общества «Почта России» (далее – общество «Почта России»,  ответчик) 8 103 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате  за пользование земельным участком 02:57:020302:0118 за период  с 01.01.2020 по 25.09.2021 с учетом 370 руб. 46 коп. неустойки, начисленной  за период с 25.03.2020 по 25.09.2021.  

Исковые требования изложены с учетом уточнения их размера,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023 решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,  ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный  суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение,  постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить  по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан  ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу  фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм  материального права.  

Так, как считает заявитель жалобы, оснований для признания договора  аренды от 23.03.2007 № 000639, совершенного в отношении спорного  земельного участка, незаключенным не имеется, правоотношения сторон,  возникшие из указанного договора, подлежат регулированию положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде,  применяемыми во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса  Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств  освобождения земельного участка или его выбытия из владения общества  «Почта России» свидетельствует о сохранении за последним взятых на себя  обязательств арендатора по договору, в том числе обязательства по внесению  арендной платы за землепользование.  

Заявитель жалобы акцентирует внимание на том, что спорный  земельный участок был сформирован непосредственно под частью здания  с кадастровым номером 02:57:020302:309, в которой находится помещение  с кадастровым номером 02:57:020302:3477, принадлежащее обществу «Почта  России». Указанное также позволяет сделать однозначный вывод о том, что  общество «Почта России» фактически осуществляет пользование данным  земельным участком, границы которого пересекают границы земельного  участка с кадастровым номером 02:57:020302:49.  

В этой связи заявитель жалобы настаивает на том, что основания  для освобождения общества «Почта России» от обязательств по договору  аренды от 23.03.2007 № 000639 и, соответственно, для отказа  в удовлетворении заявленного в рамках настоящего дела иска отсутствуют,  размер обязательства общества «Почта России» правомерно определен  на основании рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете  об оценке от 15.04.2016 № 16-04-71.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (арендодатель)  и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»  (правопредшественник общества «Почта России», арендатор) заключен  договор аренды от 23.03.2007 № 000639 (далее также – договор, договор  аренды) в отношении следующих земельных участков из земель поселений,  находящихся в федеральной собственности (приложение № 4 к договору):  

земельного участка площадью 2121 кв. м с кадастровым номером  02:57:020301:0072, местоположение участка: 

<

...>, целевое использование – под  общественную застройку;  

земельного участка площадью 507 кв. м с кадастровым номером  02:57:020302:0118, местоположение участка: 

<

...>, целевое использование – под  общественную застройку.  

В пункте 2.1 договора зафиксировано, что на участках имеются:  нежилое здание – гараж, помещение – с назначением нежилое.  

Срок аренды участков установлен с 01.12.2006 по 01.12.2021 (пункт 3.1  договора).  

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору,  которое является неотъемлемой его частью (пункт 5.2 договора).  

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы  на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01%  от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки  (пункт 8.1 договора).  

Договор аренды от 23.03.2007 № 000639 зарегистрирован  в установленном порядке  

Передача участков в аренду оформлена актом приема-передачи  (приложение № 1 к договору).  

Впоследствии ТУ Росимущества в Республике Башкортостан  (ссудодатель) и обществом «Почта России» (ссудополучатель) заключен  договор безвозмездного пользования от 19.10.2020 № 6/2020-БП  в отношении земельных участков, в пункте 2.1 которого определено, что он  действует с 01.10.2020 до дня внесения имущества в качестве вклада  Российской Федерации в уставный капитал общества «Почта России».  

Передача участков в безвозмездное пользование оформлена актом  приема-передачи от 19.10.2020.  

По расчету ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (приведен  в тексте искового заявления), задолженность общества «Почта России»  по платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером  02:57:020302:0118 по адресу: 

<

...>, – образовавшаяся за период с 01.01.2020 по 25.09.2021,  составляет 8 103 руб. 77 коп. Размер годовой арендной платы определен  на основании отчета об оценке от 15.04.2016 № 16-04-71.  

В связи с допущенной просрочкой внесения платежей за пользование  обозначенным земельным участком, ТУ Росимущества в Республике  Башкортостан начислило обществу «Почта России» неустойку по пункту 8.1  договора, которая за период с 25.03.2020 по 25.09.2021 составляет  370 руб. 46 коп.  

В адрес общества «Почта России» направлена претензия от 22.10.2021   № 02-ФЛ-04/914 с требованием о погашении задолженности по договору  аренды от 23.03.2007 № 000639, которая оставлена без удовлетворения, что  и послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Республике  Башкортостан в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Возражая относительно исковых требований, общество «Почта  России» заявило о том, нежилое помещение площадью 367,20 кв. м  с кадастровым номером 02:57:020302:3477, под которым сформирован  земельный участок с кадастровым номером 02:57:020302:0118, входит  в состав многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Королева  в г. Октябрьский Республики Башкортостан, вследствие чего договор аренды  от 23.03.2007 № 000639 в части обозначенного земельного участка является  ничтожным, не порождающим правовых последствий для сторон.  

Общество «Почта России» заявило также о том, согласно данным  публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером  02:57:020302:0118 пересекает границы земельного участка с кадастровым  номером 02:57:020302:49.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером  02:57:020302:0118, выступающий объектом аренды по спорному договору  аренды, фактически занят многоквартирным жилым домом, в состав  которого входит принадлежащее обществу «Почта России» нежилое  помещение с кадастровым номером 02:57:020302:3477. В этой связи суд  указал на отсутствие у ТУ Росимущества в Республике Башкортостан  оснований для взыскания с общества «Почта России» спорных денежных  средств – платы за пользование этим земельным участком и начисленной  договорной неустойки.  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Подпунктом 7 пункта 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации установлен принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,  за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)  и арендная плата.  

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации  и физические лица, обладающие земельными участками на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения.  

Из материалов дела следует, что ответчик не обладает ни одним  из прав на спорный земельный участок, перечисленных в указанной статье,  в связи с чем плательщиком земельного налога не является.  

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки,  обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся  в государственной или муниципальной собственности, определяется  в соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации.  

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами  установлено и материалами дела подтверждено, что предметом договора  аренды от 23.03.2007 № 000639 является, в том числе, земельный участок  площадью 507 кв. м с кадастровым номером 02:57:020302:0118,  сформированный под общественную застройку, на этом земельном участке  фактически находится принадлежащее ответчику встроенно-пристроенное  нежилое помещение с кадастровым номером 02:57:020302:3477, которое  входит в состав многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Королева  в г. Октябрьский Республики Башкортостан.  

О том обстоятельстве, что нежилое помещение с кадастровым номером  02:57:020302:3477 входит в состав многоквартирного жилого дома № 13  по ул. Королева в г. Октябрьский Республики Башкортостан как его  конструктивная часть, фактически является его пристроем, свидетельствуют  в совокупности сведения Единого государственного реестра недвижимости,  технический паспорт на нежилое помещение от 26.08.2011, составленный  государственным бюджетным учреждением «Бюро технической  инвентаризации Республики Башкортостан» в лице Октябрьского  межрайонного филиала, справка от 08.08.2022 № 24322, выполненная  государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан  «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в лице  Октябрьского филиала.  

Данные, отраженные в указанных документах, истцом в ходе судебного  разбирательства объективными средствами доказывания не были  опровергнуты.  

Указанное обстоятельство позволило судам сделать вывод о том, что  истец не вправе требовать с ответчика внесения арендной платы  по договору аренды от 23.03.2007 № 000639 за пользование земельным  участком с кадастровым номером 02:57:020302:0118, который в силу статьи  36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом  многоквартирного дома.  

Решение вопроса о наличии оснований для взыскания  с собственника встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома  платы за землю зависит от того, входит ли такое помещение в состав  многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый  объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно,  относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно- пристроенное помещение, по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы по себе факт  формирования отдельного земельного участка под встроенно-пристроенным  помещением не предопределяет решение данного вопроса.  

В каждом конкретном деле собственник встроенно-пристроенного  помещения имеет право доказывать, что принадлежащее ему помещение  и многоквартирный дом представляют собой единое здание, о чем могут  свидетельствовать наличие общего фундамента, общей стены, идентичность  материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение  (приложение № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда  в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской  Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37).  

В рассматриваемом случае, как выявлено судами и не опровергнуто  истцом, основное здание – многоквартирный девятиэтажный жилого дом   № 13 по ул. Королева в г. Октябрьский, общая площадь 4974,88 кв. м,  литер «А», 1978 года постройки, и одноэтажное встроено-пристроенное  нежилое помещение, литер «А1», 1978 года постройки, находятся  на инвентаризационном учете как единый объект недвижимости, имеют  общую капитальную стену и общий фундамент, наружные стены основного  здания и пристроя выполнены из одного материала – кирпича.  

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод судов  о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:57:020302:0118  в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим  имуществом собственников помещений данного дома (пункт 4 части 1 статьи  36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в этой связи основания для  удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в Республике  Башкортостан отсутствуют, поскольку с собственника встроенно- пристроенного помещения в составе многоквартирного дома плата  

за пользование земельным участком под этим помещением в силу подпункта  6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию  не подлежит.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12,  а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения  суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу   № А07-33051/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи А.С. Полуяктов  

 С.В. Лазарев